Решение по делу № 2-7843/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-7843/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                   При секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца Овчинниковой А.И.

23 ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М.А.-о к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ :

    Мамедов М.А.-о. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании недействительными торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Определением суда от "."..г. в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

    В обоснование исковых требований указано, что в рамках исполнительного производства, принадлежащее ему имущество – квартиру, расположенная по указанному выше адресу, была выставлена на торги, назначенные на "."..г.. Об этом узнал из информационного сообщения, размещенного в газете « <...>» от "."..г. за №...; имущество значилось за лотом №..., заявки принимались с "."..г. по "."..г.. Организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области., основанием к проведению торгов - постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от "."..г.. Определением <...> городского суда от "."..г., исполнительное производство, возбужденное в отношении него было приостановление, имущество было снято с торгов, о чем узнал с информационного сайта – <...>. Из газеты за "."..г. узнал, что вновь торги назначены на "."..г., имущество передано на торги по сниженной на <...> % стоимости имущества. С информационного сайта – <...> узнал, что торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Считает, что торги проведены с нарушением требований закона, так как постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от "."..г. и о снижении цены имущества, переданного на реализацию от "."..г. не получал; организатором торгов нарушены сроки извещения о проведении торгов, организатор торгов не вправе был принимать от судебного пристава - исполнителя постановление о снижении стоимости имущество от "."..г., тогда как первичные торги были назначены на "."..г..

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Овчинниковой А.И.

    Представитель истца Овчинникова А.И., действующая на основании доверенности №... от "."..г., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила признать недействительными торги, проведенные "."..г..

    Пояснила также, что кадастровый номер квартиры, указанный в информационном сообщении не соответствует кадастровому номеру, указанному в свидетельстве о регистрации права собственности, что лишало потенциальный покупателей определить принадлежность имущества, в связи с чем, полагает, не поступали заявки на участие в торгах. Снижением цены объекта недвижимости на <...> % нарушены права истца на реализацию имущества по большей стоимости, постановление судебного пристава- исполнителя о снижении цены имущества истцу не направлялось, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Представители ответчиков: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области Плюшкина С.Г. указала, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу : <адрес>, принадлежащая Мамедову М.А.-о. была передана им на реализацию на публичных торгах. Действующим законодательством на Управление не возложена обязанность информировать должника и взыскателя. В адрес УФССП по Волгоградской области было направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. "."..г. информация о проведении торгов, лот №..., назначенных на "."..г., была опубликована в газете « <...>» №... и размещена на сайте Территориального управления - <...>. В связи с поступившим в адрес Управления "."..г. определения <...> городского суда от "."..г. о приостановлении исполнительного производства в отношении Мамедова М.А.-о., лот №... был снят с торгов протоколом от "."..г., о чем было сообщено начальнику отдела Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области. "."..г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на <...> %. Повторные торги были назначены на "."..г.,, информация о проведении торгов была размещена на сайте. Протоколом №... от "."..г. повторные торги были признаны не состоявшимися, по причине отсутствия заявок, о чем был уведомлен судебный пристав – исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области. "."..г. от судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области поступило заявление об отзыве постановления о снижении цены имущества, как ошибочно направленного. В связи с отзывом постановления о снижении цены имущества, протоколом комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества результаты торгов от "."..г. были отменены. В связи с указанным считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ 24 ( ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истец злоупотребляет правами, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРП от "."..г. Мамедов М.А.-о. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №...; в отношении этой квартиры имеется ограничение – ипотека в силу закона.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г. с Мамедова М.А.-о. в пользу Банк ВТБ 24 ( ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу : <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. Решение вступило в законную силу "."..г., обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области в отношении Мамедова М.А.-о. возбуждено исполнительное производство.

Во исполнения указанного выше решения суда, постановлением судебного пристава –исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области от "."..г. объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> передан в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Информация о проведении торгов публиковалась в соответствии с действующим законодательством.

Истцом представлено информационное сообщение Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области, опубликованное "."..г. в газете « <...>» №... о проведении публичных торгов "."..г. по продаже арестованного имущества, в том числе и указанного выше жилого, лот №.... В извещении указано количество комнат в квартире, ее площадь, кадастровый номер ( №...), начальная стоимость, размер задатка, основание продажи. Кроме этого в извещении указана дата и время приема заявок, дата и место подведения итогов.

Однако, как усматривается из протокола №... от "."..г., составленного комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, лот №... был снят с торгов на основании определения <...> городского суда <...> от "."..г.. Информация о снятии лота №... с торгов была размещена на сайтах <...> и <...>, направлено уведомление судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ФИО1

Аналогичная информация о проведении торгов "."..г. была опубликована "."..г. в газете « <...>» №..., квартира по адресу: <адрес> значилась под №.... Начальная цена квартиры была указана    в размере <...> руб., размер задатка – <...> руб., основание продажи- постановление судебного пристава – исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <...> % от "."..г..

Представитель истца считает, что торги, проведенные "."..г. является недействительными, так как отсутствовали основания для снижения цены имущества на <...> %, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствует оригинал данного постановления, нарушены сроки извещения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, кадастровый номер в извещении указан неверный.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. ( часть 2)

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.( часть 3)

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. ( часть 4)

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. ( часть 6)

Специальные нормы, определяющие порядок проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства содержатся в статьях 87, 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), «Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (утв. Пост. Правительства РФ №66 от 30.01.2013).

Согласно части 3 статьи статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет в соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов государственной власти» и Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество, а также его Территориальные управления.

Приказами Федеральной службы судебных приставов №347 и Росимущества №149 от 25.07.2008 года утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что процедура проведения торгов "."..г. по реализации арестованного имущества, проведенная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, нарушена не была. Информация о проведении торгов "."..г. была размещена в средствах массовой информации "."..г., то есть за 30 дней до их проведения, в сообщении была предоставлена полная и достоверная информация об условиях продажи имущества, с указанием даты и места приема заявок ( начиная с "."..г. по "."..г.), места и времени проведения торгов, требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах; перечень документов представляемых претендентами на участие в торгах, и иная необходимая для проведения торгов информация.

Довод представителя истца об отсутствии оснований для передачи имущества ( квартиры), принадлежащего Мамедову М.А.-о., на эти торги суд считает несостоятельным.

Основанием для проведения торгов "."..г. явилось поступившее в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области о снижении цены имущества на <...> % по ранее направленному в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области уведомления    судебного пристава – исполнителя №... от "."..г., копия этого уведомления.

В качестве доказательства правомерности проведения указанных торгов по реализации имущества Мамедова М.А.-о. ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области была представлена копия данного постановления, препроводительного письма за подписью начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Волгоградской области от "."..г. за №....

Представитель истца считает, что представленная копия постановления не является не надлежащим доказательством обоснованности выставления имущества на торги, так как в материалах исполнительного производства оригинал данного постановления отсутствует.

Судом истребовались у ответчика - УФССП по Волгоградской области копии исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Мамедова М.А. –о.; оригинал данного постановления не был представлен.

Однако, суд представленную копию постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области от "."..г., в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает допустимым доказательством основания проведения оспариваемых торгов, поскольку наличие изданного судебным приставом – исполнителем данного постановления подтверждается препроводительным письмом от "."..г., имеющимся в материалах исполнительного производства, которым судебный пристав-исполнитель отзывает его ( постановление) из ТУ Росимущества в Волгоградской области, как ошибочно направленное.

Ошибочное указание кадастрового номера объекта недвижимости, отличного от номера указанного в выписке из ЕГРП, само по себе не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствует о безусловном нарушении прав должника при реализации принадлежащего ему имущества. Доказательств тому, что это обстоятельство привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.. Достоверная информация о месте нахождения квартиры, ее площади, количестве комнат имеется в извещении о проведении торгов. Кроме того, интересующая потенциальных покупателей иная информация о квартире могла быть ими получена из других официальных источников.

При указанных обстоятельствах требования истца по изложенным им основаниям подлежат отклонению.

При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что фактически опарываемые истцом торги не были проведены, поскольку результаты торгов от "."..г. были отменены комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в связи с отзывом судебным приставом- исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области постановления о снижении цены имущества, определением Волжского городского суда от "."..г. о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого имущество передано на реализацию, что усматривается из протокола №... от "."..г.. Доказательств тому, что права истца каким-либо образом были нарушены в результате отмененных торгов суду вопреки требованиям п. 1 ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Истец не являлся участником торгов, следовательно, по мнению суда, не является заинтересованным лицом, по иску которого торги могут быть признаны недействительными.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Мамедову М.А.-о отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании торгов от "."..г. недействительными.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий : <...>

<...>

<...>