Решение по делу № 2-1455/2016 от 15.02.2016

Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «12» мая 2016 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 – наниматель муниципальной <адрес>. № по <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования указанным выше жилым помещением, ввиду того, что она длительное время им не пользуются, не несет расходов по его содержанию.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

ФИО4 – представитель ФИО2 по доверенности, настаивал на удовлетворении иска своего доверителя по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменному отзыву иск не признает.

Администрация <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно письменному отзыву возражала против удовлетворения иска, что мотивировано отсутствием доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительство.

<адрес>, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес>. № по <адрес> является ФИО2

ФИО1 – бывшая сноха ФИО2, зарегистрирована в указанной выше квартире с 1999 года.

После прекращения брака с ФИО5 – сыном ФИО2, ФИО1 в 2010 году добровольно покинула спорное жилое помещение и с того времени не несет расходов по его содержанию.

Указанные обстоятельства следуют из неоспоренных доводов иска и свидетельских показаний ФИО6, ФИО7 о непроживания ФИО1 в <адрес>. № по <адрес> около 6 лет.

Доказательств тому, что ФИО1 в течение ее длительного отсутствия чинились препятствия в пользовании квартирой, которые она не могла бы устранить, в том числе путем судебной защиты нарушенного права, суду не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что отсутствие ФИО1 в квартире с 2010 года связано именно с утратой интереса в отношении названного жилого помещения, и в этой связи не является временным, что с учетом приведенного выше толкования закона указывает на законность и обоснованность иска ФИО2

Есть основания считать, что ФИО1 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещения с целью сохранения права на его приватизацию, что суд не может рассматривать как обстоятельство, влекущее оставление иска ФИО2 без удовлетворения.

Из совокупности представленных суду доказательств не прослеживается нуждаемость и заинтересованность ФИО1 в использовании в спорной квартиры для постоянного проживания, тогда как ее действия по сохранению формальной регистрации в обозначенных выше целях, есть ничто иное, как злоупотребление правом не подлежащее судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «17» мая 2016 года.

Судья: Добровольский Д.Г.