Решение от 03.06.2022 по делу № 2-775/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-775/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

    ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ПАО «Компания «Сухой» в цехе инженером по нормированию труда и заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 издал распоряжение, которым обязал ФИО2 обеспечить подетальное нормирование заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полагает, что нормирование данного заказа не входит в ее должностные обязанности, ФИО2 не обязана исполнять распоряжения ФИО1 ФИО5 ФИО2 выполняет дополнительный объем работы и не получает доплаты. Действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, у нее ухудшилось состояние здоровья. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

    В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, согласно пояснениям представителя ФИО8, просит рассмотреть дела в ее отсутствие с участием представителя. В ходе судебного разбирательства ФИО2 увеличила исковые требования, просит признать незаконным распоряжение ФИО1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования истца, суду пояснила, что трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией не предусмотрена обязанность инженера по организации и нормированию труда осуществлять нормирование заказов, в связи с чем, ФИО1 С. Л. не имел законных оснований обязывать ФИО2 выполнять дополнительную неоплачиваемую работу, указанную в распоряжениях. ФИО1 С. Л. не относится к категории лиц, приказы, распоряжения, которого ФИО2 обязана исполнять. ФИО2 не имела возможности выполнить данные заказы, поскольку отсутствовали исходные данные и технологии. Данными действиями работодателя ФИО2 причинен моральный вред, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что нормирование заказов – это один из основных видов работы инженера по организации и нормированию труда. Данная работа обусловлена должностными обязанностями ФИО2, Положением «Нормирование труда». Данную работу по нормированию заказов выполняют все инженеры по организации и нормированию труда БТЗ, что отражено в планах задания. Нормирование заказов выполняла, в том числе и ФИО2 Поскольку ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ отказалась выполнять задание ФИО1 БТЗ Свидетель №1, ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение, возложил в письменном виде на ФИО2 обязанность выполнить задание. Поскольку ФИО2 продолжала отказываться выполнять задания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 издал еще одно распоряжение. ФИО2 продолжает саботировать работу, отказывается выполнять порученные ей задания. Бюро труда и заработной платы (БТЗ) является подразделением Отдела организации и труда и заработной платы (ООТиЗ). ФИО5 как ФИО1 имел полномочия давать задания работнику БТЗ ФИО2

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что работает филиале ПАО «Компания «Сухой» в цехе ФИО1 БТЗ, инженеры по нормированию труда и заработной платы отдела, в том числе ФИО2, находятся в ее непосредственном подчинении. БТЗ является подразделением ООТиЗ. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без объяснения причин отказалась выполнять работу по нормированию заказа, ФИО1 С.Л. издал письменное распоряжение. Но данное задание ФИО2 не выполнила, поскольку ушла на больничный. Данное задание было переданного другому работнику - инженеру по нормированию труда Свидетель №2, которая выполнила данное задание. Ранее нормирование заказов ФИО2 выполняла всегда, никогда не отказывалась выполнять работу. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было поручено выполнить нормирование заказов, данный заказ ФИО2 вернула Свидетель №1, в связи с чем, было издано письменно распоряжение. С данным распоряжением ФИО2 отказалась ознакомиться, о чем был составлен акт.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает филиале ПАО «Компания «Сухой» в цехе инженером по нормированию труда и заработной платы БТЗ, как и ФИО2 Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась выполнять задания по нормированию заказов, данные задания выполнила Свидетель №2 Никаких препятствия для выполнения данных заданий не было, все исходные данные были в наличии. Задания выполнялись согласно технологическим процессам. Нормирование заказов это один из основных видов работы, которую выполняют и ранее выполняли инженеры по нормированию труда и заработной платы БТЗ, в том числе ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материала дела, приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в Филиал ОАО «Компания «Сухой» на должность маляра. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность инженера по организации и нормированию труда, участок БТиЭП, цеха 22, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13 том 1).

В связи с изменением организационных условий труда в рамках реализации подпроекта «Структура и функциональная организация цехов и служб» проекта «Обеспечение роста производительности труда на КнААЗ» в части централизации функций по осуществлению нормирования и оплаты труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ том, что с ДД.ММ.ГГГГ будут внесены изменения в условия трудового договора в части изменения места работы на ООТиЗ без изменения трудовой функции. В связи с отсутствием отказа ФИО2 продолжать работу в ООТиЗ в трудовой договор были внесены изменения в части ее перевода с ДД.ММ.ГГГГ в Бюро труда и заработной платы штампозаготовительного производства (ООТиЗ БТЗ ШЗП) Отдела организации труда и заработной платы (л.д.87-88 том 1).

Распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность обеспечить подетальное нормирование заказа согласно Предоставить ФИО1 БТЗ- Свидетель №1 полный расчет данного заказа (л.д.1 том 2).

Распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность обеспечить нормирование заказа , согласно ФИО2 отказалась от ознакомления с данным распоряжением, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21 том 2).

Истец полагает, что данные распоряжения являются незаконными, поскольку указанная в распоряжениях работа не входит в должностные обязанности ФИО2, у ФИО1 С.Л. отсутствуют полномочия давать распоряжения ФИО2

Согласно Должностной инструкцией инженера по организации и нормированию труда Бюро труда и экономического планирования Цеха ДИ , с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит обеспечивать правильность применения нормативных материалов по труду (п. 2.4 Должностной инструкции); проводить работу по разработке и внедрению технически обоснованных норм времени на основе использования общемашиностроительных, отраслевых нормативов (п. 2.5 Должностной инструкции); на работах, не поддающихся техническому нормированию, проводить, проводить исследование фактических затрат времени с помощью хронометражных наблюдений и по данным наблюдениям устанавливать необходимые нормы времени (п. 2.6 Должностной инструкции); участвовать в проведении фотохронометражных наблюдений, проводить обработку, анализ полученных данных, разрабатывать мероприятия по устранению выявленных потерь (п. 2.7 Должностной инструкции) (л.д.213-217 том 1).

Согласно свидетельским показаниям ФИО1 БТЗ Свидетель №1, инженера по организации и нормированию труда Свидетель №2 следует, что инженер по организации и нормированию труда выполняет работу по нормированию заказов, то есть рассчитывает трудоемкость, затраты времени, стоимость заказов. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1░░.░░.░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░1 ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» «░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░) (░.░. 1.1, 1.3 ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 6.3 ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 7.2 ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░.97-130 ░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.218-225 ░░░ 1).

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.3.2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░.░.131-139 ░░░ 1).

░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-775/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Султанова Ирина Владимировна
Ответчики
Публичное Акционерное общество "Объединенная Авиастроительная Корпорация"
Другие
Перехожева Анастасия Васильевна
Омельченкова Карина Сергеевна
Суд
Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре
Судья
Кузьмин Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
leninsky.hbr.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
23.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2022Подготовка дела (собеседование)
05.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2022Судебное заседание
24.05.2022Судебное заседание
01.06.2022Судебное заседание
03.06.2022Судебное заседание
10.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее