Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1301/2015 от 12.01.2015

дело № 2-1301/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 г.                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчук В.Ф, Рыбалко И.В и Воробьев С.А к МУП Баня «Русалочка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на представителя и за оформление доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в период с <данные изъяты>. на основании Трудового договора, заключенного между Истцом, Воробьев С.А , и директором Ответчика, МУП баня «Русалочка» ГО г. Уфа РБ, он работал в МУП баня «Русалочка» в должности слесаря-сантехника, возложенные трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполнял должным образом. Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы не выполнил, последняя заработная плата была получена Истцом в начале июня 2014 г., с 01.06.2014 г. труд Истца не оплачен. Задолженность МУП баня «Русалочка» по выплате Воробьеву С.А. зарплаты составляет 4 месяца с 1 июня по 1 ноября. Воробьев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел (51 день), о чем свидетельствуют листы нетрудоспособности № №, средняя заработная плата на ДД.ММ.ГГГГ Воробьева С.А. составила <данные изъяты>., на основании Решения Администрации Калининского района г. Уфа о проведении капитального ремонта (замена систем водоснабжения, пароснабжения, электроснабжения, канализации, внутреннее перепланирование площадей здания и отделка), МУП баня «Русалочка» с 01.07.2014г. временно приостановила свою деятельность. Согласно законодательства РФ после проведения торгов, победитель торгов ООО «Башкирская Инженерно-Строительная Компания» с 01.07.2014г. приступила к проведению вышеуказанных работ. В начале июля 2014 г. в течение нескольких дней были срезаны системы водоснабжения, пароснабжения и канализации, а также началась внутренняя перепланировка площадей здания МУП баня «Русалочка». В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 мес. и 8 дн. или 68 дн., общая задолженность по зарплате в период ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2014г. составляет: <данные изъяты>. * <данные изъяты>. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву С.А. не была выплачена заработная плата за июль, август и сентябрь, также не выплачена компенсация за не использованный отпуск и оплата за период нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.А. уволен, но трудовую книжку он получил 21 ноября, когда пришел в администрацию района, в настоящее время задолженность МУП баня «Русалочка» по выплате Воробьеву С.А. зарплаты составляет <данные изъяты>., в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет задолженности по зарплате с учетом инфляции <данные изъяты> коп., в счет компенсации за не выплату заработной платы <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., в счет материальных затрат понесенных по Договору поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи <данные изъяты>., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Михальчук В.Ф. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора, заключенного между Истцом, Михальчук В.Ф, и директором Ответчика, МУП баня «Русалочка» ГО <адрес> РБ, он работал в МУП баня «Русалочка» в должности слесаря-сантехника, возложенные на Истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности исполнял должным образом, ответчик своих обязательств по выплате зарплаты не выполнил, последняя заработная плата была получена в начале июня 2014 г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ труд не оплачен, задолженность МУП баня «Русалочка» составляет 4 мес. и 7 дн., с 1 июня по 7 октября включительно, зарплата за июнь 2014 г. составила <данные изъяты> средняя зарплата Михальчука В.Ф. составила <данные изъяты>. На основании Решения Администрации Калининского района городского округа г. Уфа Республика Башкортостан о проведении капитального ремонта (замена систем водоснабжения, пароснабжения, электроснабжения, канализации, внутреннее перепланирование площадей здания и отделка), МУП баня «Русалочка» с ДД.ММ.ГГГГ временно приостановила свою деятельность. Согласно законодательству РФ после проведения торгов, победитель торгов ООО «Башкирская Инженерно-Строительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ приступила к проведению вышеуказанных работ. В начале июля 2014 г. в течение нескольких дней срезаны системы водоснабжения, пароснабжения и канализации, началась внутренняя перепланировка площадей здания МУП баня «Русалочка». В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно прошло 3 мес. и 7 дн. или 97 дн., общая задолженность по зарплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2<данные изъяты>. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ Михальчуку В.Ф. не была выплачена зарплата за июнь, июль, август, сентябрь и 7 дней октября, не выплачена компенсация за не использованный отпуск, средний дневной заработок Михальчука В.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., количество календарных дней ежегодного    основного оплачиваемого отпуска, которые сотруднику полагаются за год работы, равно 28, а за месяц работы — <данные изъяты> ( календ, дня : 12 мес.), год работы равен 12 рабочим месяцам, которые следует отсчитывать со дня поступления сотрудника на работу. В настоящее время задолженность МУП баня «Русалочка» по выплате зарплаты составляет <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате с учетом инфляции <данные изъяты>., в счет компенсации за не выплату зарплаты <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., материальных затрат понесенных по Договору поручения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>

Рыбалко И.В. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора, заключенного между Истцом, Рыбалко И.В, и директором Ответчика МУП баня «Русалочка» городского округа г. Уфа РБ, он работал в баня «Русалочка» в должности слесаря-сантехника. Задолженность МУП баня «Русалочка» по выплате зарплаты составляет 3 мес. 9 дн. с 1 июня по 29 сентября включительно, зарплата за июнь 2014 г. составила <данные изъяты> коп., средняя зарплата на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., а с учетом инфляции <данные изъяты> коп., в связи с чем просит взыскать с МУП баня «Русалочка» задолженность по зарплате с учетом инфляции <данные изъяты>., в счет компенсации за не выплату заработной платы <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты> на оказание юридической помощи <данные изъяты> по оформлению доверенности <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель Снарский М.К. по доверенности иски своих представляемых поддержали, привели те же доводы, что и в исковых заявлениях.

Представитель ответчика МУП «Баня Русалочка» директор Аникеец А.А., Наумов В.В. по доверенности возражали против исков, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что документы не предоставлены, трудовых договоров – нет, то что работа истцов не была оплачена – голословно, нужно было требовать у бывшего руководителя, документы о выплате зарплаты – утеряны, трудовые книжки истцы могли истребовать, написав заявление об их выдаче, моральный вред – не доказан, выплаты за оказание юридических услуг – завышены.

Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Уфы, Администрации Городского Округа город Уфа Девицкова Ю.С. по доверенности по существу иска не высказалась, указав, что действительно доказательств со стороны истцов не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Долгополик А.В пояснил суду, что был осуществлен выезд в составе представителя Администрации Калининского района, представителя отдела торговли, главного бухгалтера бани «Березка», он приехал изымать документы в связи с ремонтом, в бухгалтерии документов не было, нашли их в соседней комнате, на них капала вода, лежали на подоконнике, сделали опись всех документов, погрузили в машину Снарского и увезли, Снарский может это подтвердить, документы находились в плачевном состоянии, но не были утеряны, в описи сам директор Пруцких расписался.

Представитель третьего лица Комитета Управления собственности Администрации ГО г. Уфа не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом согласия сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, представителей, обсудив их доводы, доводы иска и высказанные в суде возражения, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2), применение которых до.... года носило обязательный характер (пункт 2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Как разъяснено в п. 55 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РФ", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Воробьев С.А. работал в МУП « Баня Русалочка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д. 6-7).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное Унитарное Предприятие «Баня Русалочка» расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., организационно-правовая форма – Муниципальное учреждение, полное наименование юридического лица Администрация Городского Округа город Уфа (л.д. 14-17).

За оказание юридических услуг Воробьевым С.А. оплачено <данные изъяты>., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42), за нотариальные услуги - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Согласно листку нетрудоспособности Воробьев С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре МБУЗ ГКБ № 13 г Уфы (л.д. 44), согласно листку нетрудоспособности он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МБУЗ Поликлиника № <адрес> (л.д. 45).

Письмом Государственной Инспекции Труда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № № Воробьеву С.А дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в МУП баня «Русалочка» по адресу: <адрес>, <адрес>., в ходе проверки установлено, что баня сгорела летом 2014 г., кадровая и бухгалтерская документация не имеется, директор и главный бухгалтер МУП Баня «Русалочка» отсутствуют (л.д. 46).

В соответствии с представлением Ревизионной комиссии городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № директору МУП баня «Русалочка» предложено следующее: в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть представление и принять меры к устранению причин и условий совершения нарушений законодательства РФ и предотвращению в дальнейшем нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия (л.д. 48-49).

Михальчук В.Ф. работал в должности слесаря- сантехника в МУП баня «Русалочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 73-85). За оказание юридических услуг им оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-121), за нотариальные услуги - <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Рыбалко И.В. работал в должности слесаря-сантехника в МУП баня «Русалочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 132-136). За оказание юридических услуг им уплачено <данные изъяты> на что указывает заключенный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-172), за нотариальные услуги - <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 173).

В адрес Рыбалко И.В. директором МУП баня «Русалочка» Пруцких И.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для получения трудовой книжки в отдел кадров МУП баня «Русалочка» по адресу: <адрес>, <адрес> а (л.д. 174), данное уведомление направлено Рыбалко ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

В соответствии с письмом Управления Муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время директором МУП баня «Русалочка» является Аницеец А.А (л.д. 186).

Из ответа на запрос Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращения Воробьева С.А., Рыбалко И.В. и Михальчук В.Ф. с 2014 г. по настоящее время в инспекцию не поступали, проверки в отношении МУП баня «Русалочка» не проводились (л.д. 190).

Из справки о доходах физического лица Воробьева С.А. за 2014 г. видно, что в период работы в МУП баня «Русалочка» его доходы за январь составили <данные изъяты>

Из справки о доходах физического лица Воробьева С.А. за 2013 г. следует, что в период его работы в МУП баня «Русалочка» доходы за май составили <данные изъяты>

В соответствии со справкой о доходах физического лица Михальчук В.Ф. за 2014 г. в период его работы в МУП баня «Русалочка» доходы за январь составили <данные изъяты>

В справке о доходах Михальчук В.Ф. за 2013 г. указано, что в период его работы в МУП баня «Русалочка» общая сумма дохода в период с января по декабрь 2013 г. составила <данные изъяты>).

В справке о доходах Рыбалко И.В. за 2014 г. указано, что в период работы в МУП баня «Русалочка» доходы за январь составили <данные изъяты>

В соответствии со справкой о доходах Рыбалко И.В. за 2013 г. в период его работы в МУП баня «Русалочка» общая сумма дохода в период с января по декабрь 2013 г. составила <данные изъяты>

Из штатного расписания обслуживающего персонала МУП баня «Русалочка» с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что количество штатных единиц слесаря - сантехника 4, месячный оклад установлен <данные изъяты> 211).

В соответствии с расчетом заработной платы Михальчук В.Ф. за июнь 2014 г. всего начислено <данные изъяты>., Рыбалко И.В. за июнь 2014 г. начислено <данные изъяты>. (л.д. 213).

Трудовые договоры, заключенные сторонами, в которых были бы указаны размеры заработной платы истцов, доказательств в подтверждение размеров их должностных окладов как слесарей - сантехников ответчиком не представлены. Представители ответчика, представитель третьего лица в суде доказательств в обоснование возражений об уплате истцам зарплаты в полном объеме, компенсаций за не использованный отпуск, по оплате больничных листков нетрудоспособности не представили. Ответственность за правильное ведение финансовых, бухгалтерских и иных документов (трудовых договоров, ведомостей о выдаче зарплаты, штатных расписаний и т.п.), за их сохранность несет непосредственно руководитель, заместитель и главный бухгалтер организации, а не рядовые работники. Поэтому истцы как работники ответчика не обязаны представлять соответствующие документы и доказательства суду, такая обязанность лежит именно на работодателе – ответчике по делу.

В связи с чем суд считает требования истцов о взыскании задолженности по зарплате, по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск, осуществлении выплат в связи с нахождением работника на больничном правомерными и обоснованными. Однако, суд считает, что расчеты задолженностей по зарплате истцы произвели неверно.

Далее суд производит расчет задолженности по зарплате истцов:

<данные изъяты>. зарплата Михальчук в месяц,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с учетом инфляции ответчик обязан уплатить Михальчук <данные изъяты>

Расчет задолженности по зарплате Рыбалко И.В. -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с учетом инфляции ответчик обязан уплатить Рыбалко И.В. <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по зарплате Воробьева С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с учетом инфляции ответчик обязан уплатить Воробьеву С.А. <данные изъяты>.

При таком положении суд иск Михальчук В.Ф удовлетворяет в части, взыскивает с Муниципального унитарного предприятия Баня «Русалочка» в пользу Михальчук В.Ф задолженность по зарплате с учетом процентов согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ и индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости - <данные изъяты>., расходы на представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, <данные изъяты>., за оформление доверенности <данные изъяты>

иск Рыбалко И.В суд удовлетворяет в части,

взыскивает с Муниципального унитарного предприятия Баня «Русалочка» в пользу Рыбалко И.В задолженность по зарплате с учетом процентов согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ и индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости - <данные изъяты>., расходы на представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты>

иск Воробьев С.А суд удовлетворяет в части,

взыскивает с Муниципального унитарного предприятия Баня «Русалочка» в пользу Воробьев С.А задолженность по зарплате с учетом процентов согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ и индекса потребительских цен в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда с учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости - <данные изъяты>., расходы на представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Муниципального унитарного предприятия Баня «Русалочка» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ 2015 ░.