Решение по делу № 1-50/2022 (1-435/2021;) от 02.09.2021

К делу 1-50/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                                                               19. 09. 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Човган В.С.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их представителя ФИО\6,

подсудимой Стрельниковой Т.Ю., его защитника - адвоката Голощаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрельниковой ФИО\51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, получившей высшее образование, замужней, работающей заведующей <адрес> № <адрес> МО <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 285 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Т.Ю., являлась должностным лицом, использовала свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено ею, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования Ейский район ФИО\7 №-Л от 23.03.2015 года Стрельникова Т.Ю. назначена в порядке перевода на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № <адрес> муниципального образования Ейский район. В соответствии с Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № <адрес> муниципального образования Ейский район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 9.04.2019 года №, указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием Ейский район для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере общего дошкольного образования. Учреждение по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением. Непосредственное управление образовательной организацией осуществляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником управления образования администрации муниципального образования Ейский район по согласованию с главой муниципального образования Ейский район. Заведующая образовательной организации, в силу своей компетенции: без доверенности действует от имени Образовательной организации, в том числе представляет ее во всех учреждениях, организациях и совершает сделки от ее имени; утверждает штатное расписание Образовательной организации, план ее финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Образовательной организации внутренние документы; издает приказы, утверждает должностные инструкции, распределяет должностные обязанности, осуществляет прием воспитанников в Образовательную организацию; осуществляет текущее руководство деятельностью Образовательной организации; распоряжается имуществом Образовательной организации в пределах прав, предоставленных ему Учредителем; осуществляет прием и увольнение работников Образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством; организует в установленном порядке рациональное использование выделяемых Образовательной организации бюджетных ассигнований; Образовательной организации, несет ответственность за свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; Заведующая Образовательной организацией имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Образовательной организации в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; поощрять работников Образовательной организации за добросовестный эффективный труд; привлекать работников Образовательной организации к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; требовать от работников Образовательной организации исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Образовательной организации (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Образовательной организации, если Образовательная организация несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; дополнительные льготы, предоставляемые в Краснодарском крае педагогическим работникам. Заведующая Образовательной организацией обязана: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам Образовательной организации равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам Образовательной организации заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (контрактами). В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.14, 3.17, 3.19, 4.1, 4.2 должностной инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общего вида № г. Ейска муниципального образования Ейский район, утвержденной главой муниципального образования Ейский район 23.03. 2015 года следует, что заведующая: осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждает структуру и штатное расписание дошкольного образовательного учреждения по согласованию с управлением образования администрации муниципального образования Ейский район; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования; принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда, с учетом мнения представительного органа работников; в пределах компетенции издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам дошкольного образовательного учреждения; в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников дошкольного образовательного учреждения.

Занимая указанную должность, Стрельникова Т.Ю. постоянно наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, так как являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, то есть являлась должностным лицом.

В г. Ейске, Краснодарского края у заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № <адрес> муниципального образования Ейский район Стрельниковой Т.Ю., возник умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выражающейся в начислении стимулирующих премий педагогическим работникам детского сада № <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и последующего незаконного получения от последних, части перечисленных стимулирующих выплат. Стрельникова Т.Ю. в период с 1.01.2018 года по 15.03.2021 года, в помещении детского сада № <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая отсутствие законных оснований для получения ею стимулирующей выплаты, предназначенной для педагогических работников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 систематически требовала от последних передать ей часть предназначенных стимулирующих выплат, после их получения. При этом Стрельникова Т.Ю. осознавала, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами не изъявляли желание отдавать часть своих стимулирующих выплат. В результате своих противоправных действий Стрельникова Т.Ю. в период с 1.01.2018 года по 15.03.2021 года, находясь в помещении детского сада № <адрес> получила от Потерпевший №1, 93100 рублей путем перевода последней с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Стрельниковой Т.Ю., и наличными от Потерпевший №2 3000 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Стрельникова Т.Ю. причинила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имущественный ущерб в общем размере 96100 рублей.

Совершая указанное злоупотребление должностными полномочиями, Стрельникова Т.Ю. осознавала общественную опасность своих действий, а также, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также охраняемых законом интересов общества и государства, и желала их наступления. Использование Стрельниковой Т.Ю. своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в причинении им имущественного ущерба и нарушения их конституционного права, предусмотренного ч.3 ст. 37 Конституции РФ, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Кроме того, Стрельниковой Т.Ю. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в грубом нарушении установленного порядка осуществления стимулирующих выплат педагогическим работникам дошкольного образовательного учреждения, в подрыве авторитета комитета администрации муниципального образования Ейский район по образованию в целом и его дискредитации.

Подсудимая Стрельникова Т.Ю. вину в совершенном преступлении не признала, в судебном заседании пояснила, что в МБОУ ДСОВ № <адрес> МО Ейский район работает с 23.03.2015 года. На работу в данный детский сад подсудимая принимала потерпевших в 2017-2018 году. Взысканий к ним и предвзятого отношения у подсудимой не было. Существует план проверок и контроля работы воспитательной и хозяйственной видов деятельности воспитателей в группах, который осуществляют старший воспитатель, медицинский работник и заведующая. Группу потерпевших проверяли, согласно плана, дополнительно их никто не проверял. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 утверждают, что она, преследуя корыстный умысел и используя свое должностное положение, систематически требовала у них передавать часть предназначенных им стимулирующих выплат. Подсудимая требований о передаче ей стимулирующих выплат никому из сотрудников не предъявляла. Начисление заработной платы и стимулирующих выплат выполнялись в строгом соответствии с Положением об оплате труда, в соответствии с приказами подсудимой. Начисленные выплаты работники детского сада получали на свои банковские счета. Распределением стимулирующих выплат занималась комиссия, которая ежегодно выбиралась из числа работников и утверждалась приказом заведующего. Подсудимая не являлась членом данной комиссии. Все денежные переводы сотрудников на ее банковскую карту являются возвратом их личных денежных займов и оплатой, приобретенной у нее косметики фирмы «Фаберлик», которую она предлагала сотрудникам. Денежные переводы Потерпевший №1 на банковскую карту Стрельниковой Т.Ю. носят частный характер, являлись возвратом занимаемых ею денежных средств. Потерпевший №1 практически ежемесячно занимала у нее деньги, и у других сотрудников, и даже у родителей воспитанников группы. Когда частые займы Потерпевший №1 стали настораживать заемщиков, она стала предлагать проценты за очередной займ. Потерпевший №1 погрязла в долговых обязательствах и пыталась решить свои денежные проблемы за счет предъявления подсудимой 101 000 рублей, вменив ей в вину превышение ею должностных полномочий. В ходе заседания Потерпевший №1 не смогла объяснить несоответствие сумм отмеченных на расчетных листах с суммами денежных переводов на банковскую карту Стрельниковой В.Г.. Она не могла четко пояснить, почему суммы отмеченные кружочком на ее расчетном листе не совпадают с размером переводов на банковскую карту подсудимой, почему она переводила не только после зарплаты, но и в конце месяца, после аванса. Потерпевший №1 занимала денежные средства не только под зарплату, но и до аванса, а предъявленный ущерб был просто собран из займов, которые Потерпевший №1 возвращала на банковскую карту Стрельниковой В.Г.. Потерпевший №1 заявила что 10.08.2018 года она перечислила подсудимой 3 000 рублей, 10.08. 2018 года 5000 рублей, но Потерпевший №1 скрыла факт, что после того как она сообщила подсудимой, что возвращая долг на ее расчетный счет, она по ошибке оправила 5 000 рублей, которые предназначались другому заемщику. Подсудимая вернула ей ошибочно перечисленные 5000 рублей на ее банковскую карту. Конфликтов у Стрельниковой Т.Ю. с сотрудниками не было, в том числе и с потерпевшими. Несколько раз были у неё конфликты со старшими воспитателями и коллегами, она им делала замечания по работе. ФИО\9 человек очень самолюбивый, одержима своим внешним видом, очень болезненно относится к замечаниям, с предыдущего ДС № уволилась со скандалом. Потерпевший №2 денег подсудимой не передавала и не приносила. Ее показания разнятся со сведениями о премировании работников. Она вступила в сговор со ФИО\10, с которой работает на одной группе. Заработная плата подсудимой в месяц составляла 30000-40000 рублей. Также она занималась косметикой «Фаберлик», которую продавала через каталог сотрудникам детского сада, у нее имелась определенная сумма денег примерно 15 000 рулей, котирую она могла занять. У нее часто занимали сотрудники детского сада, но все в разные периоды. Возвращали деньги подсудимой на карту, суммы за косметику она округляла, так как у нее были большие скидки. Сама подсудимая занимала денежные средства своим сотрудникам всегда наличными, так как не дружила с электронными переводами. Члены комиссии по начислению премий за время руководства подсудимой, менялись 3-5 раз. Претензий и жалоб на них не было, это были работники детского сада, которые избирались на общем голосовании комитета профсоюза. В основном принимали решение, что комиссия остается в том же составе. Желающих принимать участие в данной комиссии было мало, так как это дополнительная работа: раздать листы, посчитать количество баллов, разделить умножить. Подсудимая всегда занимала деньги наличными, а отдавали ей наличными или переводом на карту, только один раз, она вернула Потерпевший №1 переводом на карту же ФИО\11 ошибочно направленные 5000 рублей. Подсудимая не умеет самостоятельно переводить денежные средства с помощью приложения. Когда сотрудники переводили подсудимой на карту денежные средства, они сообщали подсудимой, кто сколько перевел. Суммы займов не совпадали с суммами премий. Подсудимая не собирала собрания в детском саду, чтоб сотрудники подписали приказы за все три года, документация велась последовательно, документы подписывались, те которые не успели подписать в связи с большим объемом документов. После возбуждения уголовного дела займы сотрудников детского сада не прекратились, перестала занимать ФИО\12 у подсудимой, другие занимали и отдавали наличными. С ФИО\13 бухгалтером централизованной бухгалтерии УО <адрес>, которая не ведет детский сад №, подсудимая имеет дружеские отношения и выплачивала ей ежемесячно по 3 000 рублей за швейную машинку, которую у нее приобрела. ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления образования ФИО\14 перечислила подсудимой 1 000 рублей, так как они собирали материальную помощь коллеге, у которой дочь попала в аварию. Денежные средства, которые подсудимая занимала или собирала на фотографии или еще что-то, она хранила в конвертах, так как ей было так удобно, свои личные денежные средства она хранила у себя в кошельке. Подсудимая занимала денежные средства своим коллегам без договоров займа, так как у них в коллективе доверительные отношения. Косметикой подсудимая занималась для себя, заказывала для себя и своих коллег косметику по каталогу. Решение о размере премии принималось общим голосованием, согласно баллов. Прядок распределения стимулирующих выплат определены в положении комиссии.

Вину подсудимой, в совершенном преступлении, подтверждают следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности младшего воспитателя детского сада № <адрес>. Заведующей детского сада была Стрельникова Т.Ю., мнение о которой у Потерпевший №2 сначала было положительным, но изменилось, когда подсудимая предложила отдавать ей деньги с премий. Стрельникова Т.Ю. выдавала расчетные листы, где указала сумму 1000 рублей, которую нужно было вернуть подсудимой из разовой премии 1500 рублей, из которых 500 рублей оставались Потерпевший №2. Заведующая пояснила, что эту 1000 рублей она отдаст Свидетель №17, так как нет денежного фонда. Это было в 2018 году. Заведующая примерно через три месяца после трудоустройства потерпевшей начала просить ее возвращать деньги с премии. Тогда Потерпевший №2 младшие воспитатели ФИО\15и Свидетель №12 сказали, что теперь и с нее тоже начнут брать премиальные деньги. Они пояснили, что с них берут и давно. Далее Потерпевший №2 передавала деньги с премий по требованию заведующей. В декабре 2019 года, когда премия была 8 000 рублей, заведующая сказала, что потерпевшая должна отдать 3000 рублей. Потерпевший №2 спросила, можно ли не отдавать премии, на что подсудимая сказала, что нельзя, это на 9 детский сад. Потерпевшая отдавала деньги подсудимой наличными в 2019 году несколько раз и в 2020 год несколько раз. В 2021 года деньги не собирали. В июле 2019 года она передала наличными Стрельниковой Т.Ю. 3 000 рублей, в октябре 2019 года 1 000 рублей, в июне и в июле 2020 года по 2 000 рублей, в сентябре 2020 года 1 000 рублей, в октябре 2020 года 1 000 рублей. Потерпевшая передала подсудимой 10 000 рублей, которые подтверждены расчетными листами заработной платы, там где рукой подсудимой написана сумма, которую потерпевшая должна была вернуть ей. Всего же потерпевшая передала подсудимой из своих премий примерно 20 000 рублей, но остальную сумму не может подтвердить, так как не сохранила расчетные листы. Настаивает на материальном ущербе 10 000 рублей. Суммы подсудимая каждый раз назвала разные, кто-то передавал наличными, кто-то Стрельниковой Т.Ю. переводил на банковскую карту. В марте 2021 года, когда началось предварительное следствие, подсудимая стала оказывать давление на потерпевших, она зашла в группу, сказала снять часы, оставить телефон и выйти в коридор. В коридоре стояли Свидетель №12, Свидетель №13 и другие. Подсудимая при всех сказала, что никогда не брала деньги, что когда принимала на работу Потерпевший №2, была лучшего мнения о ней, на что потерпевшая ответила, что как была честным человеком, так и осталась. Потерпевший №2 она вывела специально, чтоб все видели, что с ними будет. Когда потерпевшая вернулась в группу, то у них сломалась сигнализация. Пришли пожарники, которым сказали, что в нашей группе неприятная аура. Потерпевший №2 не занимала у подсудимой деньги, хотя она ей предлагала. Премию, которая поступала на детский сад, между воспитателями распределяла заведующая. У Потерпевший №2 была самая маленькая премия, несмотря на то, что все работали одинаково. При Стрельниковой Т.Ю. комиссия всегда была одна и так же, при Свидетель №1 комиссия каждый раз избирается новая, так что в ней могут поучаствовать все сотрудники детского сада.

Протокол очной ставки от 27.07.2021 года между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой Стрельниковой Т.Ю., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила свои показания, о передаче ею денежных средств подсудимой в размере 20000. Из показаний потерпевшей на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании, что она передала 10000 рублей подсудимой.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых с ноября 2017 года она состоит в должности воспитателя детского сада № <адрес>. В феврале 2018 года к ней подошла Стрельникова Т.Ю. и пояснила, что премии начисляются на оплату нужд детского сада. Потерпевший №1 узнала, что многие отдают свои премии и в течении 3 лет переводила премии подсудимой, так как боялась давления и не хотела менять место работы. Потерпевший №1 перечислила Стрельниковой Т.Ю. 13.02.2018 года 5 000 рублей, 10.05.2018 года 2 300 рублей, 12.03.2018 года 3 000 рублей, 12.07.2018 года 3 000 рублей, 10.08.2018 года 3 000 рублей, 10.08.2018 года 5 000 рублей, 27.09.2018 года 2 400 рублей, 11.10.2018 года 3 500 рублей, 12.11.2018 года 2 000 рублей, 12.12.2018 года 3 000 рублей, 28.12.2018 года 3 000 рублей, 12.02.2019 года 5 000 рублей, 12.03.2019 года 5 000 рублей, 11.04.2019 года 5 000 рублей, 8.05.2019 года 5 000 рублей, 11.06.2019 года 5 000 рублей, 12.09.2019 года 3 800 рублей, 10.10.2019 года 2 500 рублей, 12.12.2019 года 2 500 рублей, 28.12.2019 года 3 500 рублей, 10.04.2020 года 3 000 рублей, 12.03.2020 года 3 000 рублей, 13.05.2020 года 2 000 рублей, 12.06.2020 года 3 000 рублей, 10.07.2020 года 3 000 рублей, 12.08.2020 года 3 000 рублей, 29.10.2020 года 3 500 рублей, 12.11.2020 года 3 000 рублей, 27.12.2020 года 5 000 рублей. Всего 101.000 рублей. Первый раз в феврале 2018 года подсудимая сказала Потерпевший №1, что нужно вернуть сумму, далее при выдаче расчетных листов, что нужно отдать. Свидетель №9 и ФИО\16 сказали, что существует такая практика, что сумма делилась пополам, а в последнее время все обижаются, что подсудимая забирает всю премию. Решение о начислении премии принимает администрация, дают критерии. Все баллы просматривала Стрельникова Т.Ю.. Было две премии, одна разовая это та, которая выделяется на педагогов, распределяется заведующей, а вторая это баллы за участие в конкурсах, работа с родителями. Брали разовые премии, которые потерпевшая возвращала. Свидетель №10, Свидетель №9 тоже передавали деньги, они жаловались потерпевшей лично, но не признались, так как боялись давления. Подсудимая ворвалась к потерпевшей в туалет и грозила «волчьим билетом». После отказа отдавать премии отношение заведующей к потерпевшей изменилось, появилась неприязнь, давление на коллектив, многие перестали с потерпевшими здороваться и общаться. Во много раз премия стала меньше. Подсудимая заглядывала в окна и следила за Потерпевший №1. Когда завели дело на Кудинову, Потерпевший №1 просила деньги с премии принести наличные или перевести, подсудимая сказала принести. После получения следующей зарплаты подсудимая прислала Потерпевший №1 5 ромашек, это означало, что необходимо принести 5 000 рублей. Когда пришла зарплата Потерпевший №1 ей не перевела, потому что новый год нужны были деньги на личные нужды. 5000 рублей Потерпевший №1 осталась должна подсудимой. У Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк Уралсиб». Ежемесячная оплата по кредиту 4 500 рублей и 8 800 рублей. Выплаты она осуществляет за счет личных денежных средств и из семейного бюджета. У Потерпевший №1 со Стрельниковой Т.Ю. не было конфликтов, она их обижала в материальном плане. Охарактеризовать Стрельникову Т.Ю. она может как очень хитрого, наглого, продуманного, непорядочного и нечестного руководителя. Она постоянно придиралась к сотрудникам без повода. Потерпевший №1 от сотрудников детского сада известно, что Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №13, ФИО\17, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №9, ФИО\18, ФИО\19, Свидетель №2, Потерпевший №2, передавали денежные средства Стрельниковой Т.Ю., для избежания рабочих конфликтов между заведующей и ими.

Протокол очной ставки от 22.07.2021 года между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Стрельниковой Т.Ю., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, о том, что передавала денежные средства подсудимой.

Вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, и осмотренные в ходе предварительного расследования согласно протоколов:

Распоряжение главы муниципального образования Ейский район ФИО\7 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ которым Стрельникова Т.Ю. назначена в порядке перевода на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида № <адрес> муниципального образования Ейский район.

Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № <адрес> муниципального образования Ейский район, утвержденного постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 9.04.2019 года №, в котором указанно, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием Ейский район для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере общего дошкольного образования. Учреждение по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением. Непосредственное управление образовательной организацией осуществляет заведующий, назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником управления образования администрации муниципального образования Ейский район по согласованию с главой муниципального образования Ейский район. Заведующая образовательной организации, в силу своей компетенции: без доверенности действует от имени Образовательной организации, в том числе представляет ее во всех учреждениях, организациях и совершает сделки от ее имени; утверждает штатное расписание Образовательной организации, план ее финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность Образовательной организации внутренние документы; издает приказы, утверждает должностные инструкции, распределяет должностные обязанности, осуществляет прием воспитанников в Образовательную организацию; осуществляет текущее руководство деятельностью Образовательной организации; распоряжается имуществом Образовательной организации в пределах прав, предоставленных ему Учредителем; осуществляет прием и увольнение работников Образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством; организует в установленном порядке рациональное использование выделяемых Образовательной организации бюджетных ассигнований; Образовательной организации, несет ответственность за свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; Заведующая Образовательной организацией имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Образовательной организации в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; поощрять работников Образовательной организации за добросовестный эффективный труд; привлекать работников Образовательной организации к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; требовать от работников Образовательной организации исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу Образовательной организации (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у Образовательной организации, если Образовательная организация несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; дополнительные льготы, предоставляемые в Краснодарском крае педагогическим работникам. Заведующая Образовательной организацией обязана: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам Образовательной организации равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам Образовательной организации заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (контрактами). В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.14, 3.17, 3.19, 4.1, 4.2 должностной инструкции заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общего вида № г. Ейска муниципального образования Ейский район, утвержденной главой муниципального образования Ейский район 23.03. 2015 года следует, что заведующая: осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части; утверждает структуру и штатное расписание дошкольного образовательного учреждения по согласованию с управлением образования администрации муниципального образования Ейский район; осуществляет подбор и расстановку кадров; обеспечивает установление заработной платы работников дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников), выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; организует и координирует реализацию мер по повышению мотивации работников к качественному труду, в том числе на основе их материального стимулирования; принимает локальные нормативные акты образовательного учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда, с учетом мнения представительного органа работников; в пределах компетенции издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам дошкольного образовательного учреждения; в соответствии с законодательством РФ имеет право поощрять и привлекать к дисциплинарной и иной ответственности работников дошкольного образовательного учреждения;

Документы Управления образования Администрации Ейский район, в которых установлен перечень работников детского сада №, в том числе подсудимой и потерпевших, положение об оплате труда работников детского сада №, перечень должностей, форма расчетного листа, размер базовой ставки, критерии оценки качества труда, расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени потерпевших, списки перечислений в банк зарплаты в конце 3 декады месяца и начале первой декады месяца, и сведения о премировании работников, в том числе и потерпевших. Нормативные документы, согласно которых производится премирование и стимулирующие выплаты. Согласно которых Потерпевший №2 за май месяц 2020 поощрена премией в размере 2500 рублей, за июнь месяц 2020 поощрена премией в размере 2400 рублей, за август месяц 2020 поощрена премией и стимулирующей надбавкой в размере 700 и 661 рублей соответственно, за сентябрь месяц 2020 поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 1412 и 1700 рублей соответственно, за июль 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3500 и 1783,8 рублей соответственно, за сентябрь 2019 поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3100 и 1614 рублей соответственно; Потерпевший №1 за январь 2018 года поощрена премией в размере 5700 и 2205,6 рублей соответственно, за апрель 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 2300 и 2704 рублей соответственно, за февраль 2018 года поощрена премией в размере 6600 рублей соответственно, за июнь 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3500 и 229,5 рублей соответственно, за июль 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3500 и 754 рублей соответственно, за август 2018 года поощрена премией в размере 650 рублей, за сентябрь 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3 500 и 2699,2 рублей соответственно, за октябрь 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 2300 и 964,26 рублей соответственно, за ноябрь 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 6000 и 6274,4 рублей соответственно, за декабрь 2018 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 3500 и 4555 рублей соответственно, за январь 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 5750 и 6640 рублей соответственно, за февраль 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 5700 и 8362 рублей соответственно, за март 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 5700 и 6398,4 рублей соответственно, за апрель 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в 5700 и 3231,1 рублей соответственно, за май 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 5700 и 2798 рублей соответственно, за август 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 6000 и 3420 рублей соответственно, за сентябрь 2019 года поощрена премией в размере 5700 и 3916 рублей соответственно, за ноябрь 2019 года поощрена премией в размере 5000 и 3936 рублей соответственно, за декабрь 2019 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 5700 и 7500 рублей соответственно, за март 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 6300 и 2830 рублей соответственно, за февраль 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 6600 и 3895 рублей соответственно, за апрель 2020 года поощрена премией в размере 5500 рублей, за май 2020 года поощрена премией в размере 8 000 рублей, за июнь 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 4800 и 3491 рублей соответственно, за июль 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 6500 и 4831 рублей соответственно, за сентябрь 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 7000 и 4321 рублей соответственно, за октябрь 2020 года поощрена премией и стимулирующей выплатой в размере 7000 и 2051 рублей, за декабрь 2020 года и поощрена премией и стимулирующей выплатой и за год в размере 14300 и 4965 рублей соответственно. Документы, изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки: выписки о движении по счету дебетовой карты Потерпевший №1 согласно которой Потерпевший №1 перечислила Стрельниковой Т.Ю. 12. 02. 2018 поступила заработная плата и снята, 10.05.2018 года поступила заработная плата и снята, 12.03.2018 года 3 000 рублей, 12. 04. 2018 года 230 рублей, 12.07.2018 года 3 000 рублей, 10.08.2018 года 3 000 рублей, 10.08.2018 года 5 000 рублей и 11. 08. 2018 года возврат от подсудимой 5000 рублей, 22. 09. 2018 года получен перевод от подсудимой 1200 рублей, 27.09.2018 года 2 400 рублей, 11.10.2018 года 3 500 рублей, 11. 10. 2018 года получено от подсудимой 500 рублей, 12.11.2018 года 2 000 рублей, 12.12.2018 года 3 000 рублей, 28.12.2018 года 3 000 рублей, 12.02.2019 года 5 000 рублей, 12.03.2019 года 5 000 рублей, 11.04.2019 года 5 000 рублей, 8.05.2019 года 5 000 рублей, 11.06.2019 года 5 000 рублей, 12.09.2019 года 3 800 рублей, 10.10.2019 года 2 500 рублей, 12.12.2019 года 2 500 рублей, 28.12.2019 года 3 500 рублей, 10. 01 2020 получен перевод от подсудимой 1090 рублей, 12. 03. 2020 года 3000 рублей, 19. 03. 2020 года 250 рублей, 10.04.2020 года 3 000 рублей, 14. 04. 2020 года 870 рублей, 13.05.2020 года 2 000 рублей, 12.06.2020 года 3 000 рублей, 18. 06. 2020 года 800 рублей, 10.07.2020 года 3 000 рублей, 12.08.2020 года 3 000 рублей, 28. 10. 2020 года 700 рублей, 29.10.2020 года 3 500 рублей, 12.11.2020 года 3 000 рублей, 10. 12. 2020 года 600 рублей, 27.12.2020 года 5 000 рублей. Список лиц составленный потерпевшей Потерпевший №1, кто передавал подсудимой деньги. Расчетные листки Потерпевший №1 на которых кружками обведены цифры : за декабрь 2017 – 3, за декабрь 2018 – 3 и 4555, за ноябрь 2018 – 6000 и 3, за октябрь 2018 – 2300, за июнь 2018 – 3, за май 2018 – 2800, за апрель 2018 – 2, за январь 2018 – нет, за декабрь 2019 5700, и 3,5 дописана, за октябрь 2019 – 6000, 4100, за июль 2019 – нет, за июнь 2020 – 3, 6500, 4831, за май 2020 – 3, 8000, за октябрь 2020 – 7000 от руки + 3000, за сентябрь 2020 – 7000, за август 2020 – 6500, +2324, и расчетные листки Потерпевший №2 за октябрь 2020 – 1000, 4000, за сентябрь 2020 – 1700, за июнь 2020 – 10, 2400, изъятые в ходе выемок; сведения о банковских счетах подсудимой, потерпевшее     и свидетелей; два оптических диска со сведениями о движениях по банковским счету подсудимой предоставленные ПАО «Сбербанк»: от потерпевшей Потерпевший №1 поступали денежные средства 13. 02. 2018 – 5000 рублей, 12. 03. 2018 – 3000 рублей, 12. 04. 2018 – 230 рублей, 10. 05. 2018 – 2300 рублей, 12. 07. 2018 – 3000 рублей, 10. 08. 2018 – 3000 рублей, 5000 рублей, 11. 08. 2018 возвращены 5000 рублей, 22. 09. 2018 – переведены ФИО\44 1200 рублей, 27. 09 2018 – 2400 рублей, 11. 10. 2018 – 3500 рублей, и 500 возвращены, 12. 11. 2018 – 2000 рублей, 12. 12. 2018 – 3000 рублей, 28. 12. 2018 – 3000 рублей, 12. 02. 2019 – 5000 рублей, 12. 03. 2019 – 5000 рублей, 11. 04. 2019 – 5000 рублей, 8. 05. 2019 – 5000 рублей, 11. 08. 2019 – 5000 рублей, 12. 08. 2019 – 3800 рублей, 10. 10. 2019 – 2500 рублей, 12. 12. 2019 – 2500 рублей, 28. 12. 2019 – 3500 рублей, 10. 01. 2020 – переведены ФИО\44 – 1080 рублей, 12. 03. 2020 – 3000 рублей, 19. 03. 2020 – 250 рублей, 10. 04. 2020 - 3000 рублей, 14. 04. 2020 – 870 рублей, 12. 08. 2020 – 3000 рублей, 18. 06. 2020 – 800 рублей, 21. 07. 2020 – 3000 рублей, 12. 08. 2020 – 3000 рублей, 10. 12. 2020 – 600 рублей, 27. 12. 2020 – 5000 рублей, 28. 10. 2020 – 700 рублей, 29. 10. 2020 – 3500 рублей, 12. 11. 2020 – 3000 рублей; от Потерпевший №2 поступили 12. 08. 2020 – 180 рублей, и 29. 06. 2020 – 280 рублей.

        Из вышеуказанных доказательств следует, что потерпевшая Потерпевший №2 в подтверждение своих показаний о передаче денежных средств подсудимой ссылается на переданные ею следователю расчетные листы в которых указана сумма необходимая для передачи подсудимой, данных листов всего за три месяца 2020 года, в связи с чем суд исключает остальную сумму из предъявленного обвинения, так как она ничем кроме показаний потерпевшей не подтверждена, а она ссылается именно на расчетные листы, по которым в памяти восстановила сумму переданную подсудимой, ее показания в судебном заседании, противоречат ее показаниям на очной ставке о суммах переданных подсудимой и в какие месяцы. В связи с чем, суд берет за основу только сумму, подтвержденную расчетными листами за 2020 года октябрь, сентябрь, июнь, но из показаний подсудимой в судебном заседании не следует, что она передавала денежные средства в ноябре 2020 года. То есть судом установлено, что в июле 2020 года потерпевшая передала подсудимой 2000 рублей и в октябре 2020 года передала 1000 рублей. Денежные средства передавались со стимулирующей выплаты и разовой премии, которые превышали, согласно вышеизложенным документам, размер переданных подсудимой денежных средств.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она передавала денежные мредмтва с полученных ею стимулирующих премий. Как следует из вышеуказанных доказательств денежные средства потерпевшая переводила подсудимой на банковский счет, после получения в начале месяца заработной платы с разовыми премиями и стимулирующими выплатами. Денежные средства передавались со стимулирующей выплаты и разовой премии, которые превышали, согласно вышеизложенным документам, размер переданных подсудимой денежных средств. Вместе с тем, подсудимая 11.08. 2018 года вернула потерпевшей 5000 рублей, из перечисленных ей двумя платежами 10. 08. 2018 года 5000 и 3000 рублей, 11. 10. 2018 года из переведенных потерпевшей 3500 рублей подсудимая вернула ей 500 рублей. И суд не принимает как доказательство вины подсудимой перевод ей потерпевшей 27. 09. 2018 года 2400 рублей, так как в это время потерпевшая Потерпевший №1 стимулирующих выплат и разовых премий не получала, а 22. 09. 2018 года подсудимая ей переводила на банковский счет 1200 рублей. Таким образом, данные денежные средства, переведенные потерпевшей, не относятся к предъявленному обвинению подсудимой, о получении с потерпевших денежных средств выплаченных им в виде стимулирующих премий. Таким образом, из предъявленного обвинения следует исключить 5000, 2400, 500 рублей, причиненного потерпевшей ущерба.

        Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности суд считает доказанной вину подсудимой в совершенном преступлении, суд берет за основу доказательств вышеуказанные показания потерпевших, нашедших свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела, о передаче и перечислении подсудимой денежных средств сразу или в течении непродолжительного времени, после получения зарабтной платы в начале второй декады месяца, а также в конце декабря после получения премий в третьей декаде декабря.

    Доводы подсудимой и защитника, о том, что потерпевшая Потерпевший №1 возвращала долги подсудимой, получив заработную плату, суд не может принять во внимание, так как она противоречит показаниям потерпевшей и ничем не подтверждена, между потерпевшей и подсудимой имелись перечисления денежных средств и в иное время, которые не вошли в предъявленное обвинение, и таким образом могли относиться к задолженностям потерпевшей или к оплате ею товаров, которые помогала покупать подсудимая. Сомнения которые возникли относительно переданных подсудимой сумм, исключены выше судом, из вмененного подсудимой обвинения.

          Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых она состоит в должности временно исполняющего обязанности заведующего детского сада № <адрес> с 28.06. 2021 года. Ранее заведующей данным детским садом была Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, справедливого руководителя. Во время работы воспитателем Свидетель №1, под руководством подсудимой, начислялись стимулирующие премии каждый месяц от 2 000 до 5 000 рублей. Сотрудники детского сада заполняли критерии, им выставляли баллы, и начисляла премию комиссия, в которую входили Свидетель №13, Виноградова, ФИО\20 Свидетель №1 у подсудимой занимала на личные цели денежные средства, так как имела ипотеку, и ей не хватало денег, возвращала на карту через перевод по номеру телефона. В адрес Свидетель №1 не поступало указаний о передаче подсудимой денежных средств, о фактах сбора денежных средств Стрельниковой Т.Ю., ей не известно. С потерпевшими отношения нейтральные, но с ними никто не хочет работать, они конфликтные. Они написали заявление на Свидетель №1, что она якобы у них украла ребенка, за что на Свидетель №1 возложили дисциплинарное взыскание.

Показания свидетеля Свидетель №7, согласно которых она состоит в должности заведующего хозяйства детского сада № г. Ейска с июля 2017 года. Заведующей данным детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может характеризовать как мудрого, доброжелательного руководителя. Свидетель №7 стимулирующие премии начислялись. В ее адрес от подсудимой не поступало указаний о передаче денежных средств, о фактах сбора денежных средств с других сотрудников Стрельниковой Т.Ю. ей не известно. Стимулирующую премию начисляла специальная комиссия, в состав которой входили Свидетель №9, Свидетель №13, Лепетуха, Виноградова, Свидетель №1. Для комиссии сотрудником заполнялись критерии, что выполнено за месяц, имелось ли поручение руководителя, и комиссия рассматривала возможность начисления стимулирующей премии. По поводу движения денежных средств по банковской карте Свидетель №7, все эти денежные средства она занимала у Стрельниковой Т.Ю., так как болеет, и ей нужны деньги на платное лечение. После получения заработной платы, возвращала Стрельниковой Т.Ю. взятые у нее в долг денежные средства посредствам перевода с банковской карты на банковскую карту Стрельниковой Т.Ю.. Свидетель №7 занимала деньги у подсудимой в2019 году на обследование 15 000 рублей, и периодически до зарплаты. С потерпевшими отношения сложились неприязненные в связи с данным уголовным делом, ими выдумано много фактов, кража ребенка за то, что воспитатель якобы оставила его без присмотра.

Показания свидетеля Свидетель №10, согласно которых она состоит в должности воспитателя детского сада № г. Ейска с марта 2019 года. Заведующей данным детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как ответственного руководителя. Стимулирующие премии Свидетель №10 начисляются практически каждый месяц с заработной платой. Размер стимулирующей премии составляет от 1 000 до 6 000 рублей, зависит от активности их работы, участия в конкурсах, переработок и количества часов. От Стрельниковой Т.Ю. в ее адрес не поступало указаний о передаче ей денежных средств. Свидетель №10 периодически занимала у Стрельниковой Т.Ю. денежные средства до 5 000 рублей, так как не хватало заработной платы. Стрельникова Т.Ю. давала ей в долг наличными или переводила на ее банковскую карту. В день получения заработной платы она возвращала долг Стрельниковой Т.Ю. путем перевода с ее банковской карты на банковскую карту Стрельниковой Т.Ю.. Последний раз она занимала у Стрельниковой Т.Ю. 500 рублей в марте 2021 года для покупки колготок у мужчины, который приходил к ним в детский сад. У Свидетель №10 сложились сложные отношения с потерпевшими, так как они ведут себя непредсказуемо, из-за них страдает весь коллектив. Депутат ФИО\6 на сайтах писал, что она планирует похищение ребенка. По работе потерпевшие выставляли ее виновной, подставляли ее. Потерпевшая ФИО\44 занимала денежные средства.

Показания свидетеля Свидетель №9, согласно которых она работает в должности воспитателя детского сада № г. Ейска с 1993 года. С 2015 года по 2021 год заведующей детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как добросовестного, ответственного руководителя. Свидетель №9 стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц совместно с заработной платой от 1 000 до 3 500 рублей. Стимулирующую премию определяет руководитель, а ее размер устанавливает специальная комиссия, исходя из баллов, которые зависят от активности работы сотрудников, участия в конкурсах детского сада, районного уровня, краевого и федерального уровня, разработка личных методических пособий. В адрес Свидетель №9 во время работы подсудимой не поступало указаний о передаче ей денежных средств. Также ей не известно о передаче денежных средств подсудимой от других сотрудников детского сада. Свидетель №9 занимала у подсудимой деньги, а возвращала, как только поступала зарплата. Свидетель №9 занимала деньги Потерпевший №1 1000-1500 рублей один или несколько раз.

Показания свидетеля ФИО\21, согласно которых она состоит в должности младшего воспитателя детский сад № г. Ейска с 6.03.2018 года по настоящее время. Заведующей данным детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как мудрого, доброжелательного руководителя. Стимулирующие премии ФИО\21начислялись. От Стрельниковой Т.Ю. в ее адрес не поступало указаний о передаче ей денежных средств, о фактах сбора денежных средств с других сотрудников ей не известно. Деньги у подсудимой не занимала.

Показания свидетеля ФИО\23, согласно которых она состоит в должности младшего воспитателя детского сада № г. Ейска с 15.03.2010 года. Заведующей детским садом являлась Стрельникова Т.Ю.., которую она может охарактеризовать как мудрого, доброжелательного руководителя. Стимулирующие премии ФИО\23 начислялись, указаний о передаче денежных средств Стрельниковой Т.Ю., не поступало. По факту сбора денежных средств с других сотрудников учреждения Стрельниковой Т.Ю. ей не известно. Деньги у Стрельниковой Е.В. ФИО\23 занимала, но уже не помнит в каком году. Потерпевшие если у них что-то не так, сразу начинают писать, в интернет ролики выкидывать.

Показания свидетеля ФИО\19, согласно которых она с октября 2009 года состоит в должности воспитателя детского сада № <адрес>. Заведующей детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как ответственного, справедливого руководителя, который знает свою работу. ФИО\19 стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц совместно с заработной платой. Размер премии составляет 3 000 рублей. Размер премии зависит от активности работы сотрудников. За время ее работы под руководством Стрельниковой Т.Ю. в ее адрес не поступало указаний о передаче ей денежных средств. По факту сбора денежных средств, с других сотрудников ей не известно. Потерпевших может охарактеризовать с положительной стороны до поступления дела в суд. После чего в коллективе постоянно склоки со стороны Потерпевший №1. У нее по Стрельниковой Т.Ю. был конфликт по поводу шахмат, когда подсудимая сравнила потерпевшую с медведем, после чего потерпевшая написала на нее жалобу. Потерпевший №1 постоянно ходит с диктофоном и записывает всех, в общий чат скидывала постановление суда об отстранении заведующей от должности.

Показания свидетеля ФИО\18, согласно которых она с 2.03.2020 года состоит в должности музыкального руководителя детского сада № <адрес>. Заведующей данного сада была Стрельникова Т.Ю., которую она охарактеризовывает как ответственного, добросовестного руководителя. ФИО\18 стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц совместно с заработной платой. Размер премии завит от участия в конкурсах и мероприятиях, составляет от 3 000 до 5 000 рублей. За время ее работы от Стрельниковой Т.Ю. в ее адрес не поступало указаний о передаче денежных средств. От Потерпевший №2 она слышала, что заведующая собирает деньги с премий. ФИО\18 занимала наличными у Стерльниковой Т.Ю. 6 000 рублей в ноябре или декабре 2020 году на операцию отцу. Летом 2020 года тоже занимала нее деньги, что-то покупала для группы для праздника. 25.12.2020 года переродила Стрельниковой Т.Ю. деньги 500 рублей за чистящее средство, так как у нее журнал был, по которому мы выписывали. После получения ей заработной платы, она сразу же возвращала Стрельниковой Т.Ю. денежные средства посредствам на банковскую карту подсудимой.

Показания свидетеля Свидетель №14, согласно которых состоит в должности воспитателя детского сада № с 8.06.2016 года. Заведующей данным детским садом являлась Стрельникова Т.Ю., которую Свидетель №14 может охарактеризовать как ответственного, справедливого руководителя. Стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц с заработной платой, размер зависит от оценочных листов воспитателей, суммы от 1500 рублей до 7000 рублей. В оценочных листах Свидетель №14 указывала, что она делала для группы, пополнение группы, участвовали в конкурсах. Какому работнику, какая сумма, решала оценочная комиссия. Кто входил в данную комиссию, она не знает. От Стрельниковой Т.Ю. Свидетель №14 не поступали указания о передаче денежных средств. Подсудимая занимала у Свидетель №11 деньги, когда не хватало оплатить кредит, примерно по 5000 рублей раза 2-3. Также Свидетель №14 занимала у подсудимой деньги, когда им в детский сад мужчина привозил товар. Также Свидетель №14 покупала у подсудимой по каталогу фирмы «Фаберлик» косметику и бытовую химию на 1000-2000 рублей. Свидетель №14 приобретала для своей группы, то, что считала нужным для детей. Она покупала театры, которые отдавала группе. Почему не обращались к заведующей, чтобы приобрести, а приобретала его за личные средства, она не задумывалась. По заказу заведующая приобретала для группы конструктор деревянный большой, мозаику, игру шнуровку, дидактическую игру, деревянное лото и другое. Свидетель №14 не всегда вписывала в списки, суммы, потраченные на группу. Если она тратила маленькую сумму, то она не вписывала ее в списки. Траты, указанные в списках, возвращались сотрудникам в премии к зарплате. Если сумма трат была ниже, то и премия была ниже. Потерпевший №1 занимала у Свидетель №14 денежные средства, так как ей не хватало на оплату кредитов примерно по 1000, 1500, 5000 рублей. Как то Свидетель №11 видела, как от Стрельниковой Т.Ю. выходила Потерпевший №1 с деньгами. После чего Свидетель №14 попросила у подсудимой занять ей деньги, но Стрельникова Т.Ю. отказала, сказала, что только что заняла деньги Потерпевший №1.

Показания свидетеля ФИО\20, согласно которых она с ноября 2010 года состоит в должности медицинской сестры по диетическому питанию в детском саду № г. Ейска. Заведующей данного детского сада являлась Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как ответственного, справедливого, положительного руководителя. ФИО\20 стимулирующие премии начислялись каждый месяц совместно с заработной платой в размере от 1 000 рублей до 5 000 рублей. Размер зависел от оценочных листов. ФИО\20 состояла в комиссии по распределению премий, фонд премии всегда приходит разный. Сотрудниками детского сада заполнялись оценочные листы, каждый заполнял свои данные. Комиссия пишет свое мнение, высчитывает баллы. Стрельникова Т.Ю. в состав комиссии не входила. В комиссию входили Свидетель №1, Свидетель №13, ФИО\23, Свидетель №9 и ФИО\20. Разовые премии распределялись заведующей. Конфликты с потерпевшими начались после судов, когда потерпевшие, что-то услышат и сразу сообщают Батуренцу. ФИО\20 занимала у подсудимой деньги в 2018 году, маленькие суммы. Она слыша, что Потерпевший №1 тоже занимала у подсудимой деньги. Как-то ФИО\20 позвонила Потерпевший №1, сказала, что ее и Потерпевший №2 Свидетель №7 довела и им стало плохо, вызвали скорую, но ничего сверхъестественного у них со здоровьем не было. Летом 2021 года был инцидент, когда Потерпевший №1 не посчитала ребенка, но ее не наказали, так как все бояться связываться с Бутуринцом.

Показания свидетеля ФИО\17, согласно которых она состоит в должности воспитателя детского сада № <адрес> с 1.10.1992 года. Заведующей данного садика являлась Стрельникова Т.Ю.. Охарактеризовать Стрельникову Т.Ю. может как ответственного, справедливого, адекватного руководителя. Стимулирующие премии от 3500 рублей до 7 000 рублей ей начисляются практически каждый месяц совместно с заработной платой. Они заполняли бланки, что сделала за месяц, а комиссия, в которую в ходили ФИО\20, Свидетель №1, Свидетель №9, распределили кому какая премия. От Стрельниковой Т.Ю. в ее адрес не поступало указаний о передаче денежных средств. По факту сбора денежных средств с других сотрудников ей не известно. ФИО\17 охарактеризовать потерпевших может нейтрально. У подсудимой она один раз занимала деньги на личные нужды.

Показания свидетеля Свидетель №16, согласно которых она работает в должности воспитателя детского сада № г. Ейска с 1.11.2010 года. Заведующей являлась Стрельникова Т.Ю., которую может охарактеризовать как грамотного руководителя. Стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц от 1 000 рублей до 4 000 рублей, в зависимости от тарифного плана. Начисляются баллы по определённым критериям, от стоимости баллов начисляется премия. Какую сумму начислять работнику, решала комиссия, в которую входили Виноградова, Свидетель №1, и ещё двое человек, состав комиссии практически не менялся. Свидетель Свидетель №16пояснила, что в апреле 2021 года, когда работала в одной группе со Потерпевший №1, то она за выявление в садике наличия мёртвых душ предлагала денежное вознаграждение к зарплате 2000 рублей. Потерпевший №1 прислала Свидетель №16 смс с данным предложением, но та ответила, что в такие игры не играет и потерпевшая удалила смс у обеих. Потерпевший №1 к ним в садик пришла в конце 2018 года, охарактеризовать ее Свидетель №16 может, как человека, который без выгоды ничего не делает, у нее с сотрудниками были стычки и конфликты. По мнению Свидетель №16, Потерпевший №1 желает занять место заведующей детского сада. В октябре 2021 года на предварительном следствии допрашивали свидетелей, Потерпевший №1 присылала Свидетель №16 смс, что за дачу ложных показаний предусмотрена ответственность, что свидетель расценила как давление.

Показания свидетеля Свидетель №17, согласно которых он работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту задания детского сада № г. Ейска с 1.04.2017 года. Заведующей являлась Стрельникова Т.Ю., которую он может охарактеризовать как хорошего, исполнительного, компетентного руководителя. Заработная плата изменялась, но он не в курсе входили ли в нее стимулирующие выплаты. Зарплату он получал на банковскую карту. От подсудимой ему не поступали указания о сборе денежных средств, Оценочный лист он не заполнял. Ремонт производил своими инструментами, которые приносил из дома. В период работы подсудимой для детского сада закуплены расходные саморезы, клапана на туалеты, лампочки, сверла, крепёжные инструменты и другое.

Показания свидетеля Свидетель №8, солгано которых она является старшим воспитателем в детском саду № г. Ейска, работает с февраля 2015 года. Заведующей детского сада является Стрельникова Т.Ю., которую она может охарактеризовать как ответственного, профессионального руководителя. Стимулирующие премии начисляются практически каждый месяц с заработной платой. Размер стимулирующей премии всегда разный от 3 000 рублей, в декабре по 15-16.000 рублей. Стимулирующие премии зависят от баллов, которые начисляет специальная комиссия. От Стрельниковой Т.Ю. ей не поступало указаний о сборе денежных средств. Подсудимой она переводила денежные средства суммами до 2000 рублей 3-4 раза за косметику, которую заказывала по каталогу, предоставляемому подсудимой. По 200 рублей она переводила подсудимой за оплату обеда, который они заказывали.

Показания свидетеля ФИО\25, из которых следует, что она работала в детском саде № с 2015 по 2020 года, сейчас пенсионер, никаких денежных средств она подсудимой не передавала, Стимулирующие премии выплачивался по итогом месяца на основании определенных критериев, установленных комиссией Потерпевшая ФИО\26 у нее занимала денежные средства, про других кредиторов потерпевшей она не знает.

Из вышеуказанных показаний свидетелей, и в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами следует, что премию работниками сада начисляла специальная комиссия, состоящая из работников детского сада, никто из свидетелей, денежные средства с стимулирующих премий подсудимой не передавал. Они покупали у нее товары, а также, получив заработную плату, возвращали долги.

    Из исследованных в судебном заседании доказательств следует исключить: постановление и о предоставлении результатов оперативно-розыскной информации т. 1 л.д. 28, историю операций Свидетель №5 т. 1 л.д. 86-95, не относятся к предъявленному обвинению, т. 1 л.д. 121-123 рапорт с фототаблицей, не является доказательством, так как это мнение должностного лица.

    Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми и относятся к предъявленному обвинению, суд считает вину подсудимого доказанной, в полном объеме, при изложенных выше в описании деяния обстоятельствах. Поскольку подсудимая, являясь должностным лицом, наделенным властно распорядительными функциями, использовала свои служебные полномочия руководителя детского сада, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, требовала от потерпевших, являющихся ее подчиненными, передачи ей части денежных средств полученных ими в заработную плату в качестве стимулирующих премий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – потерпевших, причинив им материальный ущерб, указанный при описании деяния в приговоре.

    Доводы стороны защиты о невиновности подсудимой, основанные на том, что кроме потерпевших остальные работники детского сада не передавали денежные средства подсудимой, потерпевшая Потерпевший №2, оговаривает подсудимую, и ее показания являются противоречивыми, в части передачи денежных средств. А потерпевшая Потерпевший №1, имея постоянные долги, подтвержденные ее банковским счетом, в сговоре со своим представителем, пыталась собрать негативную информацию на подсудимую, чтобы получить с нее денежные средства, ранее выплаченные в качестве долга. Суд не может принять во внимание, так как то, что деньги потерпевшая Потерпевший №1 передавала после получения заработной платы как возврат долга подсудимой, ничем кроме показаний подсудимой не подтверждены, показания свидетелей, о том, что потерпевшая занимала деньги у них и подсудимой, не указывают, что те деньги которые передавала потерпевшая Потерпевший №1 являются именно возвратом займа, так как потерпевшая перечисляла и иные суммы. Показания потерпевших на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании в части передачи денежных средств полученных ими стимулирующих премий, подсудимой являются последовательными и не противоречивыми. Противоречия в размерах переданных денежных средств, не влечет признание всех показаний не достоверными, так как прошел длительный период времени, и точные цифры переданных денежных средств потерпевшие не могли указать, а вспоминали по ходу предварительного расследования, на основании имевшихся у них документов.

    При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой, полностью доказанной вышеизложенными доказательствами и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом, своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

     По месту жительства, работы, и допрошенными свидетелями, подсудимая характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении мужа инвалида 1-ой группы, награждение ее грамотами, подтверждающие ее успехи в труде, и то, что она является ветераном труда, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств, совершения преступления, не установлено, так как подсудимая вину не признала, ущерб потерпевшим не возместила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч 1 ст. 285 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде лишения права заниматься руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с организационно распорядительной деятельностью.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 307-310 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Стрельникову ФИО\52 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления связанные с организационно распорядительной деятельностью сроком два года.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденная имеет право ходатайствовать о назначении ей адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должна указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

           Председательствующий