Решение по делу № 2-3045/2023 от 20.02.2023

Дело №2-3045/2023

УИД 16RS0046-01-2023-002089-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Новикова Е.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. Новиков обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции Е.В. Громовой №... от ... года Е.М. Новиков привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде

административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 12.01.2023 года постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... от ... года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.М. Новикова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывается, что с целью консультации, разработки правовой позиции, подготовки жалобы на постановление между Е.М. Новиковым и Н.Ю. Ермаковой был заключен договор поручения №... от ... года. Цена договора составила 2000 руб., что подтверждается распиской.

Также указывается, что в рамках настоящего дела истцом были понесены расходы в связи с заключением между Е.М. Новиковым и Н.Ю. Ермаковой договора поручения №... от ... года, в соответствии с условиями которого, Н.Ю. Ермакова обязалась составить исковое заявление о взыскании судебных расходов, а также оказывать консультацию по настоящему делу. Цена договора составила 3000 руб., что подтверждается распиской.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 264, 29 руб.

Руководствуясь изложенным, Е.М. Новиков просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 264, 29 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо инспектор отдела ИАС ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Е.В. Громова.

В судебном заседании истец Е.М. Новиков исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что просит взыскать с ответчика 5000 руб., из которых 2000 руб.- убытки, 3000 руб. – судебные расходы.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Р.Ф. Шагиев в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо инспектор отдела ИАС ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Е.В. Громова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции Е.В. Громовой №... от ... года Е.М. Новиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 12.01.2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... от ... года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.М. Новикова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным судебным постановлением установлено, что Е.М. Новиковым представлены доказательства подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Разрешая заявленные Е.М. Новиковым исковые требования, суд исходит из того, что предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

Вместе с тем в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что предпринятые собственниками действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самими собственниками транспортных средств другим лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что прекращение судом в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении позволяет требовать возмещения понесенных при рассмотрении указанного дела издержек с непосредственных нарушителей правил дорожного движения, управлявших по воле собственников их транспортными средствами, а не за счет казны Российской Федерации.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и производных от них требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Е.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин