Решение по делу № 8а-4813/2020 [88а-5700/2020] от 29.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88а-5700/2020

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года                                     город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции                   Фахрутдинов И.И., рассмотрев кассационную жалобу Сафоновой Е.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы от 4 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2019 года по административному делу                                  № 2а-5140/2019 по административному исковому заявлению Сафоновой Е.А. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, начальнику отдела Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Галимуллиной Е.Н., Министерству финансов Республики Башкортостан о признании действия (бездействия) Министерства здравоохранения Республики Башкортостан незаконным,

                                                           установил:

Решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований Сафоновой Е.А. к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, начальнику отдела Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Галимуллиной Е.Н., Министерству финансов Республики Башкортостан о признании действия (бездействия) Министерства здравоохранения Республики Башкортостан незаконным.

Не согласившись с решением суда, Сафонова Е.А. подала апелляционную жалобу, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сафоновой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Сафоновой Е.А. - без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Сафоновой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю, поскольку в установленный срок ею не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Сафонова Е.А. просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Кировского районного суда г. Уфы о возвращении апелляционной жалобы Сафоновой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как принятых с нарушением норм процессуального права. Считает, что суд в нарушение статьи 6 Конвенции защиты прав человека и основных свобод создал препятствия в доступе к правосудию, ввиду отсутствия оснований для оставления апелляционной жалобы без движения. Сафонова Е.А. указывает, что ее апелляционная жалоба была подана с соблюдением требований процессуального закона, подписана с приложением копий всех необходимых документов. Указание суда на содержание в тексте апелляционной жалобы оскорбительных выражений, по мнению заявителя кассационной жалобы, не соответствует действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, судья не находит оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Сафоновой Е.А. без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит выражения оскорбительного, порочащего характера в отношении судьи, в связи с чем жалобу нельзя признать соответствующей требованиям действующего законодательства, которое не допускает наличия в жалобах, или иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных или провокационных выражений.

Возвращая апелляционную жалобу Сафоновой Е.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что Сафоновой Е.А. не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы Сафоновой Е.А. не представлено.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на верном толковании норм процессуального права.

Так, Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Условий приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, следует, что при обращении в судебные инстанции автор жалобы должен быть корректным и не злоупотреблять своими процессуальными правами. В документах, адресованных суду, не должно содержаться оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес суда, отдельных должностных лиц, граждан, коммерческих организаций и т.д.

Приведение в содержании документов некорректных выражений в адрес судьи при обращении в суд является ненадлежащим использованием права на свободу слова и выражения мнения и является нарушением принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, закрепленного в пунктах 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несоблюдение данных требований свидетельствует о подаче кассационной жалобы без исполнения предписаний, установленных нормами процессуального законодательства, что следует из взятых в системном толковании положений статьи 144 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей специальные правила обращения к суду, и статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию кассационной жалобы.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, апелляционная жалоба Сафоновой Е.А. содержала некорректные, оскорбительные высказывания, граничащие с неуважением к суду, адресованные суду в связи с осуществлением правосудия, неприемлемые выражения в адрес судьи, характеризующие его личность, не связанные с процессуальным порядком рассмотрения дела, что не позволяло принять к процессуальному рассмотрению в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы Сафоновой Е.А. о соблюдении ею требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы и несоответствие действительности указание на содержание в ней оскорбительных выражений, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, как противоречащие вышеуказанным фактам и материалам административного дела.

Оставление апелляционной жалобы без движения осуществлено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении частной жалобы Сафоновой Е.А. на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, доводам об отсутствии в апелляционной жалобе оскорбительных выражений судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Учитывая, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по данному административному материалу судебных актов.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Е.А. - без удовлетворения.

Судья                                           И.И. Фахрутдинов