Решение по делу № 33-1143/2018 от 05.03.2018

Судья Пилипчук А.А. Дело № 33-1143/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Алексеевой О.Б., Цветковой О.С.,

при секретаре Левченковой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кошелевой С.В. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителей Кошелевой С.В. – Рощина А.М. и Войтовича В.Е., об удовлетворении доводов жалобы и отмене обжалуемого решения, судебная коллегия

установила:

Левченков П.П. обратился в суд с иском к Кошелевой С.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что (дата) между Левченковым П.П. (покупатель) и Ларченковой Е.А. (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... При этом указанный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежал Ларченковой Е.А. на праве собственности. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Левченкову П.П. выдано свидетельство государственной регистрации права №. Межевание земельного участка произвести не представилось возможным из-за нахождения на нем сруба соседей и из-за того, что он огорожен их забором. Просил истребовать из незаконного владения Кошелевой С.В. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, обязать Кошелеву С.В. снести самовольно возведенную постройку в виде сруба и демонтировать забор, которые расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Левченков П.П. и его представитель Бобров Е.П. исковые требования поддержали.

Ответчик Кошелева С.В. в судебное заседание не явилась, ее представители Рощин А.М. и Войтович В.Е. просили отказать в удовлетворении иска, поскольку пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области - Гронская О.В., возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации МО «Тюшинское сельское поселение» Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо Ларченкова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 10 января 2018 года исковые требования Левченкова П.П. удовлетворены частично. Из незаконного владения Кошелевой С.В. истребован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., имеющий координаты границ:

№

№

№

№

Этим же решением на Кошелеву С.В. возложена обязанность демонтировать забор вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № имеющей следующие координаты границ:

№

№

В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением этого же суда от (дата) с Кошелевой С.В. в пользу Левченкова П.П. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кошелевой С.В. – Войтович В.Е. просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Приводя в полном объеме выводы суда первой инстанции, отмечает, что с (дата) М.А.Н. от которого по наследству земельный участок достался Ларченковой Е.А., физически не обладал данным участком. При этом М.А.Н.. сам участвовал в установке забора на спорном участке. Полагает, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить указанные обстоятельства. Обращает внимание, что гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.п.32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от (дата) №, М.А.Н. в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га (т.1 л.д.16-19, 25) с выдачей свидетельства на право собственности на землю (т.1 л.д.22-24).

Из справки главы МО Тюшинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области следует, что М.А.Н. зарегистрирован в д. ... с (дата) . На момент проживания М.А.Н. в двухквартирном доме решением Лопинского сельского Совета народных депутатов от (дата) № ему был выделен земельный участок в размере <данные изъяты> га, в том числе и возле дома №<данные изъяты> га.

Постановлением администрации <данные изъяты> от (дата) № «Об упорядочении адресного хозяйства в д. ...» земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ..., присвоен новый почтовый адрес: ..., севернее ....

(дата) Ларченковой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство М.А.Н. по закону.

(дата) между Левченковым П.П. и Ларченковой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

(дата) Левченкову П.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на названный земельный участок (т.1 л.д.13).

При этом, решение о предоставлении М.А.Н. в частную собственность земельного участка, свидетельства на право собственности М.А.Н. на землю, свидетельство о праве на наследство М.А.Н. выданное Ларченковой Е.А., договор купли – продажи земельного участка между Левченковым П.П. и Ларченковой Е.А., свидетельство о государственной регистрации права на названный земельный участок, выданное Левченкову П.П., никем не оспаривались, недействительными не признавались.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному (дата) <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов ..., регистрационный №, Кошелевой С.В. решением <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов от (дата) в собственность предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, который граничит с участком М.А.Н..

Кошелевой С.В. на праве собственности также принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...

Сторонами также не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером № Кошелевой С.В. возведен металлический забор вдоль границы спорного земельного участка.

При осуществлении Кошелевой С.В. межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласование местоположения границ данных участков ни с М.А.Н. в (дата) ни с Ларченковой Е.А. либо Левченковым П.П. в (дата) не проводилось.

По ходатайству истца судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от (дата) установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных аналитическим способом, на границы земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена в ЕГРН: площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, дав оценку заключению экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно положил его в основу решения, указав, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку оно составлено специалистами, обладающим специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ (░░░░) , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) .

░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ..., ░░ ░░░░ (░░░░) .

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 196, 200, 301, 302 ░░ ░░, ░. 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) , ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░.208 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░