Решение по делу № 2-4451/2023 от 14.03.2023

К делу № 2-4451/2023

23RS0047-01-2023-002464-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    23 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО РСО «Евроинс» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 19.02.2023 № У-23-1880/5010-007,

установил:

представитель ООО РСО «Евроинс» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. № У-23-1880/5010-007 от 09.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Черномордова И.Б. в отношении ООО РСО «Евроинс», незаконным, необоснованным и отменить в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что выводы финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм материального права и неприменении норм закона, подлежащих применению. Заявление Черномордова И.Б. от 22.09.2022 фактически было подано в порядке п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, т.е. по своему предмету и требованиям являлось заявлением, выражающим позицию Черномордова И.Б. в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору. Таким образом, страховое общество было обязано рассмотреть заявление в течение 30-ти дней со дня получения, а не 7-ми дней, как указано в оспариваемом решении. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего от 22.09.2022 страховщиком 04.10.2022 выдано новое направление на ремонт со сроком действия до 04.11.2022. Черномордов И.Б. представил транспортное средство 13.10.2022 на СТОА. 17.10.2022 ИП ФИО4 уведомил страховщика о невозможности проведения восстановительного ремонта в связи с задержкой доставки запчастей. 03.11.2022 страховщик направил потерпевшему уведомление с предложением об увеличении сроков ремонта. Ответ на уведомление не поступил. Таким образом, Черномордов И.Б. не выразил ни согласия, ни отказа от подписания направленного документа, действуя недобросовестно. При этом страховщик действовал добросовестно, с должной степенью осмотрительности и разумности, пытаясь избежать наступления негативных правовых последствий.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный Климов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения с просьбой оставить заявление без рассмотрения в случае обращения ООО РСО «Евроинс» в нарушение установленного законом 10 дневного срока, в противном случае отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Черномордов И.Б. и его представитель Баласанян А.Л. не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и возражениях, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного ООО РСО «Евроинс» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Суд также учитывает Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Установлено, что решение финансового уполномоченного № У-23-1880/5010-007 подписано 09.02.2023, вступило в силу 28.02.2023 (с учетом праздничных дней); десятидневный срок для предъявления заявления в суд следует исчислять с 01.03.2023 по 15.03.2023.

Принимая во внимание, что настоящее заявление подано в суд в электронном виде 09.03.2023, что подтверждается квитанцией об отправке, суд приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок не пропущен и отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Судом по делу установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.07.2022 вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству «Toyota Verso», государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшему.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

13.07.2022 Черномордов И.Б. обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Предпочтительная форма страхового возмещения в Заявлении указана не была.

В тот же день страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению от 14.07.2022 №, подготовленному ИП ФИО6 по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 318 020,49 руб, с учетом износа – 178 700 руб.

02.08.2022 ООО РСО «Евроинс», признав заявленный случай страховым, письмом № уведомило Черномордова И.Б. о выдаче направления № У-023-150086/22/1 на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шахов E.Л. Срок действия выданного направления установлен до 31.08.2022.

Уведомление, направленное в адрес потерпевшего, возвращено в связи с истечением срока хранения (идентификатор №).

22.09.2022 Черномордов И.Б. обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выдаче направления на СТОА либо о выплате страхового возмещения без учета износа, а также о выплате неустойки. Затем 04.10.2022 – с заявлением о выдаче направления на СТОА.

В день последнего обращения Черномордов И.Б. нарочно получил направление № У-023- 150086/22/1 на СТОА ИП ФИО4 Срок действия выданного направления установлен до 04.11.2022.

13.10.2022 транспортное средство передано на СТОА ИП Шахов E.Л., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля, однако 17.10.2022 ИП ФИО4 уведомил страховщика об отказе в проведении ремонта.

ООО РСО «Евроинс» направило Черномордову И.Б. письмо от 03.11.2022 с предложением подписать соглашение об увеличении сроков ремонта, ответа на которое не последовало.

14.11.2022 ООО РСО «Евроинс» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 178 700 руб, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 25.11.2022 СТОА ИП ФИО4 возвратил транспортное средство без осуществления восстановительного ремонта.

30.11.2022 Черномордов И.Б. обратился в OOO РСО «Евроинс» с претензией, в которой потребовал выплатить страховое возмещение без учета износа, а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 27.12.2022 № Черномордову И.Б. отказано в удовлетворении требований.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 10 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По смыслу п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).

Пунктом 3.1 Единой методики предусмотрено, что целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.2 Единой методики установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-Ф3) организовано проведение независимой экспертизы с привлечением эксперта ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению от 27.01.2023 № У-23-1880/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 301 700 руб, с учетом износа – 165 900 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было подано 13.07.2022, ООО РСО «Евроинс» в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ должно было выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или направить отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 02.08.2022 (включительно).

В этой части обязанность ООО РСО «Евроинс» исполнена, в последний день срока страховщик направил соответствующее уведомление потерпевшему, однако как указано ранее, уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положений п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, неполучение Черномордовым И.Б. уведомления, направленного в его адрес 02.08.2022, правового значения не имеет.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

С учетом того, что Черномордов И.Б. не воспользовался выданным ООО РСО «Евроинс» направлением на СТОА в течение указанного в нем срока, страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 ООО РСО «Евроинс» получено заявление Черномордова И.Б. с требованием о выдаче направления на СТОА либо о выплате страхового возмещения без учета износа, а также о выплате неустойки.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, страховщик после получения 22.09.2022 заявления о выдаче направления на ремонт, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 и ст. 314 ГК РФ, обязан был выдать новое направление на ремонт в срок до 29.09.2022 (включительно).

04.10.2022 ООО РСО «Евроинс» нарочно выдало новое направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, сроком действия до 04.11.2022.

Следовательно, новое направление на ремонт выдано потерпевшему с нарушением срока, установленного ст. 314 ГК РФ.

Поскольку ремонт транспортного средства на СТОА осуществлен не был, 14.11.2022 ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая изложенное, ООО РСО «Евроинс» не осуществило возложенную на него обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем исполнение обществом обязательств по договору ОСАГО нельзя считать надлежащим.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методики требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых ООО РСО «Евроинс» имело бы право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не установлено.

С учетом положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, с ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование создает угрозу нарушения прав потерпевшего, который, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Черномордова И.Б., определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 301 700 руб.

ООО РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 178 700 руб.

В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает сумму, выплаченную ООО РСО «Евроинс» потерпевшему, на 123 000 руб (301 700 руб – 178 700 руб). Указанное расхождение превышает 10 процентов, в связи с чем, вышеуказанная разница в размере 123 000 руб законно и обоснованно взыскана финансовым уполномоченным с ООО РСО «Евроинс» в пользу Черномордова И.Б.

Оценивая обоснованность требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку первичное направление на ремонт было выдано в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, то неустойку следует исчислять со следующего дня, после истечения срока на выдачу нового направления на ремонт, при получении такого заявления от потерпевшего, то есть с 30.09.2022.

Согласно имеющимся в деле материалам страховое возмещение в размере 178 700 руб выплачено 14.11.2022, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 46 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 30.09.2022 по 14.11.2022, составляет 82 202 руб (1 % ? 178 700 руб ? 46 дней).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (400 000 руб).

Поскольку страховщиком не осуществлена доплата страхового возмещения в размере 123 000 руб, удовлетворению подлежит требование Черномордова И.Б. о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с 30.09.2022 по дату фактического исполнения ООО РСО «Евроинс» своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 123 000 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но с учетом взыскиваемой с ООО РСО «Евроинс» неустойки в размере 82 202 руб, не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено законно и обоснованно, ввиду чего подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО РСО «Евроинс» – отказать.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В. В. № У-23-1880/5010-007 от 09.02.2023, вынесенное по результатам рассмотрения обращения Черномордова И. Б.,– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2023

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова

    .А. Жаворонкова