Решение по делу № 8Г-7382/2021 [88-9284/2021] от 10.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9284/2021, № 2-1067/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    11 мая 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                        Омаровой А.С., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ивановой Светланы Геннадьевны к ООО «Поволжская Дверная Компания» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Ивановой Светланы Геннадьевны на апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от                         2 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

Иванова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжская Дверная Компания», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченную по договору сумму в размере 38438 руб., неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в сумме 30306 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за выполненные работы в сумме 7150 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31100 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 8 июля 2020 года исковые требования Ивановой С.Г. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка              № 5 Ленинского района города Саратова от 8 июля 2020 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Ивановой С.Г. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно статье 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

Как разъяснено п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ведение протокола по каждому судебному заседанию является обязательным, протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко, протокол судебного заседания не должен допускать двусмысленного толкования в отношении наименования суда, рассматривающего дело, состава суда, помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Из материалов дела следует, что оспариваемое апелляционное определение постановлено председательствующим по делу судьей Низовой И.В., при секретаре Гумирове А.Р.

Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции содержит указание о рассмотрении дела в составе двух разных председательствующих по делу, при двух разных секретарях судебного заседания, что не допустимо. Имеющийся диск не содержит аудиозаписи протокола судебного заседания.

В деле отсутствует протокол судебного заседания, отвечающий требованиям процессуального закона, в котором достоверно, полно и не двусмысленно отражен ход проведенного судебного заседания судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года подлежит безусловной отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 2 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                           подпись                                     А.С. Омарова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                        А.С. Омарова