Решение по делу № 2-1079/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                                          <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истцов Ф.И.О8, представителя ответчика по доверенности Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1, Ф.И.О2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О1 является собственником жилого помещения, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а Ф.И.О2 является собственником жилого помещения, общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, Ф.И.О1, по договоренности с собственником <адрес>, Ф.И.О2, расположенной в <адрес>, между квартирами (данные изъяты), (данные изъяты), в коридоре <адрес> выстроена перегородка и часть площади коридора выделена в пользу <адрес>, с увеличением общей площади квартиры до 73,1 кв.м., а в <адрес> уменьшением общей площади квартиры до 97,7 кв.м. Данная перепланировка выполнена без получения разрешительной документации, т.е. самовольно. Также, в целях улучшения жилищных условий Ф.И.О2 была произведена перепланировка квартиры, а именно выполнены перегородки жилых помещений, кухни, ванны-туалета, коридора. Все перегородки выполнены из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу. В результате выполненной перепланировки было образовано 3 жилых комнаты, площадь которых составила 55,9 кв.м., а также подсобные помещения: коридор, туалет, коридор, кухня, коридор, ванная-туалет, ванная-туалет, общая площадь которых составила 41,8 кв.м. Данная перепланировка также выполнена без получения разрешительной документации, т.е. самовольно. Администрация <адрес> отказала истцам в согласовании перепланировок, или переустройств квартир. Квартиры (данные изъяты), (данные изъяты) в <адрес> могут быть сохранены в перепланированном (и, или) переустроенном состоянии, поскольку здание жилого дома и квартир (данные изъяты), (данные изъяты), строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям норм и правил. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве дома и перепланировке квартир не нарушены. Сохранение постройки жилого дома и разделение площадей существующего коридора в <адрес>, (данные изъяты), не нарушает права и законные интересы других лиц, собственников смежных квартир и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с образованием трехкомнатной квартиры, с уменьшением общей площади жилого помещения до 97,7 кв.м.; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с увеличением общей площади жилого помещения до 73,1 кв.м.

Истцы Ф.И.О2, Ф.И.О1, в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 75, 76).

Представитель истцов Ф.И.О8, действующая на основании доверенностей (л.д. 9, 10), в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (л.д. 74), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Ф.И.О6, действующая на основании доверенности (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, направила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 87).

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения статьи 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 стать 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О1 является собственником жилого помещения, общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Ф.И.О2 является собственником жилого помещения, общей площадью 103,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Из пояснений представителя истцов следует, что Ф.И.О1 и Ф.И.О2, по договоренности, в коридоре <адрес> выстроена перегородка и часть площади коридора выделена в пользу <адрес>, с увеличением общей площади квартиры до 73,1 кв.м., а в <адрес> уменьшением общей площади квартиры до 97,7 кв.м. Также, в целях улучшения жилищных условий Ф.И.О2 была произведена перепланировка квартиры, а именно выполнены перегородки жилых помещений, кухни, ванны-туалета, коридора, в результате выполненной перепланировки было образовано 3 жилых комнаты, площадь которых составила 55,9 кв.м., а также подсобные помещения: коридор, туалет, коридор, кухня, коридор, ванная-туалет, ванная-туалет, общая площадь которых составила 41,8 кв.м., что подтверждается техническими планами на жилые помещения по адресу: <адрес> (л.д. 17-24, 25-32), а также соглашением о перепланировке (переустройстве) жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в согласовании перепланировки жилых помещений (л.д. 67, 68).

Согласно техническому заключению (данные изъяты) <адрес> (данные изъяты), расположены в двухэтажном жилом доме, 1967 года постройки, по адресу: <адрес>. Здание жилого дома и квартир (данные изъяты), (данные изъяты), строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям норм и правил: п.п. 6.3.6, 6.14.13, 6.14.16, 6.14.11 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п.п. 7.3.5, 9.5, 9.12, 9.29 СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве дома и перепланировке квартир не нарушены. Сохранение постройки жилого дома и разделение площадей существующего коридора в <адрес>, (данные изъяты), не нарушает права и законные интересы других лиц, собственников смежных квартир и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 33-66).

На основании изложенного, разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, в результате выполненной перепланировки, условия проживания остальных жильцов дома не нарушены и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состояние, с образованием трехкомнатной квартиры, с уменьшением общей площади жилого помещения до 97,7 кв.м.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состояние, с увеличением общей площади жилого помещения до 73,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                              М.В. Норкина