Решение по делу № 33-3918/2020 от 17.03.2020

Судья Рубинская О.С. Дело № 33-3918/2020

№2-3471/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крыловой Ю.Н.

на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-Про» о возложении обязанности устранить недостатки и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО9, пояснения явившихся по делу лиц, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Сирена-Про» о возложении обязанности устранить недостатки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ФИО1 и ООО «Строительная компания «Сирена-Про», в лице директора ООО «Агентство недвижимости «Мост» ФИО7, действующего на основании агентского договора от [дата] [номер], дополнительного соглашения к агентскому договору, устава ООО «Агентство недвижимости «Мост», выступающим в качестве застройщика, был заключен договор инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) [номер]-Д.

По условиям договора застройщик взял на себя обязательства использовать полученные от дольщика средства на строительство жилого [адрес], шифр 1069/ЖД-4 (адрес строительный) и передать расположенную в нем трехкомнатную [адрес] дольщику, а дольщик обязался принять указанную квартиру от Застройщика (п.п.1.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора).

Согласно абз. 4. 5 п.2.2 Договора квартира передается в следующем состоянии: строительная готовность - муниципальная отделка, стены оклеены обоями, инженерные системы - по проекту, сантехническое и газовое оборудование и подводка к ним, полы - линолеум, окна - деревянные с тройным остеклением, водопровод, канализация - стояки, электроснабжение - внутри квартирная разводка.

Сумма финансирования долевого строительства (цена договора) в размере <данные изъяты> рублей (п.2.3 договора) уплачена ФИО1 в полном объеме согласно квитанции.

Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - второй квартал 2012 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 90 дней после сдачи жилого дома в эксплуатацию (п.п.2.1, 3.1 Договора).

[дата] сторонами договора был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому квартира передастся Дольщику без газового оборудовании (п.5 акта приема-передачи).

[дата] ФИО1 направила в адрес ООО «Строительная компания «Сирена-Про» претензию с уведомлением о несоответствии технического состояния квартиры условиям Договора в части оснащения квартиры газовым оборудованием и подводки к нему газовых сетей, однако до настоящего времени Застройщик не принял каких-либо мер к устранению выявленных недостатков.

Поскольку претензия об отсутствии в квартире газового оборудования была заявлена истцом в пределах гарантийного срока. Ответчик должен быть привлечен к выполнению гарантийных обязательств, возложенных на него договором.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность устранить выявленные в [адрес] корпус 2 по [адрес] недостатки, а именно оборудовать [адрес] корпус 2 по [адрес] стационарной газовой плитой и обеспечить подводку внутридомовой системы газоснабжения к наружному газопроводу, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Советского районного суда [адрес] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и её представитель ФИО8 на основании доверенности заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-Про» о возложении обязанности устранить недостатки и компенсации морального вреда – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В пояснениях по делу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» указывает, что не является специализированной организацией, осуществляющей технической обслуживание внутриквартирного газового оборудования потребителей газа.

Лица не явившиеся в суд апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что [дата] ФИО1 и ООО «Строительная компания «Сирена-Про», в лице директора ООО «Агентство недвижимости «Мост» ФИО7, действующего на основании агентского договора от [дата] [номер], дополнительного соглашения к Агентскому договору, устава ООО «Агентство недвижимости «Мост», выступающим в качестве застройщика, заключен договор инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) [номер]-Д (л.д. 34 – 35). Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства использовать полученные от дольщика средства на строительство жилого [адрес], шифр 1069/ЖД-4 (адрес строительный) и передать расположенную в нем трехкомнатную [адрес] дольщику, а дольщик обязался принять указанную квартиру от застройщика (п.п.1.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договора).

Сумма финансирования долевого строительства (цена договора) в размере <данные изъяты> рублей (п.2.3 договора) уплачена ФИО1 в полном объеме (л.д. 33).

[дата] ответчик передал истцу [адрес] расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: [адрес]. по акту приема-передачи.

Согласно п.5 акта, квартира была передана без газового оборудования (л.д. 32).

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] (дело [номер]), вступившим в законную силу [дата], за ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру (л.д. 51).

[дата] ФИО1 направила в адрес ООО «Строительная компания «Сирена-Про» претензию, в которой указала, что в квартире отсутствует возможность использования газовой плиты в бытовых нуждах, при этом имеются газовая подводка и внутриквартирный счетчик учета. Просила сообщить, когда пункт 2.2. договора [номер]Д будет выполнен, и ФИО1 сможет пользоваться газовой плитой (л.д. 36).

Данная претензия была получена ответчиком [дата] (л.д. 36 оборот, л.д. 37), однако осталась без удовлетворения.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] (дело [номер]), вступившим в законную силу [дата], отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика соразмерного уменьшения покупной цены товара по договору [номер]-Д (долевого участия в строительстве) в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мотиву, в том числе пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его положения распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), разрешения на строительство которых получены после вступления в силу этого Федерального закона ([дата]).

Из п.1.1. договора следует, что разрешение на строительство [номер]-р выдано Главой местного самоуправления [адрес] [дата], т.е. до вступления в силу Федерального закона от [дата] N 214-ФЗ.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.431 ГК РФ Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора ответчик взял на себя обязательства использовать полученные от дольщика средства на строительство жилого [адрес], шифр 1069/ЖД-4 (адрес строительный) и передать расположенную в нем трехкомнатную [адрес] дольщику, а дольщик обязался принять указанную квартиру от застройщика (п.п.1.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договора).

Согласно абз. 4. 5 п.2.2 договора квартира передается в следующем состоянии: строительная готовность - муниципальная отделка, стены оклеены обоями, инженерные системы - по проекту, сантехническое и газовое оборудование и подводка к ним, полы - линолеум, окна - деревянные с тройным остеклением, водопровод, канализация - стояки, электроснабжение - внутри квартирная разводка.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что при приеме квартиры в квартире имелось газовое оборудование: газовые счетчики, газовая подводка и газовая плита, которую позже они вывезли из квартиры в гараж (л.д. 70 оборот).

Кроме того, исполнение условий договора в части оснащения квартиры системой газоснабжения, подтверждается содержанием претензии от [дата], где истец указывает на наличие газовой плиты и подводки к ней, а также показаниями представителя истца данных в ходе рассмотрения дела [номер], согласно которым на момент приемки квартиры уже все газовое оборудование было установлено, все передавалось подключенное и опломбированное, плиту убрали в гараж. Речь идет не о плите, а о возможности подключения газа (л.д. 50).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «Строительная компания «Сирена-Про» устранить выявленные недостатки, а именно оборудовать квартиру газовой плитой и подводкой к ней, у суда не имелось.

В данном случае истец, говоря о неисполнении ответчиком обязательств по договору, указывает о не подключении дома к сетям газоснабжения, что не относится к недостаткам конкретизированного объекта долевого строительства, а относится к недостаткам общего имущества в построенном многоквартирном доме.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в соответствии с которым предполагается, что каждый собственник квартиры должен самостоятельно заключить такой договор поставки газа с ресурсоснабжающей организацией.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на советчика обязанности устранить недостатки и компенсации морального вреда.

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в момент приемки квартиры ([дата]), при этом срок исковой давности относительного газового оборудования истекал [дата], а с настоящим иском ФИО1 обратилась [дата], вывод суда о пропуске срока исковой давности вопреки доводам жалобы является правомерным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░