Решение от 16.05.2023 по делу № 2-552/2023 от 16.03.2023

УИД 58RS0028-01-2023-000613-94

№2-552/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 16 мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаевой Людмилы Анатольевны к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Шигаева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом», указав, что 11 марта 2020 г. между ней и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор № купли-продажи нежилого помещения, право собственности по которому на нежилое помещение № общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Пензенской области 07.04.2020 г. за номером №. Во время передачи помещения был обнаружен ряд недостатков, на что ответчик сообщил, что дом только сдан, и некоторые отделочные работы еще не доделаны, а в договор их вносить отказался, так как договор шаблонный. Переговоры по приобретению указанного выше нежилого помещения у них велись несколько месяцев, но ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и закрытия по всему миру организаций (для изоляции граждан) истец была вынуждена приобрести недоделанное нежилое помещение, так как иначе потом было уже неизвестно, когда это будет возможно сделать. Когда летом начали понемногу снимать ограничения и организации начали свою работу более-менее в обычном режиме, то 30.10.2020 истец направила в ООО ПКФ «Термодом» претензию с требованием устранить выявленные недостатки, а именно:

1)     первая входная пластиковая дверь плохо закрывается, так как ее перекосило;

2)     штапики (черная окантовка) на второй пластиковой двери местами не заправлены и сильно торчат;

3)     до настоящего момента не установлены декоративные уголки на крыше входной группы, хотя на аналогичных входных группах с другой стороны дома декоративные уголки сделаны;

4)     внутренняя дверь поцарапана (при приемке нежилого помещения истцу сказали, что это просто грязь и все можно оттереть, но царапина оказалась неустранимой);

5)     не доделана отделка входной группы декоративными панелями;

6)     не отделана бетонная часть входной группы на потолке перед входом.

23.11.2020 межу истцом и сотрудником ответчика - юрисконсультом Ф.И.О.4, начальником ООО СТЗ «Агрос» Ф.И.О.5 был составлен акт осмотра нежилого помещения, по результатам которого были подтверждены следующие недостатки:

1) требуется регулировка двухстворчатой входной двери наружной;

2) требуется герметизация монтажного шва между покрытием входной группы из бетонной плитки и порогом дверного блока;

3) требуется завершение отделки элементами облицовки цоколя входной группы;

4) необходимо завершение облицовки низа плиты козырька входной группы;

5) требуется замена сэндвич-панели внутренней входной группы.

Срок устранения недостатков был согласован до 14.12.2020, однако недостатки были устранены лишь 07.07.2021. Однако недостаток в виде протекания воды (дождя, снега) между покрытием входной группы из бетонной плитки и порогом дверного блока проявился вновь, то есть устранен был некачественно. В связи с чем 15.12.2021 ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленный повторно недостаток. Однако в соответствии с актом выполненных работ устранение щели под входной группой было осуществлено лишь 11.05.2022. 07.11.2022 ею в адрес ответчика была направлена новая претензия с требованием выплатить начисленную неустойку за нарушение срока устранения недостатка в пределах гарантийного срока. Однако до настоящего момента законное требование не исполнено. При этом 5-тилетний гарантийный срок еще не истек. Шигаева Л.А. приобрела нежилое помещение для личных целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (передала сыну в безвозмездное пользование), никакой прибыли она не получает, никакую выгоду не извлекает. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ответчику подлежит начислению неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (1544000 руб.х1%х1 дн.=14440 руб./дн.; 15440 руб.х82 дн.=1266080 руб. (за период с 18.02.2022 по 10.05.2022), где 11 мая 2022 г. – это дата составления акта выполненных работ по устранению недостатка. При этом к взысканию она предъявляет неустойку за 64 дня просрочки: 15440 руб.х64 дн.=988160 руб. (за период с 18.02.2022 по 23.04.2022)).

Просила суд взыскать с ООО СЗ «Термодом» неустойку в сумме 988160 руб. за период с 18.02.2022 по 23.04.2022, почтовые расходы, компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Шигаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца на основании доверенности Шигаев М.А. в судебном заседании исковые требования Шигаевой Л.А. поддержал, представил суду письменные пояснения на возражения ответчика, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЗС «Термодом» Юдин А.В., действующий на основании доверенности, представил суду письменные возражения, в которых просил применить мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поскольку неустойка Шигаевой Л.А. заявлена за период с 18.02.2022 по 23.04.2022, не подлежит начислению в период действия моратория (начиная с 01.04.2022). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки, то с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничить размер такой неустойки суммой 4883,70 руб. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика и штрафа по Закону о защите прав потребителя, то с учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, ограничить размер такого штрафа суммой 1500 руб. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ограничить размер такой компенсации суммой 500 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шигаевой Л.А.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между ООО ПКФ «Термодом» и Шигаевой Л.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Шигаева Л.А. приобрела в собственность нежилое помещение №, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, расположенное на <...> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; цена договора определена п.2.1 Договора – 1544000 руб.

Решением Пензенского районного суда от 30.09.2021 исковые требования Шигаевой Л.А. удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Термодом» в пользу Шигаевой Людмилы Анатольевны взыскана неустойка за нарушение сроков устранения товара в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 127 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Шигаевой Людмилы Анатольевны к ООО ПКФ «Термодом» отказано. Взыскана с ООО ПКФ «Термодом» госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда от 18.01.2022 решение Пензенского районного суда Пензенской области от 30.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПКФ «Термодом» - без удовлетворения.

В иске указано, что недостаток в виде протекания воды (от дождя, снега) между покрытием входной группы из бетонной плитки и порогом дверного блока проявился вновь, то есть устранен был некачественно.

Истцом в адрес ответчика была подана письменная претензия, датированная 15.12.2021, согласно которой Шигаева Л.А. заявила об обнаруженном в приобретенном ею на основании договора купли-продажи нежилом помещении недостатке: под входной пластиковой группой имеется щель на всем протяжении входной группы, через которую сильно задувает ветер, а при выпадении осадков вода затекает в помещение, а когда идет снег, то его заметает под дверь в помещение. В связи с чем из-за указанного недостатка страдает внутренняя отделка помещения, что может привести к необходимости ремонта. Просила устранить указанные недостатки в течение 10 рабочих дней с момента поступления настоящей претензии и указала на начисление неустойки в случае неудовлетворения ее требований.

Согласно акту выполненных работ от 11.05.2022 ООО ПКФ «Термодом» в целях устранения замечаний, перечисленных в претензии Шигаевой Л.А. от 04.01.2022, произвело работы по устранению следующих недостатков: устранение щели под входной пластиковой группой на всем ее протяжении. Работы выполнены силами и за счет средств ООО ПКФ «Термодом». Шигаева Л.А. претензий к качеству, объему выполненных работ к ООО ПКФ «Термодом» не имеет.

Истцом в адрес ответчика была подана письменная претензия с требованиями выплатить неустойку в течение 10 календарных дней с момента получения претензии за нарушение срока устранения недостатка в пределах гарантийного срока, датированная 07.11.2021.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 18.02.2022 по 23.04.2022 в размере 988160 (1544000 руб. х 1% х 1 день = 15440 руб./день; 15440 руб. х 64 дн. = 988 160 руб.).

В силу положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 г.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 г.), в силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Установив, что истцом Шигаевой Л.А. заявлена неустойка за период с 18 февраля 2022 г. по 23 апреля 2022 г., суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки за период с 18 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г., исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Расчет неустойки следующий: 15 440 х 42 дн. = 648 480 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 10 000 руб. Указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд определяет в 1 000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 руб., который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы, связанные с направлением в ООО СЗ «Термодом» копии иска, в размере 77,40 руб.

Поскольку истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2023 ░.

░░░░░: