Решение по делу № 12-494/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-494/20

УИД 29RS0008-01-2020-000973-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                                                                                     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Паламарчука М. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ собственник (владелец) транспортного средства Паламарчук М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

__.__.__ в Котласский городской суд поступила жалоба Паламарчука М.Е., в которой он просит отменить постановление должностного лица. Также от Паламарчука М.Е. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором он указывает, что копию обжалуемого постановления не получал, о наличии данного постановления узнал __.__.__ в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району.

Паламарчук М.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по изложенным в ходатайстве основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, выслушав Паламарчука М.Е., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление по делу об административного правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом __.__.__.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от __.__.__ в отношении Паламарчука М.Е. направлена ему по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией.

Направляя Паламарчуку М.Е. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, должностное лицо сделало всё от него зависящее, чтобы обеспечить Паламарчуку М.Е. реализацию своего права на обжалование вынесенного постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., направленная Паламарчуку М.Е. заказная почтовая корреспонденция возвращена отправителю __.__.__ с отметкой органа почтовой связи о неудачной попытке вручения адресату.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом зам.начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области Д.Е.Н. от __.__.__.

Из карточки учета транспортного средства следует, что местом жительства Паламарчука М.Е. указан адрес: г. ...., ...., по которому и была направлена копия постановления о назначении административного наказания от __.__.__. Данными об ином месте жительства Паламарчука М.Е. должностное лицо не располагало.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, её направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2018 года № 5-АД18-86; от 03 октября 2019 года № 5-АД19-220).

Как следует из ответа зам.начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области Д.Е.Н. от __.__.__, заказанное письмо № возвращено за истечением срока хранения __.__.__ и в тот же день передано в число невостребованных почтовых отправлений Котласского почтамта.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу __.__.__.

По правилам приведённых положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица от __.__.__ является __.__.__.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана Паламарчуком М.Е. в Котласский городской суд __.__.__, что подтверждается штампом приёмной суда (вх. №).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Неполучение Паламарчуком М.Е. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

Поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления Паламарчуком М.Е. в материалы дела не представлены, заявленное Паламарчуком М.Е. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Паламарчука М. Е. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Паламарчуку М. Е. жалобу с приложенными к ней документами в связи с истечением срока обжалования постановления, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина