Решение по делу № 2-3/2023 (2-28/2022; 2-1702/2021;) от 17.03.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 25 января 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3/23 по иску М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» к Администрации г.о.Истра, третьи лица Управление Росреестра по -.....-, Ч.А.Л., Щ.В.П. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» обратились в суд с иском к Администрации г.о.Истра, третьи лица Управление Росреестра по -.....-, Ч.А.Л., Щ.В.П. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В границах Ассоциации для подъезда правообладателей к своим участкам обустроен грунтовый проезд, которым соистцы физические лица пользуются на равных условиях. дата по заявлению Комитета по управлению имуществом -.....- регистрирующим органом на кадастровый учет поставлено в качестве недвижимого имущества «сооружение дорожного транспорта» - дорога с кадастровым номером №, по адресу: -.....-. При этом песчано-грунтовый подъезд, обустроенный в границах принадлежащего «Ассоциации» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, был неосновательного включен в состав дороги с кадастровым номером №. При проведении кадастровым инженером работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка. В связи с чем, М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» просят суд исправить реестровую ошибку в отношении объекта с кадастровым номером №.

Представитель Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» по доверенности М.Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности М.А.И. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращении, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В связи с чем, представитель Администрации г.о.Истра по доверенности М.А.И. просил суд отказать в иске, поскольку считает, что реестровой ошибки не имеется.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ч.А.Л. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо Щ.В.П. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата №218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п.7 ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Из материалов дела следует, что Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В границах Ассоциации для подъезда правообладателей к своим участкам обустроен грунтовый проезд, которым соистцы физические лица пользуются на равных условиях.

дата по заявлению Комитета по управлению имуществом -.....- регистрирующим органом на кадастровый учет поставлено в качестве недвижимого имущества «сооружение дорожного транспорта» - дорога с кадастровым номером №, по адресу: -.....-. При этом песчано-грунтовый подъезд, обустроенный в границах принадлежащего «Ассоциации» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, был неосновательного включен в состав дороги с кадастровым номером №.

Как указали истцы, при проведении кадастровым инженером работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, была выявлена реестровая ошибка.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата (том 3 л.д.52-53) была назначена землеустроительная экспертиза для определения имеются ли реестровые ошибки, для постановки недвижимости с кадастровым номером №, проведение экспертизы было поручено эксперту С.А.В.

Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт С.А.В. (том 3 л.д.161-187) следует, что план земельного участка с кадастровым номером № и сооружения (дорога д-.....-) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: -.....- по фактическому пользованию с наложением на план по сведениям ЕГРН.

Каталог контрольных съемочных точек фактических границ сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № представлен в таблице 1 судебной экспертизы.

По сведениям ЕГРН (том 1л.д. 24-26) объект недвижимости – сооружение (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № протяженностью – 1121 м, год завершения строительства – 1978, дата присвоения кадастрового номера – дата, принят на учет как бесхозный объект недвижимости – дата.

Постановка на кадастровый учет сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № осуществлялась на основании технического плана от дата (том 2 л.д. 189-220).

При первичном обращении для постановки на кадастровый учет указанного сооружения органом кадастрового учета дата (л.д. 206 том 2) было вынесено решение о приостановке кадастрового учета по причине несоответствия в части отнесения сооружения к объекту недвижимого имущества.

При повторном обращении с учетом Заключения кадастрового инженера (дата подготовки технического плана – дата) сооружение поставлено на кадастровый учет дата с присвоением кадастрового номера – №

Кадастровым инженером С.Т.Р. в техническом плане от дата включая его составную часть (заключение кадастрового инженера) было указано (том2 л.д. 214-215):

- год завершения строительства сооружения – дата;

- сооружения является бесхозяйным;

- сооружение является объектом недвижимости и имеет признаки капитальности, прочно связано с землей, вследствие чего его перемещение бес несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Данное сооружение результат строительства, представляющий собой линейную строительную систему, имеющую наземную часть, предназначенную для перемещения людей и грузов и имеет самостоятельное функциональное назначение, так как обслуживает не только земельный участок, на котором расположено, но является частью улично-дорожной сети Истринского муниципального района -.....-.

Также согласно заключению судебной экспертизы, эксперт С.А.В. (том 3 л.д.161-187) следует, что выводы кадастрового инженера, а также внесенные в технический план сведения в части не соответствовали действительности и являлись недостоверными, так как:

Сведения о годе завершения строительства сооружения – дата являются недостоверными. Первичный отвод земельного участка площадью 8.4 га в западной части д. -.....- кооперативу граждан ТОО «Раменка» для выполнения проектных работ по организации личных подсобных хозяйств производился на основании Постановления от дата № (том 2 л.д. 71). В соответствии инженерно-топографическим планом квартала под ЛПХ близ д. -.....- от дата г. (том 2 л.д. 74) и ситуационным планом д. -.....- (том 2 л.д. 79) каких-либо дорог, в том числе улично-дорожной сети в месте расположения сооружения – (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № не имелось (не обозначено). Дорога (проезды) к участкам и сами земельные участки под ЛПХ были запроектированы только в дата году (том 2 л.д. 76). Данный вывод, в том числе подтверждается анализом общедоступных космических снимков -.....- за дата год, полученных с помощью интернет-сервиса retromap.ru (рис. 1). На исследуемом участке местности какой-либо улично-дорожной сети, кроме дороги в д. -.....-. Исследуемый участок местности представляет собой – поле (сельскохозяйственные производство).

На момент составления технического плана (2017 год) существующая дорога находилась в постоянном фактическом пользовании Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка», обслуживалась и реконструировалась путем замощения, а также находилась в пределах утвержденного Администрацией -.....- землеотвода, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – дата, том 1 л.д. 14), находящегося в частной собственности, обозначенным на местности ограждением и воротами при въезде (фототаблица 1). Т.е. указанный земельный участок, включая расположенную в его границах дорогу, не являлся и не является бесхозяйной вещью.

Также согласно заключению судебной экспертизы, эксперт С.А.В. (том 3 л.д.161-187) следует, что в материалах гражданского дела отсутствует какая-либо проектная и исполнительная документация на линейный объект – дорога, как самостоятельный объект капитального строительства. При этом необходимо отметить, что асфальтовая крошка относится к группе отходов: «отходы при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий» (код №) – федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от дата № (при демонтаже, ремонте автодорожных покрытий образуется отход лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (асфальтовая крошка) – код ФККО №).

В данном случае, по мнению эксперта, имеют место реестровые ошибки:

- в отнесении сооружения (дорога с дорожным покрытием из щебня и асфальтовой крошки) к объекту недвижимого имущества;

- в определении года завершения строительства сооружения (дорога с дорожным покрытием из щебня и асфальтовой крошки) – дата;

- в отнесении сооружения (дорога с дорожным покрытием из щебня и асфальтовой крошки) к бесхозяйной вещи;

- включением части контура сооружения протяженностью 807 м в состав земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка»).

По мнению эксперта в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках объекта недвижимости – сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № протяженностью – 1121 м, год завершения строительства – дата, имеют место реестровые ошибки:

- в отнесении сооружения (дорога с дорожным покрытием из щебня и асфальтовой крошки) к объекту недвижимого имущества;

- в определении года завершения строительства сооружения (дорога с дорожным покрытием из асфальтовой крошки) – дата;

- в отнесении сооружения (дорога с дорожным покрытием из щебня и асфальтовой крошки) к бесхозяйной вещи;

- включением части контура сооружения протяженностью 807 м в состав земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка»).

На усмотрение суда экспертом разработан 1 (один) вариант исправления ошибки в сведениях ЕГРН об уникальных характеристиках объекта недвижимости – сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером №, представленный в приложении 2, таблицах 2-3.

Исправление ошибки производится исключением части контура сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером № протяженностью – 807 м из состава земельного участка с кадастровым номером № (собственник – Ассоциация по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка»), а именно:

- исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек контура объекта недвижимости – сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером №: и1-и2-и3-и4-и5-и6-и7-и8-и9-и10-и11-и12-и13-и14 и сведений о ее протяженности – 1121 м;

- внесением в ЕГРН сведений о координатах новой характерной точки контура объекта недвижимости – сооружения (дорога д. -.....-) с кадастровым номером №: н1 в соответствии с геоданными таблицы 3 и внесением сведений о ее протяженности – 314 м.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – С.А.В. (том 3 л.д.161-185), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы (т.3 л.д.182), дорога -.....- – земельный участок с кадастровым номером № протяженностью 1121 м, состоит из трех контуров, два контура, общей протяженностью 314 м, расположены на территории -.....- и примыкают к дороге общего пользования в -.....- – земельный участок с кадастровым номером №, третий контур протяженностью 807 м – расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.14-16) земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования и находится в собственности Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка»

Решением Арбитражного суда -.....- от дата по делу № (резолютивная часть оглашена дата) земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастра недвижимости, данное решение не вступило в законную силу на момент постановления настоящего решения.

В тоже время, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастра недвижимости решением Арбитражного суда -.....- от дата по делу № (данное решение не вступило в законную силу), суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ст.47 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В силу п.8 ст.47 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до дата.

Из указанных норм Федерального закона от дата №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы до дата признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из материалов дела также следует, что согласно постановлению Главы Администрации -.....- от дата № (т.2 л.д.71) был предусмотрено выделение земельного участка площадью 8,4 га рядом с -.....- под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки».

Согласно проекту отвода земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден заместителем главы Администрации -.....- (т.2 л.д.80), земельный участок площадью 8,4га предоставлялся за передами населенного пункта -.....-.

Как следует из топосъемки землеотвода под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден главным архитектором -.....- от дата (т.2 л.д.77), выделение земельного участка площадью 8,4 га рядом с -.....- под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» производилось за счет земель, использованных ранее как пашня.

Также из материалов дела следует, что в 1994 году был утвержден генеральный план застройки земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» (т.2 л.д.72), согласно которому предусматривалось образование 40 земельных участков, предоставляемых гражданам, а также организации дороги общего пользования из щебеночного покрытия шириной 5,5 метров, площадью 4657 кв.м.

Оценивая указанные документы – постановление Главы Администрации -.....- от дата № (т.2 л.д.71), отвод земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден заместителем главы Администрации -.....- (т.2 л.д.80), топосъемка землеотвода под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден главным архитектором -.....- от дата (т.2 л.д.77), генеральный план застройки земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» (т.2 л.д.72) – суд находит, что указанные документы, содержащие описание объектов недвижимости и выданые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дата, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Оценивая доводы сторон, суд считает необходимым для разрешения возникшего принять в качестве основы доказательств указанные документы – постановление Главы Администрации -.....- от дата № (т.2 л.д.71), отвод земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден заместителем главы Администрации -.....- (т.2 л.д.80), топосъемка землеотвода под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден главным архитектором -.....- от дата (т.2 л.д.77), генеральный план застройки земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» (т.2 л.д.72), которые являются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из содержания отвода земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден заместителем главы Администрации -.....- (т.2 л.д.80) и топосъемки землеотвода под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден главным архитектором -.....- от дата (т.2 л.д.77) следует, что какая-либо дорога общего пользования на территории земельного участка, отводимой под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», не обозначена и отсутствует.

Из землеотвода топосъемки землеотвода под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки», утвержден главным архитектором -.....- от дата (т.2 л.д.77) следует, что выделение земельного участка площадью 8,4 га рядом с -.....- под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» производилось за счет земель, использованных ранее как пашня.

Согласно генеральному плану застройки земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» (т.2 л.д.72) предусматривалось организация дороги общего пользования из щебеночного покрытия шириной 5,5 метров, площадью 4657 кв.м.

Следовательно, планируемая протяженность дороги общего пользования земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» составляла около 846 м (из расчета: 4657 кв.м (площадь дороги) / 8,5 м (ширина дороги) = 846 м (протяженность дороги)).

Из постановления Главы Администрации -.....- от дата № (т.2 л.д.71) следует, что выполнение проектных работ под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» возлагалась на группу граждан – инициативной группы создания личных подсобных хозяйств «Раменки».

Таким образом, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № в части двух контура, общей протяженностью 314 м, расположенных на территории -.....- и примыкающий к дороге общего пользования в -.....- – земельный участок с кадастровым номером №, относится в соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ к земельным участкам общего пользования, занятым проездами в населенном пункте – -.....-.

В тоже время, земельный участок с кадастровым номером № в части контура протяженностью 807 м возник в результате организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» после выделения соответствующего земельного участка из земель, ранее использованных как пашня.

При этом, как следует из постановления Главы Администрации -.....- от дата № (т.2 л.д.71) и генерального плана застройки земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки» (т.2 л.д.72) дорога общего пользования в ЛПХ «Раменки» была из из щебеночного покрытия и создана за счет средств граждан, создавших личные подсобные хозяйства граждан ТОО «Раменки».

Суду не представлено доказательств, что Администрация -.....- (правопреемник – Администрация г.о.Истра) участвовало материальными и финансовыми средствами в создании дороги протяженностью 807 м на территории земельного участка, выделенного под организацию личных подсобных хозяйств граждан ТОО «Раменки».

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.» установлено, что проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Как установлено решением Арбитражного суда -.....- от дата по делу № (данное решение не вступило в законную силу), ЛПХ «Раменка» выдано свидетельство о праве общей совместной собственности, в частную собственность ни НП, ни Ассоциации как юридического лица данный участок не передавался, правопреемство не подтверждено никакими доказательствами.

В рамках настоящего дела суду не представлено доказательств, что земельный участок, предоставленный на праве общей совместной собственности ЛПХ «Раменка», в том числе под организацию дороги общего пользования была изъята из права общей совместной собственности ЛПХ «Раменка» и возвращена в муниципальную собственность -.....- (впоследствии городского округа Истра) -.....-.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № в части контура протяженностью 807 м в силу разъяснений постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.» не может быть отнесен к проездам населенных пунктов, на которые распространяется правовой режим, установленный ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ.

На указанный земельный массив – земельный участок с кадастровым номером № в части контура протяженностью 807 м, распространяется правовой режим, установленный постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.», как общее имущество и инфраструктура в жилищно-земельном комплексе.

При этом, как также установлено постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.» общее имущество и инфраструктура в жилищно-земельном комплексе может находится как в собственности застройщика и(или) аффилированных с ним юридических лиц, так и совместной коллективной собственности граждан, собственников жилых домов, расположенных на территории жилищно-земельного комплекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № – дорога протяженностью 1121 м, фактически состоит из дорог общего пользования, имеющих различный правовой режим, а именно: из двух контуров, дорог общей протяженностью 314 м, расположенных на территории -.....- и примыкающих к дороге общего пользования в -.....- – земельный участок с кадастровым номером №, этот объект относится к дорогам населенных пунктов в соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ; и контур дорога протяженностью 807 м – которая в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.Т.С.» является общее имущество и инфраструктура в жилищно-земельном комплексе.

Между тем, истцами М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

Однако при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки в силу требований ст.61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки не предполагает разрешение вопроса о праве собственности, а измененная площади земельного участка, в отношении которых исправляется реестровая ошибка, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Между тем, истцами заявлено требование об уменьшении протяженности дороги – земельного участка с кадастровым номером №, с протяженности 1121 м до 314 м, т.е. изменение объекта превышает допустимую погрешность в размере не более чем на пять процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата), суд может признать незаконным и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости по заявлению заинтересованных лиц, если будет установлено, что такое изменение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок либо в восстановлении нарушенного права собственности на объект недвижимости. Такой спор относится к межевому спору, который разрешается в порядке гражданского судопроизводство путем предъявления иска к заинтересованным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами, предъявившими иск об исправлении реестровой ошибки, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истцов М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска М.С.Г. , Д.Л.М., Д.О.Г., Ассоциации по благоустройству земельных участков «ЛПХ Раменка» к Администрации г.о.Истра, третьи лица Управление Росреестра по -.....-, Ч.А.Л., Щ.В.П. об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата