Решение по делу № 2-2017/2016 от 29.02.2016

дело №(16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) к Ковалевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Ковалёвой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ковалёвой Е.Г. кредитный договор №, который был заключёнв офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, и состоял из заявления о предоставлении кредита, Договора о расчетной карте, Условий по расчетной карте, Тарифов поРасчётной карте, Графика платежей, а также иных документов, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 88 670 рублей, проценты за пользование кредитом - 8% годовых, срок пользования кредитом - 72 месяца. В заявлении Ковалева Е.Г. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются действия кредитора по открытию ей счёта, а Тарифы, Условия, (график платежей), являются неотъемлемойчастью заявления и кредитного договора.Ковалева Е.Г. в заявлении выразила своё согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами по Расчетной Карте, обязалась их соблюдать. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщиком о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счёта №. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком. С даты заключения договора, ответчик была обязана погашать задолженность согласно графика. За неуплату, условиями договора предусмотрен штраф, в соответствии с Тарифами. Свои обязательства ответчик не исполняет, поэтому истец просит взыскать с Ковалева Е.Г. в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100565,88 руб. из них: сумма основного долга – 86777,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11857,80 руб., проценты на просроченный долг – 1930,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3211 руб.

Представитель Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев С.В., действующий по доверенности №470/2015 от 23.06.2015 (л.д.44), в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик Ковалева Е.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно сведений УФМС в г.Волгодонске, Ковалева Е.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации возвратились с отметкой об истечении срока хранения (л.д.49,54,61). Вместе с тем, согласно сведениям ООО «Первая оконная ЖЭК» Ковалева Е.Г. по месту регистрации проживает (л.д.58).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу, указанная норма (ч.2 ст.117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по игнорированию получения судебных повесток, при том, что приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, её неявка в судебное заседание, суд расценивает как уклонение от участия в судебном заседании, и полагает, что имеются предусмотренные ст.167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.810-811,819-821 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты - заявления Ковалевой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10), Банк и Ковалева Е.Г. заключили в офертно-акцептной форме договор №. В заявлении Ковалева Е.Г. выразила своё согласие с Условиями по расчётной карте, тарифами по расчётной карте, обязалась их соблюдать (л.д.10-14).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счёта №.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания карт и положений гражданского законодательства, Ковалева Е.Г. не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, и учитывая положения п.2 ст.811 ГК РФ, Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата задолженности в полном объёме.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), задолженность Ковалевой Е.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100565,88 руб., из них: сумма основного долга – 86777,35 руб., проценты за пользование кредитом – 11857,80 руб., проценты на просроченный долг – 1930,73 руб. Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, то, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Ковалевой Е.Г. в размере 100565,88 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 ГПК РФ. Истцом оплачена госпошлина в сумме 3211 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Ковалевой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» с Ковалевой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100565,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3211 рублей, всего 103 776 (сто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд.