Решение по делу № 33-2328/2022 от 11.05.2022

Судья Скородумова Л.А.                             № 2-12/2022

УИД № 35RS0027-01-2021-001195-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года № 33-2328/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Игоря Фёдоровича на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2022 года с учетом определения от 17 марта 2022 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя Кудрявцевой А.М. адвоката Мироновой А.С., судебная коллегия

установила:

Кудрявцева А.М. обратилась в суд с иском к Колесникову И.Ф., в котором с учетом увеличения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Колесникову И.Ф., и земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Логуновой К.Е., установить местоположение границ указанных участков по варианту 2 экспертного заключения ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 31 января 2022 года, взыскать с Колесникова И.Ф. понесенные расходы по оплате экспертизы 54 736 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... является Колесников И.Ф. При выполнении Кудрявцевой А.М. кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером было выявлено фактическое несоответствие общей границы земельных участков, имеющихся на местности, сведениям, содержащимся в ЕГРН и их фактическое пересечение. Устранение указанного пересечения границ невозможно без исправления границ смежного с участком ответчика Колесникова И.Ф. земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Логуновой К.Е.

Протокольными определениями суда первой инстанции от 13 июля и 16 сентября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Логунова К.Е., кадастровый инженер Петрова Т.В.

Решением суда первой инстанции признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Колесникову И.Ф. Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены по варианту 2 экспертного заключения ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 31 января 2022 года. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Логуновой К.Е. Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены по варианту 2 экспертного заключения ОАО «ВологдаТИСИЗ» от 31 января 2022 года, а его площадь признана равной 1076 кв.м. С Колесникова И.Ф. в пользу Кудрявцевой А.М. взысканы расходы по оплате экспертизы 53 142 рубля. Во взыскании судебных расходов в большем размере отказано. С Колесникова И.Ф. и Логуновой К.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 150 рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Петровой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Колесников И.Ф., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что Кудрявцева А.М. осуществила самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером №... без согласия его собственника, перенеся забор вглубь смежного участка, что нельзя признать фактически сложившимся землепользованием. Имеющееся в материалах дела заключение судебной землеустроительной экспертизы считает недопустимым доказательством, поскольку она проведена с существенными нарушениями.

Определением от 02 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области.

Представитель истца Кудрявцевой А.М. Миронова А.С. представила ходатайство об уточнении исковых требований, просила признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Колесникову И.Ф., и земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Логуновой К.Е., установить местоположение границ указанных участков по варианту заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Кадастр Сервис», а также взыскать с ответчиков судебные расходы на проведение экспертизы в суде первой инстанции в размере 53 142 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кудрявцевой А.М.

Как следует из материалов дела, Кудрявцева А.М. на основании постановления администрации Череповецкого района Вологодской области № 432 от 24 декабря 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №... декларативной площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 15-17, 29).

Колесников И.Ф. на основании договора дарения от 17 августа 2007 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены 16 ноября 2017 года на основании заявления Колесникова И.Ф. и межевого плана земельного участка от 06 ноября 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Петровой Т.В.

Логунова К.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1045 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №... установлены на основании межевого плана земельного участка от 08 декабря 2017 года, подготовленного кадастровым инженером Карауловым Д.Н.

Земельные участки Колесникова И.Ф. и Логуновой К.Е. с кадастровыми номерами №..., соответственно, являются смежными.

По заказу истца Кудрявцевой А.М. кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №..., по результатам которых определено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащего Колесникову И.Ф.

Вступившим в законную силу определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 сентября 2018 года по делу № 2-536/2018 принят отказ от исковых требований Кудрявцевой А.М. к Колесникову И.Ф. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Колесникову И.Ф., недействительными и установлении общей границы земельных участков; производство по делу прекращено.

В обоснование настоящих заявленных исковых требований Кудрявцева А.М. сослалась на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка №..., принадлежащего Колесникову И.Ф., и земельного участка с кадастровым номером №... принадлежащего Логуновой К.Е.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные Кудрявцевой А.М. к Колесникову И.Ф. в 2018 году, и требования истца, заявленные в настоящем деле, тождественными не являются, в связи с чем не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего спора по существу.

Исправлению ошибок в Едином государственном реестре недвижимости посвящена статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 указанной статьи 61).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Разрешение поставленного перед судом вопроса не представлялось возможным без применения специальных познаний в области кадастровых работ, поэтому в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ОАО «Вологда ТИСИЗ».

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, учитывая необходимость в специальных познаниях в области кадастровых работ, судебной коллегией была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Сервис».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Сервис» Шушковой Н.В., границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН граница земельного участка смещена на юго-восток относительно фактических границ на величину до 4.35 метра. Площадь фактического использования земельного участка (1493 кв.м) соответствует площади по сведениям ЕГРН (1500 +/- 27.11 кв.м), разночтение величиной 7 кв.м обусловлено погрешностью измерений и является допустимым.

Границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют сведениям ЕГРН. По сведениям ЕГРН граница земельного участка смещена на юго-восток относительно фактических границ на величину до 6.17 метра. Площадь фактического использования земельного участка (1072 кв.м) незначительно превышает площадь по сведениям ЕГРН (1045 +/- 11 кв.м) на величину 27 кв.м.

В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, причина которой – использование трех пунктов опорной межевой сети, расположенных на значительном расстоянии от объекта кадастровых работ, не обеспечивающих нахождение земельного участка с кадастровым номером №... в зоне покрытия исходными пунктами, что могло повлечь большую погрешность геодезических измерений вследствие которой возникло общее смещение границ земельного участка.

Также в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... имеется реестровая ошибка, причина которой – использование четырех пунктов опорной межевой сети, расположенных на значительном расстоянии от объекта кадастровых работ и не обеспечивающих нахождение земельного участка в зоне покрытия исходными пунктами, что могло повлечь большую погрешность геодезических измерений, вследствие которой возникло общее смещение границ земельного участка.

Экспертом предложен вариант установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с информацией правоподтверждающих документов с учетом фактического использования, обозначенного на местности забором из сетки рабицы, частично стеной бани, с чем согласились стороны при проведении экспертом осмотра земельных участков.

С учетом изложенного экспертом предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №... в соответствии с каталогом координат № 1 и № 2.

Исследование проведено полно, объективно и подписано лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, соответствует требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участок с кадастровыми номерами №... должна быть исправлена по варианту, предложенному экспертом ООО «Кадастр-Сервис».

При этом судебная коллегия учитывает позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области, отраженную в отзыве на исковое заявление, согласно которой сведения о пересечениях земельных участков с кадастровыми номерами №... с землями лесного фонда могут быть исключены из государственного лесного реестра во внесудебном порядке по заявлению собственников данных участков.

Оснований для отказа в иске к кадастровому инженеру Петровой Т.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку границы земельного участка, собственником которого является Колесников И.Ф., и в описании которых имеется реестровая ошибка, установлены были в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Петровой Т.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением дела судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Стоимость проведенной по делу в суде первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы составила 53 142 рубля, оплата которой произведена истцом, подтверждается чеком-ордером от 04 декабря 2021 года.

Судебная коллегия полагает, что данные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку проведение такой экспертизы было необходимо для разрешения спора сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Колесникова И.Ф. с учетом его процессуального поведения по оспариванию прав истца, поскольку ответчик Логунова К.Е. исковые требования признала в суде первой инстанции, намерена была урегулировать спор во внесудебном порядке, но не могла реализовать своё право ввиду отказа ответчика Колесникова И.Ф. на добровольное исправление реестровой ошибки.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Колесникова И.Ф. и Логуновой К.Е. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2022 года с учетом определения от 17 марта 2022 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Колесникову И.Ф.

Исправить реестровую ошибку, имеющуюся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис», по следующим координатам характерных точек:

1: – Х 388852.82, Y – 2221952.08; 2: Х - 388850.64, Y - 2221960.57; 3: Х - 388845.85, Y - 2221973.55; 4: X - 388840.80, Y - 2221987.12; 5: X - 388833.35, Y - 2222009.65; 6: X - 388833.27, Y - 2222009.93; 7: Х - 388832.11, Y - 2222009.46; 8: Х - 388824.49, Y - 2222006.39; 9: X - 388820.86, Y - 2222005.06; 10: X - 388810.25, Y - 2222001.40; 11: X - 388823.57, Y - 2221962.00; 12: Х - 388824.91, Y - 2221959.38; 13: Х - 388826.33, Y - 2221955.24; 14: X - 388828.79, Y - 2221944.03; 1: Х 388852.82, Y – 2221952.08.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Логуновой К.Е..

Исправить реестровую ошибку, имеющуюся в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... по варианту, предложенному в заключении судебной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис», по следующим координатам характерных точек:

1: X - 388877.25, Y - 2221956.85; 2: Х - 388876.75, Y - 2221959.67; 3: Х - 388875.60, Y - 2221963.11; 4: Х - 388875.45, Y - 2221964.01; 5: Х - 388877.14, Y - 2221965.22; 6: Х - 388869.62, Y - 2221987.99; 7: Х - 388867.50    , Y - 2221995.40; 8: Х - 388840.80, Y - 2221987.12; 9: Х - 388845.85, Y - 2221973.55; 10: Х - 388850.64, Y - 2221960.57; 11: Х - 388852.82, Y - 2221952.08; 12: Х - 388854.75, Y - 2221948.80; 1: X - 388877.25, Y - 2221956.85.

Взыскать с Колесникова И.Ф. (паспорт №... выдан <ДАТА> УВД г. Череповца Вологодской области, СНИЛС №...) в пользу Кудрявцевой А.М. (паспорт №... выдан <ДАТА> УВД г. Череповца Вологодской области) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 142 рублей.

Взыскать с Колесникова И.Ф. (паспорт №... выдан <ДАТА> УВД г. Череповца Вологодской области, СНИЛС №... в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей.

Взыскать с Логуновой К.Е. (паспорт №..., выдан УВД г. Череповца Вологодской области) в доход местного бюджета государственную пошлину 150 рублей.

Председательствующий                        

Судьи:                                

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2022 года.