Решение по делу № 2-5370/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-5370-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 22 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Александра Владимировича и Кононовой Ирины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Кононов А.В. и Кононова И.С. обратились в суд с иском к Администрации МО «Северодвинск» о включении в состав наследства ФИО2 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) и признании за каждым из них права собственности на 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который являлся сыном истцов. ФИО2 приобрел право собственности на 1/3 доли спорной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, но право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано не было. Истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО2, а именно вступили во владение и управление наследственным имуществом, проживают в спорной квартире, несут расходы на ее содержание. Просят включить 1/3 доли спорной квартиры в состав наследства ФИО2 и признать за каждым из них право собственности на 1/6 доли спорной квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истцов Гладнева Е.Н. исковые требования поддержала.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Ненецкому автономному округу, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», третье лицо нотариус ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нотариус ФИО8, Администрация МО «Северодвинск» просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание третье лицо Кононова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом в установленном порядке по адресу места жительства, что подтверждается адресной справкой (л.д. 93). Однако, судебную повестку не получила, почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 103).

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ФИО2 выразил при жизни волю на приватизацию спорной квартиры (л.д. 97 – 98).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ с учетом п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (л.д. 53 – 54, 78 – 79, 87).

Поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами.

Истцами в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, представлены незаверенные копии документов (л.д. 16 – 17, 21 – 48, 75).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцами копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцами копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцами копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцами копии допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

Истцы являются родителями ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д. 16 – 17).

Спорная квартира является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской (л.д. 75), лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и истцы с одной стороны и ответчик с другой стороны подписали договор о безвозмездной передаче по 1/3 доли спорной квартиры в собственность ФИО2 и истцов (л.д. 21).

Право собственности ФИО2 на полагающуюся ему 1/3 доли спорной квартиры зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением (л.д. 65).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 истцы приняли наследство после смерти ФИО2, т.к. они вступили во владение наследственным имуществом, произвели расходы на его содержание, что подтверждается квитанциями (л.д. 22 – 48), объяснениями истцов, содержащимися в исковом заявлении, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Иные лица после смерти ФИО2 наследство не принимали, что подтверждается сведениями нотариуса, заявлением (л.д. 72, 90). Из материалов дела факт принятия наследства иными лицами, за исключением истцов, не усматривается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

ФИО2 имел право приобрести 1/3 доли спорной квартиры в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, иными нормативными актами РФ, что подтверждается договором (л.д. 21).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, изъявивший волю на приватизацию жилого помещения, умер до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

ФИО2 подписал с ответчиком договор приватизации спорной квартиры, т.е. выразил свою волю на получение в свою собственность 1/3 доли спорной квартиры, от приватизации спорной квартиры в дальнейшем не отказывался, однако не зарегистрировал свое право собственности на 1/3 доли спорной квартиры в установленном порядке. Следовательно, у ответчика возникла обязанность передать спорную квартиру в собственность ФИО2

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, 1/3 доли спорной квартиры подлежит включению в состав наследства ФИО2

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцы приняли наследство после смерти ФИО2

Следовательно, истцы имеют право на приобретение наследства после смерти ФИО2, в т.ч. 1/3 доли спорной квартиры – по 1/6 доли спорной квартиры каждый.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истцов к Администрации МО «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, включает в состав наследства ФИО2 1/3 доли спорной квартиры и признает за каждым из истцов право собственности на 1/6 доли спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кононова Александра Владимировича и Кононовой Ирины Сергеевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кононовым Александром Владимировичем право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Кононовой Ириной Сергеевной право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин