Решение от 06.04.2017 по делу № 2-6/2017 от 26.01.2017

По делу № 2-6/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Новгород 6 апреля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе:

судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурук С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М., Езерского А.А.,

подсудимого Киреева Р.О.,

защитника – адвоката Илау А.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ващенко А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К И Р Е Е В А Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина

<данные изъяты>, владеющего русским языком и не

нуждающегося в переводчике, образование <данные изъяты>

<данные изъяты>, холостого, проживавшего без регистрации по

адресу: <адрес>

<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, содержащегося

под стражей с 14 июня 2016 года, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киреев Р.О. совершил контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, а также два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Киреев P.O., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, с помощью личного ноутбука марки «ASUS», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», достоверно зная, что ввоз, в том числе посредством международного почтового отправления, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств на территорию Российской Федерации запрещен, воспользовался доступным предложением о приобретении в особо крупном размере и почтовой пересылке наркотического вещества, содержащего наркотическое средство MMBA(N)-СНМ, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 56,4 грамма и наркотического вещества, содержащего наркотическое средство МРНР, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1003,0 грамма, предоставил свои данные, а так же свой адрес для направления международного почтового отправления с наркотическими средствами, которые впоследствии планировал сбыть, приискав для этого покупателей на территории г. Нижний Новгород.

Наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, а так же наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 12 октября 2015 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

Размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 1003,0 грамма, в соответствии со списком I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному.

В период с декабря 2015 года по 21 января 2016 года данные наркотические средства, сокрытые от таможенного контроля в международном почтовом отправлении (далее - МПО) с присвоенным почтовым идентификатором №, с территории иностранного государства, в нарушение требований ст. 94 - 96, 152, 188, 189, 354 - 357 Таможенного кодекса Таможенного союза и требований Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров" от 21 марта 2011 года № 181, были перемещены на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на имя получателя Киреева Р., проживающего по адресу: <адрес>, о чем последний был уведомлен через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

21 января 2016 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 10 минут в служебном помещении отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста «Международный почтамт» Московской таможни ЦТУ Федеральной таможенной службы России, расположенного по адресу: 143350, г. Москва, пос. Марушкинское, государственным таможенным инспектором был произведен таможенный досмотр международного почтового отправления №, присланного из <данные изъяты> в Российскую Федерацию на имя Киреева Р., в ходе которого обнаружены и изъяты: наркотическое средство MMBA(N)-CHM, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид, массой 56,4 грамма; наркотическое средство МРНР, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1003,0 грамма и составляет особо крупный размер, перемещённые через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Кроме того, 14 июня 2016 года около 17 часов 45 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, намереваясь получить адресованное ему МПО № с наркотическими средствами в особо крупном размере, с целью последующего их незаконного сбыта, Киреев P.O., предъявив свой паспорт <данные изъяты>, в пункте выдачи международных почтовых отправлений Управления ФГУП «Почта России» по Нижегородской области, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 56, получил адресованное ему МПО №.

Однако довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Киреев P.O. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 21 января 2016 года при проведении таможенного досмотра МПО № сотрудниками ФТС России, было произведено изъятие находившихся в нем наркотических средств: наркотического средства MMBA(N)-CHM, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 56,4 грамма и наркотического средства МРНР, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1003,0 грамма, в рамках ОРМ "Контролируемая поставка" сотрудником УФСБ России по г. Москве и Московской области произведена подмена вложения, и при выходе 14 июня 2016 года в 18 часов из пункта выдачи международных почтовых отправлений Управления ФГУП «Почта России» по Нижегородской области, Киреев P.O., будучи неосведомленным об изъятии наркотических средств, находившихся в МПО №, был задержан сотрудниками ФСБ России, находящееся при нем МПО № было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, а так же наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 12 октября 2015 года), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

Размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 1003,0 грамма, в соответствии со списком I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному.

Кроме того, в период с 24 февраля по 14 июня 2016 года Киреев P.O., находясь на территории г. Нижний Новгород, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем изъятия из тайниковых закладок незаконно приобрел наркотические вещества с целью их последующего незаконного сбыта, а именно: вещество содержащее в своем составе наркотическое средство MDEVP (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопентан-1-он), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), общей массой 2257,861 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство пентаноилфентанил (N-фенил-N-[2-фенилэтил)-4-пиперидил]пентанамид), являющееся производным наркотического средства ацетилфентанила, массой 1,045 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство CUMYL-4-CN-BINACA (1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил)индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 2,143 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство CBZ-018 (нафталин-1-ил(9-пентил-9Н-карбазол-3-ил)метанон, массой 3,276 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 4-ВМС (брефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 6,719 грамма; вещество, содержащее в своем составе смесь наркотических веществ 4-CL-EC (l-(4- хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он) и N-этилгекседрон (2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он), являющихся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 0,718 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство MMBA(N)-CHM (N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 99,1 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МРНР (4-метил-альфа-пирролидиногексиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,142 грамма; вещества в виде бумажных квадратиков, содержащих в своем составе наркотическое средство 2C-I-NBOMe ([2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин), являющееся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина, общей массой 7,434 грамма; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, являющееся производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), общей массой 723,812 грамма; вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство MPHP (4-Метил-альфа-пирролидиногексиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 805,1 грамма.

Наркотические средства: эфедрон (меткатинон) и его производные, ацетилфентанил и его производные, N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, CBZ-018 (нафталин-1-ил-(9-пентил-9Н-карбазол-3-ил)метанон, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-метилэфедрон и его производные, 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин и его производные, MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 01.04.2016), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня).

Размер каждого из наркотических средств: эфедрон (меткатинон) и его производных массой 2265,298 грамма, MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и его производных, массой 723,812 грамма, а так же N-метилэфедрон и его производных, массой 805,242 грамма, в соответствии со списком I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к особо крупному.

Указанные наркотические вещества, Киреев Р.О. незаконно перевёз в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть покупателям наркотических средств.

Однако довести до конца умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Киреев P.O. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 14 июня 2016 года его преступная деятельность была пресечена, и 15 июня 2016 года в 00 часов 30 минут незаконно хранившиеся им в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотические средства в особо крупном размере были обнаружены и изъяты в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый Киреев Р.О. вину по предъявленному обвинению в совершении вменённых ему действий признал в полном объёме, не согласившись с квалификацией в части покушений на сбыт наркотических средств. При этом заявил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказывается, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Киреева Р.О. от 14 июня 2016 года (т. 3 л.д. 93), усматривается, что заниматься распространением наркотических средств путём «закладок» в целях получения выгоды, он начал с конца февраля - начала марта 2016 года. Наркотические средства ему поставлял «оператор», общаясь через сеть «Интернет». 14 июня 2016 года ему позвонили с почты на сотовый телефон и сообщили о поступившей на его имя посылке. Приехав в почтовое отделение, расположенное рядом с пл. Горького, он получил посылку, но при выходе из отделения, его задержали сотрудники ФСБ России, посылку изъяли. Также Киреев Р.О. сообщил, что в квартире по адресу его проживания: <адрес>, находится ещё около 3-4 кг наркотических средств и весы для их расфасовки с целью дальнейшего распространения путём «закладок». Эти наркотические средства он забрал из «больших закладок», о которых ему сообщил «оператор». Закладки с наркотическими средствами он делал сам и закладывал их тоже сам, после чего сообщал «оператору» адреса закладок.

При допросе в качестве обвиняемого 15 декабря 2016 года (т. 3 л.д. 183-189), Киреев Р.О. показал, что в сентябре 2015 года в связи с трудным финансовым положением в семье и <данные изъяты>, приехал в г. Н. Новгород. Знакомый на <адрес> рассказал, что в России можно хорошо «подзаработать» путем незаконного оборота наркотических средств, сообщил, как можно связаться для этого с человеком через сеть «Интернет». В г. Н. Новгороде он списался в сети «Интернет» с человеком - «оператором», который предложил ему заниматься сбытом наркотических средств по схеме: «оператор» продает ему наркотические средства, он отдаёт денежные средства после реализации, либо всю сумму сразу, либо частями по мере реализации. Понимал, что ему нужно будет заниматься распространением наркотических средств, и что это противозаконно. С «оператором» он общался по своему ноутбуку, с помощью определённой программы получал от него информацию о месте «закладки», то есть где можно забрать наркотические средства. Сначала он покупал у «оператора» небольшие партии наркотических средств, которые расфасовывал и перепродавал потребителям наркотических средств. Но потом, когда «оператор» стал ему доверять, стал приобретать наркотические средства в большем объеме, примерно по 100 грамм. Потребителей наркотических средств он искал, распространяя визитки, которые впоследствии были изъяты у него в ходе обыска в квартире, на которых был указан его адрес в сети «Интернет» программы «Телеграмм». Таким образом, ему по сети «Интернет» на программу «Телеграмм» приходило сообщение от покупателя о желании приобрести наркотик, он скидывал адрес, где наркотик можно было забрать, а денежные средства покупатель переводил на QIWI кошелек, номер которого он ему присылал. QIWI кошелек был привязан к номеру его мобильного телефона. Впоследствии, так же через QIWI кошелек он расплачивался за наркотические средства с «оператором». Места, где он забирал наркотические средства, которые ему продавал «оператор» через «закладки», каждый раз были новые, в разных районах города Нижнего Новгорода. Когда он стал пользоваться большим доверием у «оператора», тот стал продавать ему наркотические средства еще в большем объеме, без предоплаты. Наркотические средства были разные: «скорость», «гашиш» синтетический; а так же так называемые «марки». Все эти наркотические средства были изъяты в ходе обыска в его жилище по адресу: <адрес> в ночь с 14 на 15 июня 2016 года. Данные наркотические средства он приобрел, когда переехал жить в указанную квартиру – с февраля 2016 года. До этого, примерно с октября-ноября 2015 года, арендовал квартиру по адресу: <адрес>.

Обнаруженные при обыске квартиры на <адрес> визитки с предложением наркотических средств, печатал он сам. Обнаруженные в этой же квартире электронно-магнитные ключи для домофонов, также принадлежат ему, он их заказывал через «Интернет» и получал в курьерской службе «CDEK» в г. Нижнем Новгороде. Данные ключи ему были нужны, чтобы открывать двери в подъезды домов и делать «закладки».

Примерно в декабре 2015 года, он решил приобрести наркотические средства под реализацию самостоятельно. Для чего, в сети «Интернет» с помощью своего ноутбука нашел иностранный сайт, на котором предлагали свободно приобрести наркотические средства. Он написал, что хочет приобрести 1 кг наркотических средств «скорость» для реализации. С сайта ответили, что стоимость 1 килограмма «скорости» будет № рублей, действует функция рассрочки платежа. Он согласился. С сайта ему пришел ответ, что наркотические средства будут высланы ему посылкой по почте, он сообщил свои данные, а так же адрес, по которому ему нужно направить посылку. Расплачиваться за наркотические средства он должен был так же, переводя деньги на QIWI кошелек. Через некоторое время ему с данного сайта пришло сообщение с указанием номера международной посылки с наркотическими средствами, которые он заказал. Срок прибытия посылки не сообщался. Через сеть «Интернет», он зашел на сайт почты России, где стал интересоваться у оператора сайта о месте нахождения его посылки, на что ему было сообщено, что посылка находится на оформлении в таможне. Посылка так и не пришла, подумал, что возможно её не пропустили на таможне. После этого прошло время, он переехал с квартиры на <адрес>. 14 июня 2016 года ему позвонили с почты и сообщили, что на его имя пришло международное почтовое отправление, которое нужно получить в центральном почтовом отделении по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская, д. 56, и он понял, что это именно та самая посылка с наркотиками.

На почту, он приехал вместе со своей знакомой Т.Е.И., <данные изъяты>. Около 18 часов они зашли на почту, он предъявил свой паспорт, после чего забрал посылку. Когда они вышли из отделения почты, его задержали сотрудники ФСБ, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, изъяли полученную им посылку, в которой должны были находиться наркотические средства, а так же мобильный телефон марки «Самсунг». После этого, он дал сотрудникам ФСБ объяснение по поводу произошедшего, и так же добровольно, без какого-либо давления в явке с повинной рассказал о наркотических средствах, хранящихся у него в квартире, которые приобрел для реализации у «оператора».

В ходе обыска у него в квартире 15 июня 2016 года, по адресу: <адрес>, им были выданы различные наркотические средства. Так же, из навесного ящика в кухне дома была изъята коробка с новыми полиэтиленовыми пакетиками для расфасовки наркотиков, два респиратора, которые он покупал для того, чтобы их одевать при фасовке наркотика, и бумажные визитки с рекламой о продаже наркотических средств, которые он иногда клеил на столбы и стены, а иногда просто оставлял, в целях распространения рекламы. В визитке были указаны данные, по которым можно было связаться с ним, чтобы заказать наркотические средства.

Таким образом, как усматривается из вышеизложенных показаний, подсудимый Киреев Р.О. не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании он подтвердил, как обстоятельства, изложенные в протоколе его явки с повинной, так и показания, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого. При этом Киреев Р.О. пояснил, что сначала, в декабре 2015 года, заказал наркотические средства из <данные изъяты>, которые должны были поступить международным почтовым отправлением, но посылка долго не приходила. Он связался с «оператором» и с февраля 2016 года стал распространять наркотические средства путём «закладок». Давая в этой части показания в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 183-189), он не придал значения изложенной в протоколе последовательности событий в части заказа наркотиков из <данные изъяты> и получения наркотиков от «оператора», поскольку считает, что «сути это не меняет».

Сопоставив данные пояснения Киреева Р.О. с названными им в протоколе допроса конкретными датами, которые согласуются с обстоятельствами, изложенными им в протоколе явки с повинной от 14 июня 2016 года, суд берёт за основу приговора показания Киреева Р.О., данные в ходе предварительного следствия с учётом уточнений в судебном заседании относительно последовательности событий: в декабре 2015 года заказал наркотики в <данные изъяты>, но так как посылка с ними долго не приходила, связавшись с «оператором», с февраля 2016 года стал брать у него наркотические средства для реализации, поскольку на данных показаниях настаивает сам подсудимый и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Какие-либо основания сомневаться в допустимости данных доказательств у суда отсутствуют. Как усматривается из протокола допроса Киреева Р.О. в качестве обвиняемого (т. т. 3 л.д. 183-189) и протокола его явки с повинной (т. 3 л.д. 93), при проведении указанных действий органами предварительного расследования были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Кирееву Р.О. разъяснялись права, в том числе и право, отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. Обвиняемый предупреждался, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если в последующем он от них и откажется. При допросе участвовал адвокат, при этом отвод ему Киреев Р.О. не заявлял, от его услуг не отказывался. Ни сам обвиняемый, ни его защитник замечаний к протоколу не написали, подтвердив таким образом, что все изложенное в нём соответствует действительности, и никаких нарушений процессуального законодательства при этом допущено не было. Добровольность явки с повинной Киреев Р.О. подтвердил и в судебном заседании.

Кроме показаний самого обвиняемого и признания им своей вины, событие преступлений и виновность подсудимого Киреева Р.О. в их совершении, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А.С.С., состоящего в должности государственного таможенного инспектора (т. 2 л.д. 232-234), следует, что 21 января 2016 года в 14 часов, выполняя свои должностные обязанности, при осуществлении таможенного контроля МПО №, поступившего в Российскую Федерацию из <данные изъяты> на имя Киреева Р., на таможенном посту ОТО и ТК № 1 Международный почтамт Московской таможни ЦТУ ФТС России, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, близ деревни Шарапово (здание Логистического Центра Внуково «Почта России» место международного почтового обмена Москва-Внуково ММПО), в процессе рентген-контроля он выявил два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом внутри. Оба пакеты были упакованы в фольгированную упаковку. Данный способ упаковки свидетельствовал о том, что указанное вещество пересекает границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. В 14 часов 15 минут, в ходе таможенного досмотра МПО №, в присутствии понятых Б.О.А. и И.Е.А., была вскрыта картонная коробка белого цвета прямоугольной формы, внутри которой обнаружены два запаянных прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета. Фактический вес МПО составил 1 372 кг. По окончании таможенного контроля был составлен Акт таможенного досмотра, и доложено рапортом руководству.

Показания свидетеля подтверждаются Таможенной декларацией (т. 1 л.д. 194-195) и Актом таможенного досмотра (т. 1 л.д. 183-184, 185-187, 190-193), согласно которому к досмотру было предъявлено МПО №, представляющее собой коробку белого цвета прямоугольной формы, без видимых повреждений упаковки и доступа к вложению, вложение представляет собой порошкообразное вещество белого цвета в полиэтиленовых прозрачных пакетах, запаянных кустарным способом, с сокрытием в фольгированной упаковке, всего два пакета, общим весом 1,075 кг.

Также показания свидетеля А.С.С. согласуются с показаниями свидетеля Б.О.А. (т. 2 л.д. 235-237) и свидетеля И.Е.А. (т. 2 л.д. 245-247) – сотрудниками ММПО ГЦ МПП Филиала ФГУП «Почта России».

Согласно показаниям данных свидетелей, каждая из них принимала участие в качестве понятой при таможенном досмотре МПО №, по результатам которого А.С.С. был составлен Акт таможенного досмотра товаров, и все участвовавшие стороны в нём расписались, после чего государственный таможенный инспектор Л.И.А. произвёл отбор проб и образцов из МПО № путём извлечения в полном объёме двух прозрачных полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, общим весом 1,083 кг. Отобранные образцы упаковал в один пакет, наложил пломбу и составил Акт отбора проб и образцов.

Как усматривается из исследованных показаний свидетеля Л.И.А. (т. 2 л.д. 248-250), последний подтвердил, что 21 января 2016 года, ему, как должностному лицу, поступило указание осуществить отбор проб и образцов из МПО №, поступившего на имя Киреева Р., адрес: <адрес>, что он и сделал в присутствии понятых Б.О.А., И.Е.А., а также оперуполномоченного УФСБ России по г. Москве и Московской области Д.Е.Д. Отобранные образцы – содержимое в полном объёме, в двух пакетах, общим весом 1.083 кг, извлек из МПО, упаковал в один пакет и составил акт. Данные образцы 25 января 2016 года в соответствии с актом приема-передачи передал Д.Е.Д. для проведения исследования. 27 апреля 2016 года Д.Е.В. по Акту передал образцы сотруднику почты для помещения на склад задержанных отправлений.

Факты отбора и передачи подтверждаются Актом отбора проб и образцов (т. 1 л.д. 196), согласно которому 21 января 2016 года из МПО № было отобрано порошкообразное вещество белого цвета в количестве 2 шт., товар упакован в один полимерный пакет, общий вес нетто 1,083 кг, и Актами приёма-передачи товаров из МПО от 25 января 2016 года (т. 1 л.д. 197) и от 27 апреля 2016 года (т. 1 л.д. 199), протоколами выемки и осмотра предметов (т. 1 л.д. 173-174,175-179).

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.Д. (т. 2 л.д. 241-244), 20 января 2016 года в УФСБ России по городу Москве и Московской области, где он состоит на службе в качестве оперуполномоченного, поступила информация о планируемом незаконном ввозе на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> наркотического средства с использованием канала международных почтовых отправлений. 21 января 2016 года на таможенном посту государственным таможенным инспектором ФТС России А.С.С. было произведено вскрытие МПО №, поступившего из <данные изъяты> на имя Киреева Р., обнаружено два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом. В тот же день был произведён отбор проб и образцов из этого МПО. Изъятое вещество передано ему по акту и направлено в экспертное подразделение для проведения исследования. Согласно заключению специалиста № 52 от 10 февраля 2016 года в веществе, изъятом из МПО, установлено наличие наркотических средств общим весом 1003,0 г. 27 апреля 2016 года он передал МПО № сотруднику почты для хранения на складе задержанных отправлений, о чём был составлен Акт приема передачи товаров. На основании поручений из следственной службы УФСБ России по городу Москве и Московской области совместно с УФСБ России по Нижегородской области было проведено ОРМ «Контролируемая поставка». 25 мая 2016 года им в присутствии понятых Д.С.Ю., Л.О.Н. и государственного таможенного инспектора ФТС России С.Р.Р. осуществлено вложение в первичную упаковку МПО № подменных предметов в виде порошкообразного вещества белого цвета (мука), не содержащего в своём составе наркотических средств, и составлен Акт подмены. В этот же день МПО с подменным предметом передано для дальнейшей отправки в адрес получателя, и составлен Акт приёма-передачи от 25 мая 2016 года. 14 июня 2016 года при получении МПО № в УФПС по Нижегородской области по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б.Покровская, д. 56, был задержан Киреев Р.О., подтвердивший свою осведомлённость о наличии в данном МПО наркотических средств.

Из заключения специалиста № 52 от 10 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 134-139) и заключения эксперта № 214 от 25 мая 2016 года (т. 1 л.д. 146-156) следует, что представленное на исследование белое порошкообразное вещество (объект № 1) содержит наркотическое средство MMBA(N)-СНМ – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – с 19 сентября 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 788, позиция «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные» списка 1 («список 1 – Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г.) (далее – списка 1 Перечня); представленное на исследование белое порошкообразное вещество (объект № 2) содержит наркотическое средство МРНР - производное наркотического средства N-метилэфедрона – с 18 ноября 2010 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень» списка 1 Перечня. Масса веществ на момент поступления специалисту составила: объект № 1 - 56,4 г, объект № 2 – 1003,0 г.

То обстоятельство, что в результате проведения палиноморфологической судебной экспертизы (т. 3 л.д. 70-74), эксперту не представилось возможным определить регион происхождения, изготовления и перемещения наркотического средства MMBA(N)-СНМ, производного наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и наркотического средства МРНР, производного наркотического средства N-метилэфедрона, не влияет на выводы, сделанные экспертом в заключении № 214 (т. 1 л.д. 146-156), а также на фактические обстоятельства и квалификацию содеянного Киреевым Р.О.

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Ю. (т. 2 л.д. 238-240), 25 мая 2016 года она участвовала в качестве понятой при проведении ОРМ «Контролируемая поставка». В её присутствии, а также присутствии второй понятой Л.О.Н. и таможенного инспектора С.Р.Р. в первичную упаковку МПО № был вложен подменный предмет в виде порошкообразного вещества белого цвета (мука), упакованный изначально в прозрачный полиэтиленовый пакет, а затем в фольгированный пакет серебряного цвета. Общий вес МПО после вложения составил 1,375 кг. Далее это МПО было передано С.Р.Р. для дальнейшей отправки в адрес получателя. По данным фактам были составлены Акт подмены от 25 мая 2016 года и Акт приема-передачи от 25 мая 2016 года.

Допрошенная в качестве свидетеля Л.О.Н. – вторая понятая (т. 3 л.д. 38-42), подтвердила, что 25 мая 2016 года в её присутствии Д.Е.Д. поместил порошкообразное вещество белого цвета (муку) в прозрачный полиэтиленовый пакет, далее этот пакет он положил в фольгированный пакет серебристого цвета, который упаковал в упаковочный пакет жёлтого цвета, после чего вложил его в коробку из-под МПО №. Коробку МПО закрыл и оклеил скотчем. После чего составил Акт подмены.

При допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 1-3) государственный таможенный инспектор С.Р.Р. также подтвердила, что 25 мая 2016 года в её присутствии и присутствии понятых Д.С.Ю. и Л.О.Н. оперуполномоченный Д.Е.Д. вложил в первичную упаковку МПО № подменный предмет в виде порошкообразного вещества белого цвета (муку). В тот же день, после того, как была осуществлена подмена, Д.Е.Д. передал ей МПО № для дальнейшей отправки в адрес получателя. По данным фактам были составлены Акт подмены и Акт приема-передачи от 25 мая 2016 года.

В соответствии с Актом подмены (т. 1 л.д. 201), на основании постановления о проведении ОРМ «Контролируемая поставка» от 18 мая 2016 года (т. 3 л.д. 5-6, 7-8, 9-10), 25 мая 2016 года была произведена подмена вложения в МПО № с целью установления истинного получателя МПО, а также в связи с возможной утратой вложения, являющегося предметом противоправного деяния.

Как следует из Акта приёма-передачи (т. 1 л.д. 200), 25 мая 2016 года государственный таможенный инспектор С.Р.Р. приняла МПО №, массой 1,375 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 71-75) 14 июня 2016 года в отделении Почты России, находящемся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б.Покровская, д. 56, Киреев Р.О. выдал полученную им посылку.

Данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель З.В.В.

Так, согласно его пояснениям в суде, а также показаниям, данным в ходе предварительного следствия и подтверждённым в судебном заседании (т. 1 л.д. 233-235), 14 июня 2016 года около 18 часов по просьбе сотрудников ФСБ он принял участие в качестве одного из понятых. В его присутствии у входа в помещение почты в районе пл. Горького молодой человек в наручниках, перед которым лежала посылка, представлявшая собой запечатанную коробку с номерами и почтовой информацией, пояснил, что посылка принадлежит ему, он только что получил её на почте. Также он выдал свой паспорт гражданина <данные изъяты>, связку ключей и сотовый телефон. С этим молодым человеком была девушка, которая тоже выдала сотовый телефон. Посылка, личные вещи молодого человека и девушки были упакованы и опечатаны. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, в нём указана процедура проведения осмотра и изъятые вещи. Ознакомившись, он поставил свою подпись, подтвердив правильность изложенного в протоколе.

Как следует из показаний второго понятого – свидетеля С.Д.К. (т. 1 л.д. 230-232), она также подтвердила факт изъятия 14 июня 2016 года около 18 часов полученной молодым человеком – гражданином <данные изъяты> посылки в отделении Почты России, находящегося в районе пл. Горького. Посылка представляла собой коробку, запечатанную в герметичную упаковку, на которой имелись номера посылки и почтовая информация. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Составлен он был правильно, что она и подтвердила своей подписью.

В ходе осмотра изъятой посылки (т. 2 л.д. 66-81) установлено, что коробка следов вскрытия не имеет, номер посылки №, адресована Кирееву Р., указан адрес. При вскрытии, внутри обнаружен полиэтилен жёлтого цвета, под которым пакет из фольгированного полиэтилена серебристого цвета. В пакете – прозрачный пакет с порошкообразным содержимым бело-сероватого цвета.

Показания Киреева Р.О. о том, что он отслеживал адресованное ему почтовое отправление с наркотическими средствами под № через сеть «Интернет», подтверждаются сообщением из ФГУП «Почта России» (т. 3 л.д. 28-29) о наличии обращения в отношении данного МПО посредством онлайн-чата 9 февраля 2016 года, 14:14:21. В судебном заседании Киреев Р.О. подтвердил, что именно его обращение зафиксировано 9 февраля 2016 года.

Из протокола обыска, проведённого по прежнему месту жительства Киреева Р.О.: <адрес> (т. 2 л.д. 1-4), следует, что 15 июня 2016 года в данной квартире, среди других предметов, были изъяты: картонная коробка, внутри которой бумажные наклейки белого цвета с надписью № Skype space nn A-PVP в городе по старым ценам Сервис быстрых фото-закладок»; связка из 21 ключа-брелка.

В судебном заседании подсудимый Киреев Р.О. подтвердил принадлежность ему коробки с наклейками - рекламой наркотических средств и связки ключей к домофонам, изъятых с его прежнего места жительства.

Факт проживания Киреева Р.О. в данной квартире подтверждается показаниями свидетеля Л.Е.Е. (т. 1 л.д. 222-225), из которых усматривается, что в сентябре – октябре 2015 года она по договору аренды сдала <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, Р. Кирееву. Последний раз приезжала в квартиру в конце декабря 2015 года - начале января 2016 года. Киреев в квартире был один. О том, что в квартире потом стал проживать другой молодой человек, она не знала, так как деньги за аренду ей по-прежнему перечислял Киреев. В июне 2016 года платёж за квартиру не поступил, Киреев перестал выходить на связь, приехав в квартиру, поняла, что там никто не проживает, ключи от квартиры, которые ранее давала Кирееву, обнаружила в почтовом ящике.

Согласно протоколу обыска (т. 2 л.д. 11-18) в жилище подсудимого: <адрес>, Киреев Р.О. выдал из кладовки-гардероба, санузла, ящиков на кухне, пластмассовые банки и полиэтиленовые пакеты с порошкообразными, твёрдыми, гранулообразными и комкообразными веществами различных цветов, а также марки красно-зелено-синего цвета. При этом Киреев Р.О. пояснил, что выдал все наркотические средства, находящиеся в квартире. Кроме указанных, наряду с другими предметами, из квартиры были изъяты электронные весы, банки-колбы для весов, респираторы, картонная коробка с пакетами для расфасовки, бумажные визитки с надписью № Telegram: № Скорость, гаш, марки. Пробы»; ноутбук «ASUS».

Допрошенная в качестве свидетеля Д.Н.В., пояснила, что 23 февраля 2016 года <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, она сдала в аренду двум молодым людям, один из которых был Киреев Р.. Они приехали из <адрес>, Киреев работал программистом. С собой у него был ноутбук. До июня 2016 года Киреев оплачивал аренду своевременно. 17 июня 2016 года позвонила <данные изъяты> девушка, сообщила, что они съезжают с квартиры, так как Р. на почте задержали за наркотики, в квартире был обыск.

Факт нахождения Киреева Р.О. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений на территории Российской Федерации подтверждается и сведениями из ФМС России (т. 2 л.д. 127), из которых усматривается, что 21 сентября 2015 года Киреев Р.О. с частной целью въехал на территорию Российской Федерации, и на 30 июня 2016 года какие-либо сведения о том, что он покидал территорию РФ, отсутствуют.

Обстоятельства, результаты и правильность фиксации хода проведённого обыска также подтверждаются показаниями участвовавших в качестве понятых Ш.О.И. и К.Н.А.

Так, свидетель Ш.О.И., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 236-238), показала суду, что в ходе обыска по адресу: <адрес>, в котором она принимала участие в качестве понятой совместно с К.Н.А., молодой человек по фамилии Киреев, открывший дверь в квартиру своим ключом, в её присутствии достал из ванной комнаты, гардероба, ящиков на кухне вещества в различных упаковках и чем-то пропитанные бумажные листы, пояснив, что это наркотические средства. Также с кухни были изъяты весы, с помощью которых, со слов Киреева, он расфасовывал наркотические средства, и упаковка с полиэтиленовыми пакетиками для расфасовки. Все изъятые вещества и предметы были упакованы, составлен протокол, в котором она поставила свою подпись, подтвердив правильность его составления.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н.А., подтвердив ранее данные показания (т. 1 л.д. 239-241), также показала, что ночью 14 июня 2016 года они с Ш.О.И., как понятые, участвовали в обыске жилища по адресу: <адрес>. В их присутствии молодой человек по имени Р., сначала из ванной комнаты, потом гардероба и навесных ящиков в кухне, достал в разных упаковках вещества голубого, красно-оранжевого, белого, черного цветов, пояснив, что это наркотические средства. Эти вещества, а также другие изъятые в квартире предметы, в том числе весы, полиэтиленовые пакетики, были упакованы, опечатаны. Составлен протокол, замечаний к которому ни у неё, ни у Ш.О.И. не было, так как в нём правильно было отражено то, что происходило в действительности.

Факт изъятия в ходе обысков в жилищах (т. 2 л.д. 1-4, 11-18) и со склада задержанных отправлений (т. 1 л.д. 173-175), осмотренных впоследствии предметов и наркотических средств (т. 2 л.д. 30-58, 85-115, т. 1 л.д. 175-179), принадлежность которых подсудимым не оспаривается, свидетельствует о совершении Киреевым Р.О. действий, направленных на незаконный сбыт наркотических веществ.

В отношении изъятых в жилище Киреева Р.О. по адресу: <адрес>, веществ (т. 2 л.д. 11-18), были проведены физико-химические судебные экспертизы.

Согласно заключениям эксперта № 84 и № 86 (т. 2 л.д. 148-151, 160-163) представленное на исследование вещество голубого цвета содержит в своём составе наркотическое средство MDEVP (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопентан-1-он), являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон). Общая масса представленного на исследование вещества, составила 2 257,861 грамма (1 212.5 гр +1 045.361 гр = 2 257,861 гр).

В судебном заседании также было исследовано первоначальное заключение специалиста № 70 (т. 2 л.д. 140-141) в отношении данного наркотического средства, который пришёл к выводу, что представленное на исследование вещество голубого цвета в виде порошка и кристаллов, является наркотическим средством пентилон, входящим в список 1 Перечня в качестве производного эфедрона (меткатинона), а не MDEVP (1-бензо[1,3]диоксол-5-ил-2-этиламинопентан-1-он) (т. 2 л.д. 148-151), также являющимся производным эфедрона (меткатинона).

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Н.В., который 15 июня 2016 года давал заключение № 70 (т. 2 л.д. 140-141), как специалист, а впоследствии проводил экспертизу в отношении этого же вещества (т. 2 л.д. 148-151), пояснил суду, что при проведении исследования представленных образцов при даче заключения специалиста, было получено вещество пентилон, однако при проведении экспертизы, в ходе которой было проведено более глубокое и более детальное исследование, было установлено, что это наркотическое вещество MDEVP, которое, как и пентилон, является производным эфедрона (меткатинона). Формулы данных веществ отличаются на одну метальную группу, то есть молекула была сохранена, но поменялось название.

Таким образом, возникшие при исследовании письменных доказательств стороны обвинения противоречия, были в судебном заседании устранены, так как установлено, что и при проведении исследований специалистом, и при проведении экспертизы, исследовалось одно и то же наркотическое вещество, производное от эфедрона (меткатинона), название которого при более детальном исследовании в ходе физико-химической экспертизы, длившейся, в отличие от первоначальных исследований при даче заключения специалистом не один день, а с 25 июля по 2 августа 2016 года, было уточнено.

Из заключения эксперта № 108 (т. 2 л.д. 170-177) следует, что представленные на исследование вещества в виде порошка и кристаллов в семи полимерных пакетах с застёжкой, содержат в своём составе наркотические средства:

1) пентаноилфентанил (N-фенил-N-[2-фенилэтил)-4-пиперидил]пентанамид), массой 1,045 грамма, являющееся производным наркотического средства ацетилфентанила;

2) CUMYL-4-CN-BINACA (1-(4-цианобутил)-N-(1-метил-1-фенилэтил)индазол-3-карбоксамид), массой 2,143 грамма, являющееся производным наркотического средства N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамида;

3) CBZ-018 (Нафталин-1-ил(9-пентил-9Н-карбазол-3-ил)метанон, массой 3,276 грамма;

4) 4-ВМС (брефедрон), массой 6,719 грамма, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон);

5) смесь наркотических веществ 4-CL-EC (l-(4-хлорфенил)-2-(этиламино)пропан-1-он) и N-этилгекседрон (2-(этиламино)-1-фенилгексан-1-он), массой 0,718 грамма, являющихся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон);

6) MMBA(N)-CHM (N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид), массой 99,1 грамма, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид;

7) МРНР (4-метил-альфа-пирролидиногексиофенон), массой 0,142 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.    

По заключению эксперта № 115 (т. 2 л.д. 184-188) представленные на исследование 8 листов плотной цветной бумаги, один квадратик и один треугольник плотной цветной бумаги содержат в своём составе наркотическое средство 2C-I-NBOMe ([2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-этил]-(2-метоксибензил)-амин), общей массой 7,434 грамма, являющееся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамина.

Исходя из заключения эксперта № 121 (т. 2 л.д. 195-199), представленные на исследование в 8 полимерных пакетах вещества чёрного цвета, содержат в своём составе наркотическое средство MDMB(N)-CHM (2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир, общей массой 723,812 грамма, являющееся производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты).

Как следует из заключения эксперта № 129 (т. 2 л.д. 206-209), представленные на исследование в двух контейнерах вещества белого цвета в виде порошка и комков неопределённой формы, содержат в своём составе наркотическое средство MPHP (4-Метил-альфа-пирролидиногексиофенон), общей массой 805,1 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Данные экспертизы проведены на основании постановлений, вынесенных с соблюдением требований ст. 195 УПК РФ надлежащими процессуальными лицами. Экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Оценив допустимость приведённых в приговоре доказательств, с учётом требований ст. 74, 75 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.

За основу приговора необходимо взять показания подсудимого Киреева Р.О. с учётом уточнений, данных им в ходе судебного разбирательства, относительно последовательности событий (в декабре 2015 года заказал наркотики в <данные изъяты>, но так как посылка с ними долго не приходила, связавшись с «оператором», с февраля 2016 года стал брать у него наркотические средства для реализации), в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и эксперта П.Н.В., оснований не доверять которым суд не усматривает. Они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым и кем-либо из допрошенных лиц, установлено не было. Сам Киреев Р.О. о них также не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что Киреев Р.О. оговорил себя в совершённых преступлениях.

Не усматривает суд и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законом.

Как усматривается из материалов дела, проведённые на основании судебного решения (т. 1 л.д. 121-122, 123) и постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 3 л.д. 9-10), оперативно-розыскные мероприятия, отвечают требованиям Федерального закона «Об ОРД». Они соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и их результаты, предоставленные в следственные органы (т. 1 л.д. 118-119), отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов суд не усматривает. Оперативно-розыскные мероприятия были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление. При этом, как усматривается из вышеприведенных в приговоре доказательств, умысел на сбыт наркотических средств у Киреева Р.О. сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого Киреева Р.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и доказана.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Киреева Р.О., связанные с контрабандой наркотических средств, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в особо крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Действия подсудимого Киреева Р.О. относительно наркотических средств, обнаруженных 15 июня 2016 года в его жилище, суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

    По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью личного ноутбука марки «ASUS», воспользовавшись доступным предложением, подсудимый Киреев Р.О., предоставив свои данные и адрес, заказал в <данные изъяты> путём доставки международным почтовым отправлением наркотические средства в особо крупном размере, достоверно зная, что они будут незаконно, контрабандным путём, перемещены на территорию Российской Федерации, и 14 июня 2016 года путём использования своего мобильного телефона, получил сообщение с почты о поступлении на его имя ранее заказанной посылки.

Об умысле Киреева Р.О. на контрабанду веществ, заведомо для него являющихся наркотическими, с целью их последующего сбыта, свидетельствуют не только его показания, но и способ, организация поставки наркотических средств на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с задействованием услуг официальной почтовой связи.

То обстоятельство, что Киреев Р.О. лично не переправлял наркотические средства через границу, не дает оснований для утверждения об отсутствии в его действиях состава контрабанды наркотических средств.

В соответствии с п. 19 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, одним из способов незаконного перемещения товаров через таможенную границу является перемещение с сокрытием от таможенного контроля, под которым понимаются любые действия, направленные на то, чтобы затруднить обнаружение предметов либо утаить их подлинные свойства или количество.

Наркотические вещества, содержащие наркотическое средство MMBA(N)-СНМ, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 56,4 грамма, и наркотическое средство МРНР, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1003,0 грамма, в фольгированной упаковке, сокрытые от таможенного контроля, были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, и 21 января 2016 года обнаружены в ходе таможенного досмотра.

При этом способ незаконного перемещения предметов контрабанды через таможенную границу и факт неполучения Киреевым Р.О. перемещенного через таможенную границу Таможенного союза международного почтового отправления с заказанными наркотическими средствами, поступившими на его имя, в связи с заменой содержимого МПО, на квалификацию действий Киреева Р.О. не влияют. Преступление является оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза.

Таким образом, объективная сторона данного преступления подсудимым Киреевым Р.О. была выполнена.

В силу закона, если лицо кроме незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза, членом которого является Российская Федерация, наркотических средств, совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации, применительно к данному случаю, по статье 228.1 УК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что умысел Киреева Р.О., как в отношении контрабандных наркотических средств, так и хранившихся по месту проживания, был направлен именно на их распространение.

    Как усматривается из показаний подсудимого, и нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства другими доказательствами, Киреев Р.О. занимался сбытом наркотических средств по определённой схеме, согласно которой какой-либо личный контакт с потребителями наркотиков был исключён. Заказы на наркотические средства он принимал по сети «Интернет» через программу «Телеграмм», после чего сообщал адрес, где наркотик можно было забрать, а оплата покупателем производилась с помощью электронной системы денежных переводов.

Кроме показаний самого подсудимого о том, что наркотические вещества, были предназначены для реализации, умысел Киреева Р.О. на сбыт также подтверждается особо крупным размером изъятых по месту проживания и поступивших из <данные изъяты> наркотических средств, отсутствием у него законных оснований для хранения данных наркотических средств, принятыми мерами предосторожности, связанными с конспирацией своей преступной деятельности, выразившейся в приобретении наркотических средств с использованием "закладки" и путём сокрытия в МПО, а также изъятыми в ходе обысков в жилищах Киреева Р.О. предметами (т. 2 л.д. 1-4, 11-18): наклейками и визитками с сообщениями для потребителей о способе приобретения наркотиков; связкой ключей-брелков для открытия домофонов в подъездах с целью осуществления «закладок», респираторов, электронных весов, стеклянных банок-колб для расфасовки наркотических средств по дозам и другими.

Кроме того, подсудимый Киреев Р.О. не является лицом, употребляющим наркотические средства. Согласно выводам, изложенным в заключении № 370 (т. 2 л.д. 220), признаков наркологического заболевания он не выявляет, наркоманией не страдает, что исключает приобретение и хранение изъятых наркотических средств для личного употребления им без цели дальнейшего сбыта.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств – это незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, что и было сделано Киреевым Р.О., тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Как установлено судом, Киреев Р.О. оформил заказ на приобретение наркотических средств в <данные изъяты>, отслеживал международное почтовое отправление с контрабандными наркотиками, и получил его на почте, полагая, что в МПО находятся наркотики, предназначенные для сбыта. С той же целью сбыта он приобрёл у «оператора» и хранил по месту своего жительства наркотические средства.

Таким образом, Киреев Р.О. осуществил действия, направленные на последующий сбыт наркотических средств и составляющие часть объективной стороны данного преступления, общественно опасный результат от которого, не наступил по не зависящим от его воли обстоятельствам: пресечением деятельности правоохранительными органами и изъятием наркотических веществ, в связи с чем, по обоим преступлениям подлежат квалификации как покушение на сбыт наркотических средств.

Какие-либо основания для квалификации действий Киреева Р.О. относительно контрабандных наркотических средств и наркотиков, изъятых у него по месту жительства 15 июня 2016 года, как единое продолжаемое преступление, отсутствуют.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Однако действия Киреева Р.О. указанным критериям не отвечают.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, при совершении Киреевым Р.О. действий относительно контрабандных наркотических средств и действий по преступлению от 15 июня 2016 года, его умысел на реализацию наркотических средств не был связан единой целью. В каждом случае он сформировался самостоятельно. Преступления имели место с большим разрывом во времени. Сами наркотические средства получены из разных источников, различными способами.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе, и показаниями Киреева Р.О. в судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2015 года он заказал с целью последующего сбыта наркотики из <данные изъяты>, которые должны были поступить почтовым отправлением. Однако посылка долго не приходила, он решил, что её не пропустили на таможне, и где-то с февраля 2016 года начал брать с целью сбыта наркотические средства у «оператора».

Таким образом, умысел на сбыт наркотических средств, полученных контрабандным путём, возник у Киреева Р.О. в декабре 2015 года. И только после того, как посылка с наркотиками не пришла, у Киреева Р.О. возник новый умысел на сбыт наркотических средств, с целью реализации которого, он связался с «оператором», то есть имеют место два самостоятельных преступления, которые не могут быть объединены в единое продолжаемое.

При таких обстоятельствах, доводы Киреева Р.О., озвученные в судебном заседании, о том, что у него возник одновременно умысел на сбыт контрабандных наркотических средств и наркотиков, которые будет получать от «оператора», являются несостоятельными, опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и установленными фактическими обстоятельствами по делу, в связи с чем, к показаниям Киреева Р.О. в этой части суд относится критически.

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств, которые с участием Киреева Р.О. контрабандным путем поступили на территорию Российской Федерации с целью сбыта, а также хранившихся с этой же целью по месту его проживания, подтверждены вышеизложенными в приговоре заключениями экспертов (т. 1 л.д. 134-139, 146-156, т. 2 л.д. 148-151, 160-163, 170-177, 184-188, 195-199, 206-209).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (в редакции от 12 октября 2015 года), наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамид и его производные и наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, перемещённые на территорию Российской Федерации контрабандным способом, а также вещества, изъятые из жилища Киреева Р.О., содержащие в своём составе наркотические средства: эфедрон (меткатинон) и его производные, ацетилфентанил и его производные, N-Бензил-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, CBZ-018 (нафталин-1-ил-(9-пентил-9Н-карбазол-3-ил)метанон, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-метилэфедрон и его производные, 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин и его производные, MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и его производные, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции от 1 апреля 2016), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотических средств: N-метилэфедрона и его производных, массой 1003,0 грамма, перемещённого на территорию Российской Федерации контрабандным способом; эфедрона (меткатинона) и его производных, массой 2265,298 грамма; MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) и его производных, массой 723,812 грамма; N-метилэфедрона и его производных, массой 805,242 грамма, изъятых из жилища Киреева Р.О., суд исходит из размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Тот факт, что Киреев Р.О. полностью осознавал общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступлений, и руководил ими, подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2134 (т. 2 л.д. 227-228), согласно выводам которой, Киреев Р.О. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов, так же, как и другие заключения экспертов, о чём указывалось выше. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими большой стаж работы, в описательной части подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Киреева Р.О., обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания подсудимому Кирееву Р.О. суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершённые им преступления относятся к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также личность виновного: характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела имеется протокол его явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, кроме положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, подлежат учёту и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельства, отягчающие наказание Киреева Р.О., по делу отсутствуют. Учитывая положения ч. 3 ст. 62 УК РФ, для назначения Кирееву Р.О. наказания по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ такие основания отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения Кирееву Р.О. наказания с применением ст. 73 или 64 УК РФ. При этом принимает во внимание состояние здоровья <данные изъяты> Киреева Р.О. (т. 3 л.д. 219), проживающей в <данные изъяты> с родителями подсудимого (т. 3 л.д. 217-218), однако данное обстоятельство также не устраняет оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения правил ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершённых преступлений, тяжести содеянного, наказание он должен отбывать в местах лишения свободы, так как иная мера не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киреева Р.О., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с его показаниями о том, что на совершение данных преступлений его «толкнуло тяжёлое материальное положение» его семьи и <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что совершённые Киреевым Р.О. преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228. 1 УК РФ не связаны с его служебной и иной деятельностью, суд назначает ему наказание без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Также суд считает возможным не применять при назначении Кирееву Р.О. наказания, предусмотренное за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что для достижения целей наказания, назначение наказания в виде длительного лишения свободы, является достаточным.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не подлежит назначению и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, поскольку Киреев Р.О. является иностранным гражданином, к тому же не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений, совершённых Киреевым Р.О., не имеется.

Вид исправительного учреждения суд назначает исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым, орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а предметы, запрещённые к обращению, уничтожаются, и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, исходя из положений которого, орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, также подлежат конфискации.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, независимо от основного назначения предметов, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного 15 июня 2016 года обыска в жилище подсудимого (т. 2 л.д. 11-18), в присутствии Киреева Р.О. из квартиры был изъят принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», а при осмотре места происшествия 14 июня 2016 года (т. 1 л.д. 71-75) Киреев Р.О. выдал свой мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS». В ходе предварительного следствия данные предметы были осмотрены (т. 2 л.д. 66-81) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 83-84, 116-117).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями Киреева Р.О., оба покушения на сбыт наркотических средств и контрабанда наркотических средств были совершены им с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, при этом, для достижения преступного результата им использовались как ноутбук, так и мобильный телефон: для заказа наркотических средств из <данные изъяты> через сеть «Интернет»; получения сведений от «оператора» о «закладках» наркотических средств; последующей передачи информации о местах расположения тайников, в которые им были помещены наркотические средства; для оплаты с помощью переводов денег на QIWI кошелек.

Таким образом, принадлежащие Кирееву Р.О. и признанные вещественными доказательствами ноутбук марки «ASUS», на котором имелась информация, свидетельствующая о причастности Киреева к незаконному сбыту наркотических средств, и мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» систематически использовались подсудимым в качестве орудий преступления при фактической реализации действий, образующих объективную сторону преступлений, и без их применения, преступления, за которые осуждается Киреев Р.О., осуществлены быть не могли.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что указанные предметы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как орудия преступления.

Другие вещественные доказательства, за исключением документов, хранящихся в материалах уголовного дела, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая вопрос о мере пресечения Кирееву Р.О. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить Кирееву Р.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 229.1, ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 229.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «ASUS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG DUOS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «MAXTR NIC electronics», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «MADE IN CHINA * QC PASS 100g/0/01g», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ № * Telegram: № * ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░. * ░░░░░.», ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2016 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ №, ░░░░░░░ 1 ░░░░ 2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ № 1 ░/░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░