Решение по делу № 1-400/2018 от 16.10.2018

Дело __

Поступило в суд 16.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ДАВ

с участием государственного обвинителя ДНЛ

подсудимого Кащаева А.А., защитника ВДВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кащаева Алексея Анатольевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, судимого

30.03.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Кащаев А.А. неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота К. Г.», принадлежащим КАА без цели хищения в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут 01.08.2018 до 09 часов 00 минут 02.08.2018 Кащаев А.А. находился в автомобиле «Тойота К. Г.», государственный регистрационный знак __ 154 регион, расположенном на парковке по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, принадлежащем ранее ему знакомому КАА, который позволил Кащаеву А.А. переночевать в указанном автомобиле. В это время у Кащаева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Кащаев А.А., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, не имея при себе ключей от автомобиля, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, вырвал «личинку» замка зажигания, разобрал рулевую колонку, повернул пусковой флажок, с помощь которого произвел запуск двигателя, и покинув место парковки автомобиля. Тем самым неправомерно завладел автомобилем «Тойота К. Г.», государственный регистрационный знак __ 154 регион, стоимостью 175 000 рублей, принадлежащим КАА

В судебном заседании подсудимый Кащаев А.А. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что 01.08.2018 он вместе с потерпевшим ездили к нему на дачу, после возвращения в г.Новосибирск, он опоздал на последний в с.Баган автобус, в связи с чем, потерпевший разрешил ему остаться в автомобиле. Он согласился, при этом сообщил потерпевшему, что уедет на автомобиле, поскольку у него не было с собой ни денег, ни еды, на что потерпевший ему ничего не ответил. Он просидел в автомобиле потерпевшего на протяжении трех часов, после чего завел двигатель и поехал, к девушке, которая обещала его покормить. В автомобиле не было ключа зажигания, замок был разобран, вытащена личинка, в связи с чем, он без труда завел двигатель автомобиля. Когда завел двигатель, скинул потерпевшему сообщение, чтобы он его не терял. Впоследствии у него закончился бензин, к вечеру он заправился и сообщил потерпевшему, что находится в Октябрьском районе г.Новосибирска и скоро пригонит ему автомобиль. КАА на всем протяжении времени, ему звонил и был недоволен тем, что не может уехать на работу, однако он не мог вернуть ему автомобиль, т.к. в нем бензин закончился. После того, как ему позвонил оперуполномоченный, он отправился в отдел полиции «Заельцовский», где в пути следования его остановили сотрудники ГИБДД, которым документы от автомобиля предъявить не смог, т.к. потерпевший их забрал с собой. Автомобиль потерпевшего он не угонял, у него с ним были доверительные отношения, и потерпевший разрешал ему управлять принадлежащим потерпевшему автомобилем. Написав заявление в полицию об угоне автомобиля, КАА оговорил его, в связи с тем, что он должен потерпевшему 8 500 рублей.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Кащаева А.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевший КАА пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота К. Г.», государственный регистрационный знак __ 154 регион в рабочем состоянии, который он купил летом 2018 года за 175 000 рублей. 01.08.2018 ему позвонил Кащаев и попросил, что бы он его забрал от ТЦ «Сибирский молл». Он забрал подсудимого и отвез во двор своего дома по адресу: .... Подсудимый попросился переночевать в автомобиле, так как он опоздал на автобус, он разрешил. Уходя из автомобиля, он вытащил ключи из замка зажигания, что бы подсудимый не смог уехать на автомобиле, а сам уехал на дачу. При этом автомобиль заведен не был. 02.08.2018 он приехал домой и увидел, что принадлежащего ему автомобиля во дворе нет. Он начал звонить Кащаеву А.А., который сначала не брал трубку, потом взял и сказал, что автомобиль не отдаст, ничего не объясняя. Он трижды ему звонил и подсудимый трижды ему говорил, что автомобиль не отдаст. После подсудимый сообщил ему, что он находится на МЖК. Он взял с собой ВАА, с которым вместе объездили все МЖК и они не нашли подсудимого на автомобиле. После позвонили подсудимому, он взял трубку сказал, что позже скажет о том, где находится автомобиль, но так и не сообщил. После чего он вместе с ВАА обратились в полицию и написали заявление по факту угона автомобиля. Впоследствии он забрал принадлежащий ему автомобиль на штрафстоянке, при этом на нем были помяты передний и задней бампера, повреждены замок зажигания, защита под мотором и крепление передних фар. В одном из разговоров подсудимый сообщил ему, что заслушался музыку и попал в ДТП. Сумму причиненного ущерба автомобилю оценивает в 73 200 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ВФФ в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГБИДД УМВД России по г.Новосибирску. 03.08.2018 совместно с БВВ заступили на службу. Дежурили не перекрестке ... в районе дома __ или __. БВВ попытался остановить, проезжавшую «Тойоту К.», однако водитель автомобиля требование его проигнорировал, проехав не останавливаясь. В результате чего они поехали за данным автомобилем, после чего водитель «Тойоты» остановился. За рулем автомобиля сидел подсудимый, документов на автомобиль у него не было, предъявил только паспорт. При осмотре автомобиля увидели, что замок зажигания отсутствовал, машина была заведена напрямую выдернутыми проводами. Запросили сведения в дежурной части, откуда им сообщили, что данный автомобиль накануне был угнан. В связи с чем, указанный автомобиль отправили на штрафную стоянку, а подсудимого доставили в отдел полиции «Заельцовский».

Свидетель БВВ в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГБИДД УМВД России по г.Новосибирску. 03.08.2018 совместно с ВФФ несли службу в Октябрьском районе г.Новосибирска. Им было принято решение об остановке автомобиля «Тойота К. Г.», однако водитель данного транспортного средства проигнорировал его требование и проехал дальше. Они с напарником догнали указанный автомобиль и водитель остановился. За рулем автомобиля находился подсудимый. Он заметил, что замок зажигания сломан, из него висели провода. Документов на автомобиль у подсудимого не оказалось. Получили информацию по ориентировке, согласно которой данный автомобиль числился в угоне. В связи с чем Кащаев был доставлен в Заельцовский отдел полиции, а автомобиль на штрафстоянку.

Из показаний свидетеля ВАА, оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у него есть отчим, КАА, у которого в собственности имеется автомобиль «Тойота К. Г.», гос.номер __ 154 регион, в кузове белого цвета. 02.08.2018 около 13 часов 00 минут ему позвонил КАА и сказал, что у того угнали автомобиль. Со слов КАА автомобиль угнал знакомый, которому КАА позволил переночевать в автомобиле, расположенном около __ по .... Со слов КАА знакомому тот ключи от зажигания не оставил, каким образом тот запустил двигатель, было не известно. Так же КАА сказал, что созвонился со своим знакомым, который угнал автомобиль, однако знакомый не говорит местонахождение автомобиля. Около 16 часов 00 минут КАА снова ему перезвонил, сказал, что автомобиль находится на МЖК, нужно поехать посмотреть. Поехав на МЖК, автомобиль не обнаружили. После чего он, со своего телефона сам перезвонил на номер телефона знакомого КАА, который угнал автомобиль. Он пытался узнать точнее местонахождение автомобиля КАА, однако знакомый КАА по телефону сказал, что автомобиль не вернет совсем, сказал, чтобы они искали сами. После этого он сообщил знакомому КАА по телефону, что они намерены обратиться в полицию. На что тот ответил, что ему все равно. Поэтому КАА обратился в полицию (л.д. 58-59).

Кроме того, виновность Кащаева А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом о принятии устного заявления от КАА, из которого следует, что 01.08.2018 разрешил своему знакомому Алексею переночевать в своем автомобиле «Тойота К. Г.», государственный регистрационный знак __ 154 регион, так как доверял последнему. Оставил его в автомобиле у своего дома по адресу: г.Новосибирск, ... ключи от автомобиля забрал с собой, автомобиль был в незаведенном состоянии. Алексею управлять своим автомобилем не разрешал. 02.08.2018 около 08 час. 00 мин. вернулся домой и обнаружил, что с парковочной площадки пропал его автомобиль. Позвонил Алексею, который взял трубку и сообщил, что занят, чтобы он ему не мешал. Когда он позвонил Алексею позже, он сообщил ему, что находится в Октябрьском районе, что в автомобиле кончился бензин, позже скажет, где забрать автомобиль. После Алексей в телефонном разговоре сообщил, что автомобиль находится в районе МЖК, куда он отправился вместе с сыном, но автомобиль так и не нашли. В связи с чем, снова позвонили Алексею, с которым общался сын, которому Алексей сообщил о том, что им вообще не вернет автомобиль, он стер с него все отпечатки пальцев, они ничего не докажут и не найдут. После чего, он обратился в суд с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля, с просьбой привлечь Алексея к уголовной ответственности (л.д.2);

- рапортами ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску БВВ и ВФФ, из которых следует, что неся службу в составе экипажа «Тайга 265» 03.08.2018 в 4:40 час. по адресу: ... г.Новосибирска ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> Г.», г/н __ 154 регион под управлением Кащаева А.А., не имевшего водительского удостоверения. В остановленном автомобиле отсутствовал замок зажигания, провода зажигания были вырваны. При проверке установлено, что автомобиль «Кампри Г.», г/н __ 154 регион, числится в угоне (л.д.13,14);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018, в ходе которого осматривался участок местности по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска, где ранее находился автомобиль марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащий КАА (л.д.7-8, 9);

- протоколом выемки от 03.08.2018, в ходе которой на специализированной стоянке ООО «ГАПП-9» по адресу: г.Новосибирск, ... был обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион (л.д.42-44);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2018, в ходе которого осматривался автомобиль марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион с участием потерпевшего (л.д.45-48);

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу автомобиля марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащего потерпевшему КАА (л.д.49-50);

- распиской потерпевшего о возврате ему на ответственное хранение автомобиля марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион (л.д.51);

- протоколом очной ставки между потерпевшим КАА и обвиняемым Кащаевым А.А., в ходе которой потерпевший подтвердил то обстоятельство, 01.08.2018 он разрешил Кащаеву А.А. переночевать в принадлежащим ему автомобиле, при этом не разрешал обвиняемому управлять автомобилем, однако вернувшись на утро 02.08.2018 обнаружил, что Кащаев А.А. уехал на его автомобиле (л.д.147-154).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в неправомерном завладении автомобилем марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащим КАА без цели хищения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств, в частности показаний потерпевшего КАА, который сообщил, что 01.08.2018 разрешил подсудимому переночевать в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион, который припарковал у дома 45 по ... в г.Новосибирске. Ключи от замка зажигания забрал и не разрешал Кащаеву А.А. управлять автомобилем. Вернувшись на утро 02.08.2018 автомобиля на парковке у дома не обнаружил. Дозвонившись до подсудимого, последний сообщил, что автомобиль не вернет, ничего не объясняя. После неудачных попыток отыскать автомобиль, подал заявление в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ВАА, подтвердившего факт угона принадлежащего КАА автомобиля, который он и потерпевший совместно искали. При разговоре с Кащаевым А.А., последний сообщил, что автомобиль не вернет. После чего КАА обратился в полицию.

Вышеуказанные показания потерпевшего КАА и свидетеля ВАА подтверждаются также показаниями инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ВФФ и БВВ, об обстоятельствах задержания транспортного средства «Тойота К. Г.» государственный регистрационный знак __ 154 регион, под управлением Кащаева А.А., при этом замок зажигания в автомобиле был сломан, из него висели провода. Документов на автомобиль у подсудимого не оказалось. Согласно ориентировке, автомобиль числился в угоне.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей по делу согласуются с письменными материалами дела, в том числе заявлением потерпевшего об угоне Кащаевым А.А. принадлежащего ему транспортного средства, протоколом очной ставки между потерпевшим и Кащаевым А.А. в качестве обвиняемого, в ходе которой потерпевший пояснял, что давая обвиняемому разрешение переночевать в принадлежащем ему автомобиле, не разрешал Кащаеву А.А. управлять его транспортным средством и забрал ключи с собой, чтобы он никуда не поехал, постановлением о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля, а также распиской потерпевшего о его возврате.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что управлял вышеуказанным автомобилем с согласия потерпевшего, суд расценивает как несостоятельные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям потерпевшего и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Доводы подсудимого о том, что он был намерен вернуть автомобиль потерпевшему и не вернул в связи с тем, что в автомобиле закончился бензин, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кащаева А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и не могут быть приняты во внимание, поскольку решающего значения для квалификации действий виновного по указанной норме Уголовного закона не имеют, из исследованных в ходе судебного заседания факт неправомерного завладения Кащаевым А.А. транспортным средством, принадлежащим потерпевшему, нашел свое подтверждение в полном объеме.

Вопреки доводам подсудимого, оснований для его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Кащаева А.А. виновным в совершении указанного преступления.

То обстоятельство, что в отношении Кащаева А.А. дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления, не ставит под сомнение виновность Кащаева А.А. в совершении преступления по указанному делу, поскольку дознавателем вынесено постановление в рамках проведенной по выделенным из настоящего дела материалам, т.е. в рамках другого дела.

На основании изложенного, действия Кащаева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако имеется акт от 16.11.2016 об установлении состоянии опьянения каннабиноидами, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит наличие инвалидности, наличие на иждивении больной матери, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом подсудимому наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что Кащаев А.А. судим за совершение умышленного тяжкого преступления и в период назначенного по приговору суда от 30.03.2017 испытательного срока вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены Кащаеву А.А. условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением правил ст.70 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания с сохранением условного осуждения не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить Кащаеву А.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Оснований для замены Кащаеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кащаеву А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2017 он осужден за совершение тяжкого преступления, и настоящим приговором условное осуждение ему отменяется.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Кащаеву А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кащаева А.А. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кащаевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего КАА о взыскании с Кашаева А.А. материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 73 200 рублей, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за КАА право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2017.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 03.12.2018.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03.08.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ __ 154 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ __ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.