Решение по делу № 1-96/2023 (1-392/2022;) от 19.12.2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                         14 сентября 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., секретаре судебного заседания Ефремовой А.Б., Кигаповой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Добрынина Е.А., Кривошеевой К.В., подсудимого Черепанова Д.В., защитника – адвоката Матвеевой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96/2023 по обвинению

Черепанова Д.В., <данные изъяты>, судимого,

. . . Полевским городским судом <. . .> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, . . . освобожден условно-досрочно на срок 2 года 6 месяцев 24 дня по постановлению Невьянского городского суда <. . .>;

. . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с . . . до дня вступления в законную силу приговора (приговор в законную силу не вступил),

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, . . . мера пресечения изменена на заключение под стражу, с . . . содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

. . . в вечернее время Черепанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения торгового павильона быстрого питания «Бургер Парк» /BURGER PARK/, расположенного по левую сторону от центрального входа в городской парк культуры и отдыха по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного торгового павильона, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего преступного умысла, Черепанов Д.В. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, просунул правую руку в окно, через которое осуществляется реализация товара, тем самым незаконно проникнув в помещение торгового павильона, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с рабочего стола смартфон марки «Инфиникс» /Infinix HOT 11 Play 4/64Gb / стоимостью 12190 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нем сим картой компании «МТС» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. Похищенное имущество Черепанов Д.В. присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных, действий Черепанова Д.В., Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 12190 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор против этого порядка не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Черепанова Д.В. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Черепанов Д.В. совершил одно преступление против собственности средней тяжести.

Черепанов Д.В. судим за особо тяжкое преступление, и его действия образуют рецидив преступлений.

Черепанов Д.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, частично принял меры к возмещению ущерба, принес извинения потерпевшей.

Оснований для признания в деле явки с повинной Черепанова Д.В., от . . . (л.д. 87), суд не усматривает, поскольку данная явка написана Черепановым Д.В. после его задержания, в связи с чем, не является добровольным волеизъявлением. Вместе с тем, данное признание учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбытия наказания, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), и при назначении наказания необходимо применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Вопрос о признании его таковым разрешается судом в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, личности виновного, при этом в приговоре должны быть приведены мотивы, по которым суд пришел к убеждению о наличии у осужденного указанного отягчающего обстоятельства. Вопреки указанию в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Черепанова Д.В. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что каких-либо мотивов признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, не приведено. Не приведено таких мотивов и государственным обвинителем в ходе судебного заседания. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и в силу приведенных выше обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к Черепанову Д.В. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, и приходит к выводу, что наказание Черепанову Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 11.09.2023 Черепанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержании в местах лишения свободы, суду не представлены.В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Черепанов Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления в законную силу и обращения его к исполнению в отношении Черепанову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок отбывания наказания Черепанову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что Черепанов Д.В. задержан . . ., в связи с чем, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительный колонии строгого режима. Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В рамках уголовного дела Потерпевший №1 признана гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Черепанова Д.В. 20 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. В свою очередь, потерпевшей В.Е.А. суду представлено в заявление, в котором она просит уменьшить исковые требования с учетом частичного возмещения вреда, и просит взыскать с гражданского ответчика 14 000 рублей.

Подсудимый иск признал, требования потерпевшей соответствуют предъявленному подсудимому обвинению и подлежат удовлетворению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черепанова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ., окончательно назначить Черепанову Д.В. наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Черепанову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Черепанову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Черепанову Д.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Черепанова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Взыскать с Черепанова Д.В. в пользу Потерпевший №1 14 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: детализации телефонных переговоров предоставленные ООО «Екатеринбург 2000» и ПАО «ВымпелКом хранящиеся в деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                Агапова Е.А.