Решение от 10.12.2020 по делу № 22-3035/2020 от 12.11.2020

Судья Сотсков С.И. Дело № 22-3035/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                          г. Саратов                         

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бондарчука К.М., Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Ершовой М.Ю.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Стрельца Р.С.,

защитника-адвоката Красильникова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Красильникова И.В. в интересах осужденного Стрельца Р.С., апелляционной жалобе потерпевшей Р., апелляционному представлению государственного обвинителя Дружкиной Е.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 октября 2020 года, которым

Стрелец Р.С., <данные изъяты>,

осужден по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного Стрельца Р.С. и его защитника Красильникова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Анненкова А.П., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелец Р.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженным с оставлением места его совершения

Преступление совершено 03 мая 2020 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Красильников И.В., действующий в защиту интересов осужденного Стрельца Р.С., считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной. Ссылаясь на то, что Стрелец Р.С. не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания. Оспаривая наличие в действиях Стрельца Р.С. квалифицирующего признака «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения», считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, указывает, что факт давности употребления наркотического вещества Стрельцом Р.С. не установлен. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Стрельцу Р.С. наказание.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Стрельцу Р.С. наказания. Указывает, что Стрелец Р.С. совершил тяжкое преступление в состоянии наркотического опьянения, скрылся с места ДТП, не принес извинений и не загладил вред, причиненный преступлением. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное Стрельцу Р.С. наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дружкина Е.М. не соглашается с приговором суда в части определения Стрельцу Р.С. вида исправительного учреждения. Считает, что суд неправильно сослался в приговоре на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил Стрельцу Р.С. отбывание наказания в колонии общего режима. Указывая, что Стрелец Р.С. осужден за преступление, совершенное по неосторожности, наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания ему должна быть назначена колония-поселение. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ; изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение; с учетом положений ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Стрельцу Р.С. наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Стрельца Р.С. в совершении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, сопряженного с оставлением места его совершения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями Стрелеца Р.С., признавшего факт совершения им 03 мая 2020 года наезда на В., стоявшего сзади припаркованного автомобиля, и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями потерпевшей Р. свидетелей Б., К., Н., Т., явившимися очевидцами дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № 91/1292 от 05 июня 2020 года, согласно которому смерть В. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами ребер справа и слева, кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника, обширными ранами и повреждениями мягких тканей конечностей, преимущественно оскольчатыми переломами правой и левой бедренных костей, правых и левых большеберцовых и малоберцовых костей, осложнившейся развитием травматического шока. Все повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния, образовались в результате действия тупого/-ых твердого/-ых предмета/-ов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 130 от 05 мая 2020 года, согласно которому у Стрельца Р.С. установлено состояние опьянения;

- заключением эксперта № 294 от 17 июня 2020 года, согласно которому результаты медицинского освидетельствования Стрельца Р.С. соответствуют состоянию опьянения. Наркотические вещества группы растительных каннабиноидов могли обнаружиться в моче Стрельца Р.С. 05 мая 2020 года в 00 часов 38 минут при условии их употребления им 30 апреля 2020 года. В соответствии с п.п. 5.1 и 15 приказа МЗ РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а также с учетом особенностей метаболизма растительных каннабиноидов Стрелец Р.С. мог находиться на момент совершения преступления 03 мая 2020 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ 30 апреля 2020 года, при условии, что до момента освидетельствования 05 мая 2020 года больше никаких наркотических средств не употреблял;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стрельца Р.С. в совершении инкриминированного ему преступления.

Все доказательства по делу были исследованы судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение одним доказательствам вины Стрельца Р.С., положив их в основу приговора, отверг другие, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действий осужденного Стрельца Р.С. по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Стрельца Р.С. квалифицирующего признака «совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись в судебном заседании и были опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

Факт нахождения Стрельца Р.С. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключением эксперта, согласно которым при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов Стрельца Р.С. обнаружен морфин и растительный каннабиноид, которые являются наркотическими средствами.

Допрошенные в суде первой инстанции врач психиатр-нарколог Васильев В.В. и эксперт Гаджиева С.Н. подтвердили свои выводы об установлении у С░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 273-291 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░ 243 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             

░░░░░ ░░░░░░░░