Решение по делу № 7У-2463/2024 [77-1486/2024] от 04.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 -1486/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А.,

судей Максутовой С.Ж., Муромцевой Л.К.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Андреева В.И.,

защитника, адвоката Кормщиковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2023 года в отношении осужденного Андреева В.И..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления осужденного Андреева В.И., защитника Кормщикову В.Н., не согласных с доводами кассационного представления, прокурора Жильцова С.И. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2023 года

Андреев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

18 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ, ч.ч. 4,6 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 8000 руб. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней, штраф уплачен 19 января 2020 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2023 года до вступления в силу приговора.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

Андреев В.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере совершенное 26 июля 2023 года в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с приговором, который просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии в действиях Андреева В.И. рецидива преступлений и ошибочно руководствовался положениями абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», так как применению подлежали положения абз. 2 п. 45 указанного постановления, согласно которым отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы принято до совершения им нового преступления. Поскольку Андреев В.И., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору от 18 июля 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, подлежащим указанию в приговоре и учету при назначении наказания. Считает, что суд, мотивируя необходимость назначения Андрееву В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, указал как на исключительную совокупность смягчающих обстоятельств, не обосновав при этом, в чем она заключается и каким образом влияет на уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Обращает внимание, что суд первой инстанции оставил без внимания отрицательные характеристики осужденного, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Считает, что назначение Андрееву В.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, не соответствуют требованиям законности и справедливости, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также не установление судом в действиях Андреева В.И. рецидива преступлений, повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ и вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 297 УПК РФ постановление суда и приговор суда признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями УПК РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении Андрееву В.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судом не было учтено, что согласно действующему законодательству в случае отмены назначенного осужденному по приговору суда условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления указанная судимость образует рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Андреевым В.И. совершено 26 июля 2023 года, то есть после отмены приговором мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 03 октября 2019 года условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18 июля 2019 года за совершение в том числе преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Поскольку Андреев В.И., имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2019 года за совершение в том числе умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом должно учитываться обстоятельством, отягчающим наказание, подлежащим указанию в приговоре и учету при назначении наказания.

Кроме того, выводы суда о назначении Андрееву В.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не соответствуют требованиям законности и справедливости, предусмотренными ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Не установление судом в действиях Андреева В.И. рецидива преступлений, в том числе повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также неверный выбор в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении Андрееву В.И. наказания, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении осужденного Андреева В.И. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного закона.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного Андрееву В.И. деяния, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, который ранее судим, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Андреева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 18 октября 2023 года в отношении осужденного Андреева В.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова, в ином составе суда.

Избрать в отношении Андреева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца, то есть по 13 августа 2024 года, включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи