Решение по делу № 22-608/2022 от 27.01.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Иокша И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Лашкина М.И., представившего удостоверение № выданное 11.11.2013, на основании ордера №26 от15.02.2022.

осужденного Кирилова С.В.        

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2021 года, которым

Кирилов С.В,, <данные изъяты> ранее судимый:

- 08 августа 2011 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ст.319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штраф 10000 рублей;

- 19 июля 2012 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.166, 70 УК РФ с приговором от 08 августа 2011 года к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29 января 2019 года,

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирилову С.В. наказание в виде лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные государственным специализированным органом; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Кирилов С.В. освобожден от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кирилова С.В. и его защитника - адвоката Лашкина М.И., мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Кирилов С.В. признан виновным и осужден за управление в состоянии опьянения автомобилем «Ниссан Ренесса», государственный регистрационный знак № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке №4 от 22 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Преступление совершено 01.08.2021 г. в 23.55 час. в районе дома 10 по ул.Школьной г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирилов С.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уварова А.А., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Кирилова С.В., считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на описательно-мотивировочную часть приговора, согласно которой суд квалифицировал действия Кирилова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вместе с тем, в резолютивной части приговора суд признал Кирилова С.В. виновным по ст.264.1 УК РФ. Просит приговор Железнодорожного района г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года изменить, указав в резолютивной части приговора о признании Кирилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст. 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

По смыслу ст. 308 УПК РФ выводы о совершении преступления и виновности подсудимого в резолютивной части должны соответствовать содержанию описательно-мотивировочной части приговора. Являясь составной частью приговора, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, логически им соответствовать. Несоответствие выводов и решений суда, изложенных в резолютивной части, другим частям приговора свидетельствует о его необоснованности или несправедливости. Отсутствие в резолютивной части приговора указания на уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, влечет его безусловную отмену.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал о доказанности вины Кирилова С.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора, признав Кирилова С.В. виновным в совершении выше указанного преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд назначил ему наказание по ст.264.1 УК РФ, то есть по преступлению, которое не вменялось осужденному.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.12.2021 г. в отношении Кирилова С.В, отменить. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А., считать частично удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья: