Решение по делу № 33-2584/2019 от 26.11.2019

Судья ФИО2                дело №             2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                 <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: Мерзакановой Р.А. и ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем его выкупа.

Изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:18 площадью 31035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, КСПХ «им. Энгельса» участок 18, посредством перечисления со стороны ФКУ Упрдор «Черноморье» денежной суммы в размере 199 600 рублей 00 копеек за прекращение права собственности на земельный участок, и убытки в размере 350 рублей 00 копеек, а всего 199 950 рублей 00 копеек на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

Зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:18 площадью 31035 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, КСПХ
«им. Энгельса» участок 18.

В силу ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению решение суда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснение представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») по доверенности – ФИО4, поддержавшей апелляциолнную жалобы по доводам, изложенным в ней, объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») (далее по тексту Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка для федеральных нужд путем выкупа ссылаясь на то, что осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, <адрес>» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:18 площадью 31035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, КСГТХ «им. Энгельса» участок 18, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и попадающего в зону строительства указанного выше объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управление направило уведомление о том, что его земельный участок с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м подлежит изъятию в целях обеспечения реализации упомянутого выше проекта.

Согласно отчету, денежная сумма подлежащая уплате Управлением ответчику составляет 11 341 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м, составляет 10 991 руб. 00 коп.; размер убытков, причиняемых изъятием данного земельного участка составляет 350 руб. 00 копеек.

В связи с изъятием недвижимого имущества Управлением подготовлен проект соглашения предусматривающего выплату денежных средств ответчику в размере 11 341 руб., который вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ввиду того, что до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости, Управление вынуждено обратиться в суд с настоящим иском, решение по которому просит обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца ФКУ Упрдор «Черноморье» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, одновременно просила признать недопустимым доказательством заключение эксперта
ООО «Агентство независимой оценки недвижимости» ФИО5
от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из перечня доказательств, как несоответствующее принципам объективности, всесторонности и полноты исследования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части изъятия у него для нужд государства принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м, но выражая несогласие с предложенной истцом стоимостью земельного участка, просил суд установить размер компенсации стоимости земельного участка согласно выводам эксперта «АНОН» ФИО5 в размере 199 600 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») просит решение суда отменить в части выплаты истцу возмещения в размере 199 950 рублей, в том числе рыночной стоимости земельного участка 199 600, 00 руб., и определить размер компенсации в сумме 10 991,00 руб. за прекращение права собственности на земельный участок и убытки в размере 350,00 руб., а всего 11 341,00 рублей путем перечисления на банковский счет ФИО1 или на депозитный счет нотариуса.

В обоснование жалобы о незаконности решения суда представитель истца ссылается на то, что суд в основу своих выводов положил заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертом ФИО5, которое не отвечает требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответственно, определенный им расчет рыночной стоимости земельного участка, является неверным. Следовательно, данное заключение эксперта является недопустимым доказательством. При этом представленный истцом Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный независимым оценщиком ООО «АЦОК» сторонами не оспаривался, поэтому должен был быть положен в основу решения суда как допустимое доказательство.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Сторонами по делу не оспаривается правомерность изъятия у ответчика ФИО1 земельного участка для нужд Российской Федерации, наличие полномочий у Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») на обращение в суд с данным иском, принадлежность вышеуказанного земельного участка ответчику.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как указано в п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги Р- 217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкоп на участке км 92+000 - км 103+451, <адрес>» (I очередь км 92+000 - км 102+288).

Пунктом 1 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к настоящему распоряжению, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:18 площадью 31035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, КСГТХ «им. Энгельса» участок 18, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решения, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик ФИО1 уведомлен о принятом решении, об изъятии у него земельного участка, которое оставлено им без ответа.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства - часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ
«Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 8 приведенного закона установлена обязательность проведения оценки при выкупе имущества у собственников для федеральных нужд (а также в целях компенсации убытков арендаторов и иных землепользователей земельных участков). Полномочия по заключению с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог земельных участков и об оценке убытков, причиненных таким изъятием, возложены на Государственную компанию. Результаты оценки подлежат проверке Государственной компанией на предмет соблюдения оценщиком при проведении оценки земельного участка требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, полноты и последовательности процедур оценки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному независимым оценщиком ООО «АЦОК» (на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ), сумма, подлежащая уплате Управлением ответчику составляет 11 341 руб. 00 коп., в том числе: рыночная стоимость земельного участка оценена в 10 991 руб. 00 коп.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, составляет 350 руб. 00 коп.

Частью 10 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектом недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о размере возмещения в связи с изъятием земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная судебная экспертиза (т. 1, л.д. 165-170).

В соответствии с заключением эксперта ООО «АНОН» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:1557 площадью 774 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 01:04:5402001:18 площадью 31035 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, КСПХ «им. Энгельса» участок 18, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 199 600 рублей (т.1, л.д. 174-194).

Согласно заключению ООО «АЦОК» от ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков
в результате изъятия для государственных нужд земельного участка составляет 350 руб., данный размер не оспаривается сторонами, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ судом отнесено к убыткам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно стоимости спорного земельного участка, суд счел возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «АНОН» оценщика ФИО5 расценив его как надлежащее доказательство. Суд первой инстанции не усмотрел оснований не доверять изложенным в заключении эксперта выводам, приняв во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение эксперта ФИО5 является достаточно ясным, полным, обоснованным, не противоречащим материалам дела.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением сравнительного подхода, научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Заключение экспертизы мотивировано, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Согласно свидетельству о членстве в саморугулируемой организации оценщиков выданному оценщику ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия настоящего свидетельства - 3 года со дня выдачи (то есть до ДД.ММ.ГГГГ),
(т.1, л.д. 198).

Позицию апеллянта о несоответствии заключения требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная коллегия не разделяет.

Материалы дела не содержат данных о том, что истец ходатайствовал
о проведении по делу повторной судебной экспертизы даже при наличии в деле возражений на экспертное заключение.

Иных доводов, кроме несогласия с оценкой спорного объекта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы
к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») - без удовлетворения.

Председательствующий                         ФИО8

Судьи                                     Р.А. Мерзаканова

ФИО7