Решение по делу № 33-3070/2017 от 10.02.2017

Судья: Шишкин А.Г. гр. дело № 33- 3070/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Калинниковой О.А.,

    судей – Набок Л.А., Вачковой И.Г.,

    при секретаре Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осянкина А.А. – адвоката по назначению Грищенко А.В. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайлова А.А. - удовлетворить.

Признать за Михайловым А.А. право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м, расположенный <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов А.А. обратился в суд с иском к Требиной В.П. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец Михайлов А.А., что 01.09.2003 года между Михайловым А.А. и Требиной В.П. заключено соглашение о купле-продаже земельного участка № площадью 494 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Соглашение оформлено в виде расписки. Истец передал Требиной В.П. денежные средства в размере 20 000 рублей, а Требина В.П. передала Михайлову А.А. вышеуказанный земельный участок. Требина В.П. умерла. Наследником Требиной В.П. является Осянкин С.А. Истец зарегистрировать переход права собственности в отношении спорного земельного участка не имеет возможности, поскольку для этого необходимо присутствие сторон по договору, а это невозможно, так как место жительства ответчика не известно. По этой же причине истец не может принудить ответчика к регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

Основываясь на изложенном, Михайлов А.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 494 кв.м, расположенный по <адрес>; прекратить право собственности Требиной В.П. на данный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, в связи с установлением факта смерти, определением суда от 13 сентября 2016 года, произведена замена ответчика – Требиной В.П. на Осянкина С.А..

Судом постановлено изложенное выше решение.

Представитель Осянкина А.А. – Грищенко А.В., принимавший участие в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции по требованию суда в порядке статьи 50 ГПК РФ, не согласившись с постановленным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря отменить, поскольку ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве, не имел возможности представлять суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда, его позиция по делу представителю не известна.

В заседании судебной коллегии представитель Осянкина А.А. – адвоката по назначению Грищенко А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Михайлова А.А. – Касаева К.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Нотариус Кусакина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Осянкин А.А., представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, администрации <данные изъяты> Самарской области, СНТ «Раздолье» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьёй 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье» на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ № принадлежал Требиной В.П..

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2003 г. Михайлов А.А. и Требина В.П. заключили договор, в силу которого собственник спорного земельного участка Требина В.П. продала его за 20 000 руб. Михайлову А.А.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 01.09.2003 года Михайлов А.А. передал Требиной В.П. 20 000 руб. в качестве оплаты за указанный земельный участок.

Из материалов дела также усматривается, что Требина В.П. передала земельный участок Михайлову А.А.

Так, согласно выписке из решения правления СНТ «Раздолье» № 1 от 22.03.2013 года земельному участку, принадлежащему Михайлову А.А., присвоен адрес: <адрес>.

27.07.2015 года распоряжением № 6346 администрации м.р.Ставропольский на основании заявления Михайлова А.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 494 кв.м.

Истец является членом СНТ «Раздолье», владеет участком №, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Раздолье».

Установлено, что переход права собственности на земельный участок надлежащим образом не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ. Требина В.П. умерла.

Согласно информации нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области Кусакиной Н.В. № 424 от 11.08.2016 года после смерти Требиной В.П. заведено наследственное дело № 7-2009, заявление о принятии наследства по закону подал сын Осянкин С.А., наследственное имущество по закону состоит из квартиры и денежного вклада.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются основания для признания за Михайловым А.А. права собственности на земельный участок.

При этом, суд исходил из того, что соглашение между Михайловым А.А. и Требиной В.П. по всем существенным условиям договора купли – продажи было достигнуто, сделка сторонами исполнена - истец уплатил продавцу предусмотренную соглашением сумму, а последний передал истцу спорное имущество, прав истца на спорный земельный участок никто не оспаривает, с момента приобретения земельного участка и по настоящее время, истец использует земельный участок по целевому назначению, несет бремя по его содержанию, доказательств принадлежности земельного участка иному лицу суду не представлено.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Учитывая, что по всем существенным условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества достигнуто соглашение, стоимость имущества истцом оплачена, приобретенный земельный участок фактически передан истцу, что свидетельствует о состоявшейся сделке, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика, подлежат отклонению, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела предприняты все необходимые меры для выяснения места нахождения ответчика: направлен соответствующий запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 90). Однако из ответа на данный запрос уполномоченным органом было сообщено, что Осянкин С.А. по учетам на территории Самарской области не значится (л.д. 95). Из ответа нотариуса Кусакиной Н.В. усматривается, что на момент подачи заявления о вступлении в наследство, Осянкин С.А. проживал по адресу: <адрес> Ответчик извещался о слушании дела телеграммами по указанному адресу. Согласно ответу почтового отделения г. Абакан, телеграмма не доставлена, местонахождение адресата неизвестно, дом сгорел(л.д. 73).

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вместе с тем, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, наделенный соответствующими полномочиями, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о приобретении у Требиной В.П. земельного участка. Также представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы опровергнуть позицию истца в указанной части.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Осянкина С.А. и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осянкина А.А. – адвоката по назначению Грищенко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: