Решение по делу № 2-1583/2018 от 27.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года       г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи         Шаламовой Л.М.,

при секретаре                                    Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/2018 по исковому заявлению Вологжина Алексея Афанасьевича к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования города Братска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вологжин А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования города Братска (далее МУП «Центральное АТП» г. Братска) в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. в размере 31 177 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 151,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований Вологжин А.А. указал, что осуществляет трудовую деятельность в МУП «Центральное АТП» г. Братска в должности водителя.

С октября 2017 г. работодатель не выплачивает ему заработную плату, удерживает из нее 100 %. Мотивирует удержание заработной платы тем, что 70 % от заработной платы перечисляет на погашение долга по алиментам, а 30 % от заработной платы удерживается за перерасход ГСМ.

Считает удержание из заработной платы в размере 100 % заработной платы незаконно и нарушает его неотъемлемое право на оплату труда.

Истец Вологжин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что по исполнительному производству с его заработной платы удерживают 70 % в счет погашения задолженности по алиментам, против чего он не возражает, таким образом работодатель должен выплачивать ему 30 % от начисленной заработной платы. Вместе с тем, за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. заработная плата ему выплачена не была, работодатель обосновал удержание перерасходом ГСМ, однако он согласия на удержание не давал, объяснения по факту перерасхода топлива у него не затребовали, расследования не проводили, с приказом об удержании не знакомили.

С удержаниями из заработной платы не согласен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Центральное АТП» г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов (ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Вологжин А.А. с 18.07.2017 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя, что подтверждается трудовым договором *** от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки.

Как следует из обоснования исковых требований и пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, по исполнительному производству с его заработной платы удерживают 70 % в счет погашения задолженности по алиментам, против чего он не возражает, таким образом работодатель должен выплачивать ему 30 % от начисленной заработной платы. Вместе с тем, за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. заработная плата ему выплачена не была, работодатель обосновал удержание перерасходом ГСМ, однако он согласия на удержание не давал, объяснения по факту перерасхода топлива у него не затребовали, расследования не проводили, с приказом об удержании не знакомили.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств обоснованности удержаний из заработной платы истца не представил, при этом, доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства установления перерасхода ГСМ, извещения работника об основаниях произведенных удержаний из заработной платы, доказательств наличия письменного согласия истца на удержание из его заработной платы какой-либо суммы в счет возмещения ущерба в материалах дела не имеется, что исключает материальную ответственность работника.

Суд находит установленным, что ответчиком нарушен порядок удержания из заработной платы работника суммы ущерба, в связи, с чем произведенное удержание является незаконным, а работодатель не может быть освобожден от обязанности по выплате работнику задолженности по заработной плате.

Определяя размер невыплаченной заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за период с октября 2017 г. по январь 2018 г.:

за октябрь 2017 г. истцу начислено 35 375,49 руб., из которых удержано: НДФЛ - 3 845 руб., по исполнительному листу - 15 765,24 руб., за ГСМ - 27 357,41 руб.;

за ноябрь 2017 г. начислено 25 745,36 руб., из которых удержано: НДФЛ - 2 514 руб., по исполнительному листу - 11 615,68 руб.;

за декабрь 2017 г. начислено 24 632,03 руб., удержано: НДФЛ - 2 448 руб., по исполнительному листу - 17 242,42 руб.;

за январь 2018 г. начислено 33 061,23 руб., удержано: НДФЛ - 3 544 руб., по исполнительному листу - 20 662,06 руб.

Таким образом, подлежащая выплате истцу заработная платы за октябрь 2017 г. составляла 15 765,25 руб., за ноябрь 2017 г. - 11 615,68 руб., за декабрь 2017 г. - 4 941,61 руб., за январь 2018 г. - 8 855,17 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, указанные суммы ему выплачены не были, что ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Согласно банковской выписке, за спорный период истцу была перечислена заработная плата 31.10.2017 в размере 10 000 руб., 11.12.2018 в размере 384,52 руб. и 2 015,48 руб., иных поступлений заработной платы по указанной выписке не значится.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в размере 28 877,71 руб. ((15 765,25 - 10 000) + (11 615,68 - 384,52 - 2015,48) + 4 941,61 + 8 855,17). Оснований для взыскания заработной платы в большем размере у суда не имеется.

В связи с наличием у ответчика задолженности по выплате заработной платы перед истцом подлежит взысканию и денежная компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п. 5.3 трудового договора заработная плата перечисляется работнику на банковскую карту два раза в месяц в сроки: 25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Исходя из толкования приведенных ранее норм трудового права и положений трудового договора, учитывая, установленный судом размер невыплаченной истцу заработной платы, суд находит произведенный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы неверным и считает необходимым произвести свой расчет, взыскав компенсацию по день принятия решения суда.

Так, размер компенсации за задержку выплат заработной платы за октябрь 2017 г. составит 470,16 руб., исходя из следующего расчета:

Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 765,25	16.11.2017	17.12.2017	32	8,25 %	5 765,25 x 8,25 % x 1/150 x 32	101,47
5 765,25	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	5 765,25 x 7,75 % x 1/150 x 56	166,81
5 765,25	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5 %	5 765,25 x 7,5 % x 1/150 x 56	121,07
5 765,25	26.03.2018	23.04.2018	29	7,25 %	5 765,25 x 7,25 % x 1/150 x 29	80,81
Итого:	470,16

Размер компенсации за задержку выплат заработной платы за ноябрь 2017 г. составит 599,48 руб.

Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
9 215,68	16.12.2018	17.12.2017	2	8,25 %	9 215,68 x 8,25 % x 1/150 x 2	10,14
9 215,68	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75 %	9 215,68 x 7,75 % x 1/150 x 56	266,64
9 215,68	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5 %	9 215,68 x 7,5 % x 1/150 x 42	193,53
9 215,68	26.03.2018	23.04.2018	29	7,25 %	9 215,68 x 7,25 % x 1/150 x 29	129,17
Итого:	599,48

Размер компенсации за задержку выплат заработной платы за декабрь 2017 г. составит 241,97 руб.

Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
4 941,61	16.01.2018	11.02.2018	27	7,75 %	4 941,61 x 7,75 % x 1/150 x 27	68,94
4 941,61	12.02.2018	25.03.2018	42	7,5 %	4 941,61 x 7,5 % x 1/150 x 42	103,77
4 941,61	26.03.2018	23.04.2018	29	7,25 %	4 941,61 x 7,25 % x 1/150 x 29	69,26
Итого:	241,97

Размер компенсации за задержку выплат заработной платы за январь 2017 г. составит 292,37 руб.

Задолжен-ность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
8 855,17	16.02.2018	25.03.2018	38	7,5 %	8 855,17 x 7,5 % x 1/150 x 42	168,25
8 855,17	26.03.2018	23.04.2018	29	7,25 %	8 855,17x 7,25 % x 1/150 x 29	124,12
Итого:	292,37

Таким образом, с ответчика в пользу Вологжина А.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1 603,98 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 55 000 рублей истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вологжина Алексея Афанасьевичаудовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования города Братска в пользу Вологжина Алексея Афанасьевича задолженность по заработной платы е за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. в сумме 28 777,71 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 603,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований Вологжина Алексея Афанасьевича в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Центральное автотранспортное предприятие» муниципального образования города Братска задолженности по заработной плате в размере 2399,29 рублей, компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Л. М. Шаламова