Решение по делу № 2-8677/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-8677/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-007124-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 октября 2023 года                             г.о. Красногорск

        Красногорский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

        при секретаре Папян А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой И.Н. к Калееву А.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом № от 21.01.2022г., недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Попкова И.Н. обратилась в суд с иском к Калееву А.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом № от 21.01.2022г., недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Жилэксплуатация». 13.12.2022 г. из письма Администрации г. Красногорск истцу стало известно о состоявшемся в период с 12.01.2022 г. по 21.01.2022 г. общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом № от 21.01.2022 г. Указанным общим собранием принято решение об установке ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома. С текстом Протокола № от 21.01.2022 г. истец ознакомлена 10.01.2023 г. при получении от управляющей компании ответа на запрос от 20.12.2022 г. Однако в указанный период собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, информация о проведении собрания на стенде подъездов дома не размещалась, также Протокол и приложения к нему не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). На основании указанного Протокола Администрацией г. Красногорск выдано согласование от 11.03.2022 г. на установку ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома. Установка и содержание ограждающих устройств являются дополнительными расходами для собственников помещений многоквартирного дома.

Истец просит с учетом уточнения требования признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с 12.01.2022 г. по 21.01.2022 г., оформленных Протоколом № от 21.01.2022 г., признать недействительным согласование, выданное 11.03.2022г. Администрацией г.о. Красногорск на основании Протокола № от 21.01.2022 г. на установку ограждающих устройств придомовой территории, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением Красногорского городского суда Московской области от 17.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Жилэксплуатация».

    Истец Попкова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

    Ответчик Калеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Пыркина В.А., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность требований и пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

    Представитель третьего лица ООО «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Попкова И.Н. является собственником квартиры № площадью 37,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 12 января 2022 года по 21 января 2022 года в форме в очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Результаты голосования оформлены протоколом № от 21.01.2022 г.

Согласно данному Протоколу в общем собрании приняло участие 192 собственника помещений (владеющих — 9 203,35 кв.м.) из 246 собственников (владеющих - 12 752,1 кв.м.), что составляет 72,2 % голосов от общего числа голосов.

Вопросом № повестки вышеуказанного общего собрания был рассмотрен вопрос установки шлагбаумов на придомовой территории жилого дома. За установку проголосовали собственники помещений, владеющих 8 540,70 кв.м. или 92,8% участников собрания. Большинством голосов принято решение установить два шлагбаума на придомовой территории; согласовать схему расположения шлагбаумов, разработать проект технической документации для установления шлагбаумов и согласовать его в Администрации г.о. Красногорск; утвердить размер разовой платы за разработку проектной документации и согласование Администрацией в размере 220 руб. с одного помещения, включить данное начисление в платежный документ.

Вопросом № утверждён порядка въезда/выезда на закрываемую территорию многоквартирного дома. Решение принято большинством голосов, проголосовали собственники помещений, владеющих 8 540,70 кв.м. или 92,8% участников собрания.

Вопросом № Калеев А.В. избран в качестве лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

По вопросу № местом хранения копии Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен офис управляющей компании ООО «Жилэксплуатация».

Данный Протокол от 21.01.2022 г. подписан председателем общего собрания Калеевым А.В., секретарем общего собрания ФИО7 и членами счетной комиссии ФИО8 и ФИО9

На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ других представленных материалов Администрацией г.о. Красногорск выдано согласие на установку ограждающих устройств по адресу: <адрес>.

Не доверять указанному протоколу у суда оснований не имеется. При этом судом направлялся запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» с целью получения материалов указанного общего собрания собственников помещений. Из полученного ответа следует, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в ГИС ЖКХ (л.д. 166).

В силу положений ч. ч. 1- 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого истцом собрания, влекущих за собой ничтожность его решений, не допущено. Суд учитывает, что голос истца, являющегося собственником квартиры, площадью 37,7 кв.м, в любом случае не мог повлиять на результаты голосования.

Также заслуживает внимание довод ответчика Калеева А.В. и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что результаты спорного общего собрания собственников помещений были размещены на информационных стендах подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от 25.01.2022 г. № и фотоматериалом о размещении Протокола № от 21.01.2022 г.

Таким образом, истец имела возможность ознакомиться с результатами голосования в январе 2022 г.

Также истец, ежемесячно получая единый платежный документ, обладала информацией о единовременных платежах за установку шлагбаума, имела возможность проверить обоснованность начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Из представленной в материалы дела электронной переписки между истцом и представителем управляющей компании следует, что 04.08.2022 г. в адрес истца направлялись в электроном виде протокола общих собраний относительно принятых решений об установке шлагбаума и сбора платежей за его установку.

Более того истец первоначально обращалась в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 30.06 2022 г., которое проведено в продолжение обсуждение вопросов, разрешенных общим собранием от 21.01.2021 г. В связи с чем при рассмотрении 21.06.2022 г. гражданского дела № 2-1417/2023 в Красногорском городском суде Московской области истец была осведомлена о наличии протокола № от 21.01.2022 г.

Как установлено ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установленный действующим законодательством срок для обращения в суд по вопросу оспаривания решения собрания, оформленного протоколом от 21.01.2022 г., истек, и к дате обращения истца в суд с иском – 09.06.2023 г. пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока у истца не имеется, и суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом № от 21.01.2022г., а также производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой И.Н. к Калееву А.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом № от 21.01.2022г., недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                                Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья                                                Н.М. Осадчая