Решение по делу № 33-7737/2022 от 26.04.2022

Судья Фасхутдинов Р.Р.                                         УИД 16RS0025-01-2021-001619-96

Дело № 33-7737/2022

                                                                                                        Учет № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                                            город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Ерхониной К.О., Сабирзяновой А.А. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года, которым постановлено:

иск Ерхониной К.О, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Сабирзяновой А.А. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...., уточненного по заявлению Сабирзяновой А.А. на основании межевого плана от <дата>, подготовленного на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>.

В остальной части иска Ерхониной К.О, к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Сабирзяновой А.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения Ерхониной К.О. и ее представителя Петровой О.С. в поддержку доводов своей жалобы, возражавших по доводам жалобы Сабирзяновой А.А., пояснения Сабирзяновой А.А. и ее представителя Шакирова С.Д., в поддержку доводов своей жалобы, возражавших по доводам жалобы Ерхониной К.О., пояснения Музиповой В.А., полагавшей доводы жалобы Ерхониной К.О. обоснованными, судебная коллегия

установила:

Ерхонина К.О. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Сабирзяновой А.А., Шавалееву Ф.Р. об установлении границ земельного участка, признании незаконным исправления реестровых ошибок, снятии с кадастрового учета земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., который был образован из земельного участка с кадастровым номером ..... Смежный земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан, в отношении него апелляционным определением от <дата> установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельному участку ответчика Сабирзяновой А.А., по заявлению которой неоднократно исправлялись реестровые ошибки, в результате чего местоположение границ вышеуказанных земельных участков изменялось, что повлекло лишение части принадлежащего ей земельного участка и невозможность установить смежную границу между земельными участками. В связи с вышеизложенным истец, уточнив исковые требования, просила суд признать неустановленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... восстановить информацию о местоположении смежной границы по следующим координатам поворотных точек: ...., признать незаконными исправления реестровых ошибок <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., снять с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером .....

В судебном заседании истец Ерхонина К.О. и ее представитель Петрова О.С., отказавшись от иска к Шавалееву Ф.Р., в остальном исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо Музипова В.А. исковые требования также поддержала.

Ответчик Сабирзянова А.А., ее представитель Шакиров С.Д. возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчиков – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан, ответчик Шавалеев Ф.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ерхонина К.О. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в иске она просила снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ...., однако судом были удовлетворены в иной формулировке. Судом не была привлечена к участию в деле Федеральная кадастровая палата. Считает, что судебная экспертиза проведена с нарушениями законодательства и не является достоверной. Экспертом не были исследованы все обстоятельства, документы. Судом не принята во внимание представленная истцом рецензия. Считает, что на данный момент сервитут прекратил свое существование, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указана дата его окончания - <дата>. Также ни судом, ни экспертом не был исследован тот факт, что смежная граница участков с кадастровыми номерами .... и .... была снята с кадастрового учета <дата>, согласно заявлению Сабирзяновой А.А. Кроме того, решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> не исполняется, поскольку в тексте отсутствует указание Управлению Росреестра по Республике Татарстан на его исполнение. Согласно ответа Росреестра от <дата> было выявлено, что в отношении участков была исправлена реестровая ошибка, именно поэтому часть ее участка отошла в собственность Исполкома, на нее наложили штраф и обязали демонтировать забор. А ширина сервитута Сабирзяновой А.А. увеличилась за счет собственности истца. Однако эксперт указала, что это всего лишь погрешность. Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером .... от <дата> фактически образован новый участок, путем присоединения земель неразграниченной собственности. Уточнение местоположения границ участка повлекло изменение их площади и конфигурации, что подтверждается кадастровой выпиской. Кроме того, как следует из пояснений самого Росреестра, а также эксперта в рамках другого гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером .... ранее не существовал, и участок с кадастровым номером .... (ныне ....) был сдвинут, чтобы освободить место для размещения земельного участка для сервитута. Сервитут был установлен для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ...., а на момент рассмотрения дела о прекращении сервитута и при рассмотрении данного дела участок прекратил свое существование, в связи со снятием с кадастрового учета. Поменялся кадастровый номер земельного участка Сабирзяновой А.А. в связи с тем, что у нее появился проезд с другой стороны улицы.

В апелляционной жалобе Сабирзянова А.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истцом не были заявлены требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ..... Кроме того, согласно заключению по судебной экспертизе в отношении земельного участка с кадастровым номером .... изменений с момента формирования его границ не производилось. Также указывает, что при исключении сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах поворотных точек земельного участка, она может остаться без сервитута, так как участок будет виртуальным и его местоположение будет неизвестно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ерхонина К.О. и ее представитель Петрова О.С. поддержали доводы своей жалобы, возражали по доводам жалобы Сабирзяновой А.А.

Сабирзянова А.А. и ее представитель Шакирова С.Д. поддержали доводы своей жалобы, возражали по доводам жалобы Ерхониной К.О.

Музипова В.А. полагает доводы жалобы Ерхониной К.О. обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Ерхониной К.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, д. Куюки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером .... он поставлен на кадастровый учет <дата>, образован из земельного участка с кадастровым номером ...., земельный участок имеет уточненную площадь, границы земельного участка имеют следующие координаты поворотных точек: Х – ....     Y – ...., Х – .... Y – ...., Х – .... Y – ...., Х – .... Y – ...., при этом смежная с земельным участком с кадастровым номером .... граница имеет поворотные точки со следующими координатами: Х – .... Y – ...., Х – .... Y – .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., снятого с кадастрового учета в связи с образованием из него путем раздела земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., он также имел уточненную площадь и смежную с земельным участком с кадастровым номером .... границу, поворотные точки которой имели следующие координаты: Х – .... Y – ...., Х – .... Y – .....

Граница земельного участка с кадастровым номером .... была установлена в соответствии с межевым планом 2005 года.

Земельный участок с кадастровым номером .... является муниципальной собственность и смежным земельным участком по отношению к вышеназванному участку, имеет уточненную площадь, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> установлен сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Сабирзяновой А.А., через земельный участок с кадастровым номером .... принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2021 года по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО «БТИ».

Из заключения эксперта следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют данным, содержащимся в кадастре недвижимости. Фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... не соответствует данным, содержащимся в кадастре недвижимости. Имеются смещения в местоположении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому использованию относительно местоположения координат характерных точек границ земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости. На момент производства экспертизы реестровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... отсутствует. С момента формирования в 2017 году характеристик границ земельного участка с кадастровым номером .... до момента производства судебной экспертизы его характеристики не изменялись. Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по следующим координатам поворотных точек: Х – .... Y – ...., Х – .... Y – ...., возможно, граница по этим координатам соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости.

Из письма Росреестра от <дата> .... следует, что <дата> на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером .... (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... является архивным, в связи с образованием из него в 2020 году земельного участка с кадастровым номером ....) и приложенного к нему межевого плана от <дата>, подготовленного на основании постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от, <дата>, органом регистрации прав было осуществлено уточнение местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года, постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, вынесенное по заявлению Сабирзяновой А.А. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории, признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения неустановленной смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., восстановлении информации о местоположении смежной границы по следующим координатам поворотных точек: Х – .... Y – ...., Х – .... Y – ...., суд, основываясь на результатах судебной экспертизы, исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером .... установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером .... в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие координаты поворотных точек: Х – .... Y – .... Х – .... Y – ...., однако смежная граница между спорными земельными участками не соответствует фактическому использованию, при этом реестровая ошибка в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером .... отсутствует.

Исходя из того, что постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата>, на основании которого подготовлен межевой план по уточнению местонахождения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ...., признано незаконным, суд пришел к выводу о том, что основания для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведений о координатах поворотных точек данного земельного участка отсутствуют, в связи с чем требования Ерхониной К.О. в части снятия с кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером .... суд удовлетворил частично, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...., поскольку снятие его с кадастрового учета повлечет прекращение установленного в пользу Сабирзяновой А.А. сервитута, который не является предметом спора по настоящему делу.

С учетом обстоятельств дела суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными исправлений реестровых ошибок о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и положениях гражданского и земельного законодательства.

Материалами дела, в частности проведенной по делу судебной экспертизой, подтверждается то, что координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ...., по которым истец просит восстановить информацию о местоположении смежной границы, соответствуют смежной границе, установленной по данным Единого государственного реестра недвижимости. При этом реестровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... отсутствует.

Оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

Ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, заявленное стороной истца, судебная коллегия считает необходимым отклонить, поскольку необходимость назначения такой экспертизы не обоснована. Каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности ранее данного заключения, истцом и его представителем не приведено.

Поскольку вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... на кадастровом плане территории признано незаконным, и установлено, что уточненные вышеуказанным постановлением границы земельного участка с кадастровым номером .... полностью перекрывают доступ к земельному участку с кадастровым номером ...., исключая возможность использования находящегося на нем объекта недвижимости, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ...., уточненного на основании указанного постановления.

Доводы жалоб о том, что удовлетворяя требования в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ и сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером .... суд вышел за пределы заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные выводы сделаны судом в рамках заявленных истцом требований о снятии данного участка с кадастрового учета, с их частичным удовлетворением путем исключения изложенных сведений из ЕГРН.

Установленный в пользу Сабирзяновой А.А. сервитут для прохода и проезда к своему участку через участок с кадастровым номером .... по мнению судебной коллегии сам по себе права истца не нарушает, так как установлен судебным актом без координат и доступ к участку истца не перекрывает, так как калитка истца для прохода на принадлежащий ей участок находится со стороны участка с кадастровым номером ...., принадлежащего матери истца Музиповой В.А., а Сабирзянова А.А. пользуется проходом к своему участку с другой стороны, со стороны участка с кадастровым номером ..... Кроме того, данный сервитут установлен судебным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 04 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ерхониной К.О., Сабирзяновой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий                                                                             Абдуллаев Б.Г.

Судьи                                                             Бикмухаметова З.Ш.

       Миннегалиева Р.М.