Решение по делу № 12-155/2021 от 04.03.2021

№ 12-155/2021

24MS0050-01-2021-000254-24

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Афанасьева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ

Афанасьева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 февраля 2021 года Афанасьев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступила жалоба афанасьева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 15 февраля 2021 года, мотивированная тем, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, так как достоверно не установлена законность отказа сотрудника ГИБДД о направлении Афанасьева Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также в своей жалобе Афанасьев Н.Н. указывает на то, что представленная видеозапись с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» имеет нарушения звука, вследствие чего невозможно подтверждать либо опровергать какие-либо действия сотрудников и привлекаемого лица.

Защитник Афанасьева Н.Н.- Димов Б.Е. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Афанасьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном, или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Афанасьев Н.Н. 16 января 2021 года в 22 часа 35 минут на ул. Маерчака, д. 50, г. Красноярска при наличии признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, нарушении речи не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Основанием для направления Афанасьева Н.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 276382 от 16 января 2021 года следует, что 16 января 2021 года в 21 часа 50 минут Афанасьев Н.Н. инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, основаниями для его отстранения от управления транспортным средством являлись наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также наличие у водителя Афанасьева Н.Н. признаков опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, нарушении речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 549867 от 16 января 2021 года Афанасьев Н.Н. в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование с применением технического средства «Alcotest 6810», по тесту выдоха у Афанасьева Н.Н. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Афанасьев Н.Н. находился в состоянии опьянения, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Афанасьеву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1».

В соответствии с протоколом 24 КЛ № 909570 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2021 года, Афанасьев Н.Н. в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку обстоятельства, которые послужили поводом к административному преследованию Афанасьева Н.Н., подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 098382 от 16 января 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 276382 от 16 января 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 549867 от 16 января 2021 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ № 909570 от 16 января 2021 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 16 января 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 970702 от 16 января 2021 года; объяснениями понятых ФИО3, ФИО1; видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа «№» от 16 января 2021 года.

Указанные доказательства являлись предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции как достаточная для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Афанасьева Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Афанасьева Н.Н. на то, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, так как достоверно не установлена законность отказа сотрудника ГИБДД о направлении Афанасьева Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа «№» от 16 января 2021 года, из которой видно, что инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ранее представившимся перед понятыми, Афанасьеву Н.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1», на что Афанасьев Н.Н. несколько раз отвечает отрицательно. Задержка звука на видеозаписи, о чем указывает Афанасьев Н.Н. в своей жалобе, не является существенной, составляет около 1-2 секунд, в связи с чем на видеозаписи различимы задаваемые инспектором вопросы и ответы на них Афанасьева Н.Н. Также отказ Афанасьева Н.Н. от медицинского освидетельствования подтверждается и имеющимися в деле объяснениями понятых.

Помимо этого в судебном заседании суда первой инстанции представитель Афанасьева Н.Н. по доверенности – Димов Б.Е. пояснял, что Афанасьев Н.Н. вину в совершении правонарушения не признает, процессуальные права ему не разъяснялись, понятые подошли гораздо позже, чем началось оформление протоколов, подпись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе Афанасьев Н.Н. поставил под давлением инспектора ДПС.

Мировым судьей в полной мере дана оценка указанным доводам представителя, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Афанасьева Н.Н. в графе, где указано, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Афанасьева Н.Н. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Документов, опровергающих обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, Афанасьевым Н.Н. не представлено.

Постановление о привлечении Афанасьева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание Афанасьеву Н.Н. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска от 15 февраля 2021 года о привлечении Афанасьева Николая Николаевича к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  Пацалюк С.Л.