Решение по делу № 11-27/2024 от 24.01.2024

    К делу № 11-27/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская Краснодарского края                  26 февраля 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                        Жуйковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Колодько Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» к Колодько Л.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение,

        у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании с Колодько Л.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги-холодное водоснабжение, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Колодько Л.В. просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает, что в обжалуемом решении мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сделал незаконный вывод о наличии оснований для начисления задолженности по оплате за коммунальные услуги - холодное водоснабжение, ссылаясь на то, что ежемесячно производила оплату за коммунальную услугу, в ДД.ММ.ГГГГ была переплата в размере 18 кубов воды, в последующем указанная переплата была отражена в квитанциях об оплате до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не учтено устное пояснение истца, подтверждающее факт наличия заявления ответчика по вопросу переплаты.

Кроме того, в приведённых Колодько Л.В. доводах апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение мировым судьей принципов беспристрастности судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья допускала высказывания о продолжительном знакомстве с истцом (более 5 лет), о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты, выразившемся в том, что после удаления суда в совещательную комнату, к ней дважды заходил истец. В связи с чем, считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ответчик Колодько Л.В. не присутствовала, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В предоставленном заявлении с дополнениями к апелляционной жалобе предоставила подробное пояснение о функционировании узла учета с наличием фотографии, а также счет-извещение за ДД.ММ.ГГГГ, где указана итоговая сумма к оплате (неустойка с учетом задолженности по оплате начисленных пеней, штрафов, на начало расчетного месяца) в размере 1852 рубля 64 копейки.

Истец – представитель ООО «Ив-консалтинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. В предоставленных возражениях на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края оставить без изменения, апелляционною жалобу Колодько Л.В. - без удовлетворения, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «ИВ-консалтинг» в ходе контрольного осмотра прибора учета холодного водоснабжения установлено, что прибор учета находится в не рабочем состоянии, крыльчатка прибора учета не вращается, показания прибора учета 280 м3. Данные показания предоставлялись абонентом ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абоненту произведен расчет по причине пользования прибором учета вышедшим из строя, за потребляемый объем холодной воды по нормативу с использованием превышающего коэффициента 1,5. ДД.ММ.ГГГГ абоненту направлено CMC - уведомление с информацией о состоянии лицевого счета и наличии задолженности. Оплата не произведена, задолженность не погашена.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета ответчиком не фиксировались, оплата производилась по среднему. Если индивидуальный прибор учета вышел из строя согласно подпункту «а» пункта 81(12) Постановления Правительства РФ № 354 до этого срока, то показания такого счётчика при начислении платы за коммунальные услуги не принимаются. Расчёты производятся в соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Правительства РФ № 354 сначала по среднему потреблению, а затем по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5.

Доводы ответчика о нарушении тайны совещательной комнаты считает не обоснованными, по тем основаниям, что решение вынесено не в пользу ответчика, представитель ООО «ИВ-консалтинг» находился не в совещательной комнате судьи, а в канцелярии суда по служебной деятельности (получение вступивших в законную силу судебных приказов).

На основании изложенного ООО «ИВ-консалтинг» считает, что решение по делу № по иску ООО «ИВ-консалтинг» к Колодько Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги - холодное водоснабжение является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1, пункта 4 части 1 статьи 330, статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме; основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 547 Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории <адрес> на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, постановлением администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-37, 40).

Согласно договору, заключенному с присвоением лицевого счета №, между ООО «ИВ-консалтинг» и Колодько Л.В., потребитель оплачивает воду по показаниям средств измерений - индивидуальному прибору учета воды <данные изъяты>, счетчик №, установленному по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойную подачу воды питьевого качества потребителю в объемах, необходимых потребителю. Абонент в свою очередь обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в том числе вносить плату за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы; содержать внутридомовые инженерные системы в надлежащем состоянии, не допускающем ухудшения качества поставляемых коммунальных услуг, в том числе с привлечением сторонних организаций; нести ответственность за сохранность и целостность индивидуальных приборов учета и пломб на них, а также за своевременную поверку приборов учета.

Пунктами 5.1, 5.1.1 установлено, что количество воды, израсходованной потребителем, определяется в соответствии с Приложением 2 к Правилам № 354. Размер платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за поставленные коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для Потребителей, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), на дату заключения договора стоимость 1 м3 составляет 89,53 рублей (пункт 6.1 договора).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу пункта 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, Правила N 354 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета:

1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания; выхода из строя или утраты введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации);

2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В силу подпункта «а» пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае не отображения приборами учета результатов измерений.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п. 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).

Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определение объема поставляемых энергоресурсов и расчет стоимости за холодное водоснабжение в домовладении осуществлялось по показаниям индивидуального прибора учета воды <данные изъяты>, счетчик № (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Колодько Л.В. по адресу: <адрес> произведен контрольный осмотр прибора учета холодной воды марки <данные изъяты> №, в ходе которого установлено, что крыльчатка прибора учета воды при осуществлении водопользования дергается, состояние контрольных пломб, заводской, на контрольных гайках №, антимагнитной № не нарушены, показания счетчика на момент осмотра составили 280 м3, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. В акте от ДД.ММ.ГГГГ абоненту предложено заменить прибор учета холодной воды. Колодько Л.В. присутствовала при осмотре, акт подписан собственноручно, возражений относительно его проведения не имела (л.д. 18).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что индивидуальный прибор учета ответчика на момент снятия показаний прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ являлся вышедшим из строя.

В соответствии с актом ввода прибора учета холодной воды в эксплуатацию (после замены) от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию после замены, с начальными показаниями 1 м3, показания при опломбировке 5 м3 (л.д. 45).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисления платы за коммунальную услугу производились с повышающим коэффициентом 1,5 без учета передаваемых показаний прибора учета, в связи с чем, по лицевому счету образовалась задолженность. Период времени, за который произведен расчет платы за коммунальную услугу определен, исходя из положений пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 59, пунктом 60 Правил N 354, т.е. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5, составила в общей сумме 9 021,01 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснованно был принят судом первой инстанции как верный, соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение в указанном выше размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат письменным доказательствам: акту сверки по лицевому счету №, письменным возражениям ответчика, представленным в суд первой инстанции.

Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции ответчик с ходатайством о приобщении новых доказательств, приложенных к жалобе, не обращалась. Таким образом, новые доказательства Колодько Л.В. судом апелляционной инстанции по данному спору отклоняются.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из акта сверки объема питьевой воды, произведенному ООО «ИВ-консалтинг», исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «ИВ-консалтинг» удовлетворены, взыскание судебных расходов присуждено с ответчика в соответствии с положением статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей тайны совещательной комнаты, отклоняются, поскольку противоречат содержанию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что суд удалялся для вынесения решения и по возвращении в присутствии представителя истца и ответчика огласил резолютивную часть решения. Также разъяснены срок и порядок его обжалования. Не доверять данному ходу судебного разбирательства у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, диск с записью аудио-протокола приобщен к материалам дела.

В установленном законом порядке (статья 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту не принесены.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о нарушении тайны совещательной комнаты ответчиком не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы заключаются в несогласии с произведенной судами оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переустановки обстоятельств и иной оценки доказательств.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи принято с учетом представленных доказательств и требований закона, правомерно определены нормы права, регулирующие указанные правоотношения, соблюдены требования процессуального законодательства о доказательствах и доказывании, нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства не выявлено, оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Колодько Л.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

            Судья Кущевского районного суда                       И.С. Коробков