Решение по делу № 1-56/2020 от 28.02.2020

                                                     Приговор

                                     Именем Российской Федерации      Дело № 1/56/2020

                                                                                25 RS0017-01-2020 -000209- 47

п. Кавалерово                                                                     29 мая 2020 года

           Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Каплиева П.А.

защитников – адвокатов Яковлева А.Н., Челпанова А.А.

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерофеева Олега Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего: <адрес> муниципального района <адрес> РФ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование - не полное среднее, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, на учете в военном комиссариате не состоящего,

        судимости не имеющего,

        под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

                                    Установил:

12.10.2019 года в период времени с 13 часов – минут до 16 часов 00 минут, Ерофеев О.И., находясь в гостях у Горильченко О.А. в квартире,, расположенной в <адрес> муниципального района <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, как Горильченко О.А. положила в комнате на комод дебетовую банковскую карту «MIR Ciassic DBT» № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», принадлежащую Горильченко О.А., зная пин-код к указанной карте, так как Горильченко О.А. ранее называла ему пин-код, в следствие чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. После чего, он, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, заведомо осознавая противоправность своих действий, которые влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с комода, тем самым тайно похитил принадлежащую Горильченко О.А. дебетову. Банковскую карту «MIR Ciassic DBT» № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», материальной ценности не представляющую, после чего в указанный период времени, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты, он, через банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, используя похищенную им банковскую карту и известный ему пин-код, с целью личного обогащения осуществил пять операций по снятию с банковского счета денежных средств в сумме 3000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей и 3000 рублей, в результате чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Горильченко О.А. денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на имя Горильченко О.А., в обще сумме 19000 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Горильченко О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый Ерофеев О.И. указанное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия, государственный обвинитель, защитник также не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Горильченко О.А. телефонограммой в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск просила удовлетворить в полном объеме.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Ерофеева О.И. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и назначения подсудимому наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ признание вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Ерофеевым О.И. преступления, обстоятельств его совершения, которые подсудимый признал в судебном заседании, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился Ерофеев О.И. в момент совершения преступления, повлияло на внутренний контроль подсудимого за своим поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что если бы он не находился на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступления он не совершил бы.

При назначении наказания подсудимому Ерофееву О.И. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуются с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной подсудимого.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Так как в действиях Ерофеева О.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Суд считает, что исправление Ерофеева О.И. может быть достигнуто без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения - без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в этой связи считает не назначать подсудимому данный вид дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей Горильченко О.А. заявлен обоснованно и в возмещение ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 19000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                 Приговорил:

Признать Ерофеева Олега Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Ерофеева О.И. в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в установленные данным органом дни.

Испытательный срок Ерофееву О.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Горильченко О.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеева Олега Игоревича в пользу Горильченко Оксаны Алексеевны 19000 рублей.

Вещественные доказательства: -

банковскую карту «MIR Ciassic DBT» № ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», смартфон - считать возвращенными по принадлежности Горильчекно О.А.;

- заявление-оферта на оформление и обслуживание банковской карты на имя Горильченко О.А. – возвратить по принадлежности Горильченко О.А., копию хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек на сумму 77 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья                             Н.Н. Иванова