Решение по делу № 33-582/2017 от 16.12.2016

Судья Лобанова Ю.В. Гр. дело № 33-582/2017 (№ 33-17457/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой А.Х., гражданское дело по апелляционной жалобе Акинфина В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акинфина В.А. оставить без удовлетворения»,

установила:

Истец Акинфин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мегафон» об обязании заключить с ним дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора и установления режима неполного рабочего времени по предложенным им условиям., просил суд взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за весь период вынужденного прогула в размере 128 373, 29 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., обязать ответчика заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору согласно его заявлению об установлении неполной рабочей недели с **.**.****. В обоснование требований истец указал, что принят на работу приказом № * от **.**.**** в качестве <данные изъяты>. В связи с рождением **.**.**** дочери ФИО13, его супруге ФИО6 отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет не предоставлялся, **.**.**** истец обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска о уходу за ребенком по достижении им возраста трех лет. Приказом № * от **.**.**** истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет в период с **.**.**** по **.**.****. Также истец обратился с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени, а именно: с 8.30 до 17.30 - со вторника по четверг, 8.30 до 16.15 - пятница. **.**.**** был издан приказ № *, в соответствии с которым истец переведен на режим неполного рабочего времени с режимом работы в следующем порядке: 8.30 до 15.30 - понедельник - четверг 8.30 до 14.15 - пятница. С данным графиком истец не согласен. Считает, что ответчик должен заключить с ним дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора и установления режима неполного рабочего времени по предложенным истцом условиям. Кроме того, в период с **.**.**** по настоящее время истец лишен возможности выполнять свои обязанности по причине отказа ответчика в предоставлении предложенного истцом графика работы. С **.**.**** по **.**.**** он лишен возможности трудиться 62 дня, подлежащих оплате. Заработная плата, неполученная им за вышеуказанный период составляет 128 373 рубля 29 копеек. Кроме того, ответчик своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Акинфин В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Разрешив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" по статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет) без матери. Оплата труда в таком случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, **.**.**** Акинфин В.А. был принят на работу **.**.****г. в Поволжский филиал ПАО «Мегафон» на должность <данные изъяты>. **.**.**** истец переведен на должность <данные изъяты>.

**.**.**** истец обратился к работодателю с заявлением о представлении отпуска по уходу за ребенком с **.**.**** и одновременно просил перевести его на режим неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком: со вторника по четверг с 8.30 час. по 17.30 час., в пятницу - с 8.30 час. по 16.15 час.

Приказом ответчика № * Акинфину В.А. представлен отпуск по уходу за ребенком с **.**.****, а также издан приказ о переводе на режим неполного рабочего времени с занятостью 75% рабочего времени, с режимом работы с понедельника по четверг с 8.30 час. до 15.30 час, пятница с 08.30 час. до 14.15 час.

Однако Акинфин В.А. с предоставленным ему работодателем графиком не был согласен, иных предложений по урегулированию спора далее работодателю не предлагал, на работу не вышел, устранился от разрешения разногласий, данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8.

И истец, и ответчик обращались в Государственную инспекцию труда по разъяснению возникшего между работодателем и работником спора. Государственной инспекцией труда от **.**.**** выдан ответ истцу за № *, из которого следует, что отсутствуют нарушения в действиях работодателя.

Судом установлено, что в целях урегулирования спора и обеспечения принятия взаимоприемлемых решений, до обращения с настоящим иском в суд, с **.**.**** Акинфин В.А. был переведен на должность <данные изъяты>, которая не требует ежедневного присутствия и возможно установление иного графика работы. С указанной даты истец приступил к работе в режиме неполного рабочего времени, а именно: с 8.30 час. до 15.30 час. понедельник- четверг, с 8.30 час. до 14.15 час. пятница. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, подписанному сторонами **.**.****, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об условиях работы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия, предусмотренные в ст. 93 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие право истца на выполнение работы на условиях неполного рабочего времени, пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени, которое оформлено дополнительным соглашением к трудовому договору **.**.****, и верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд верно исходил из того, что со стороны работодателя нарушений трудового законодательства в отношении истца допущено не было, все заявления поданные истцом ответчиком были рассмотрены, по ним приняты решения, которые трудовых прав истца не нарушают. Поскольку в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, то обоснованно отказал Акинфину В.А. в удовлетворении требований по иску в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны основаниям иска, они были предметом исследования и оценки суда, направлены на иное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акинфина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи