Решение по делу № 2-1076/2019 от 27.08.2019

Гр.дело №2-1076/2019 УИД 24RS0049-01-2019-001032-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года. г.Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Карпачеву Валерию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Карпачеву В.И. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Карпачев В.И. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым в связи с предоставлением имущественного налогового вычета возврату из бюджета подлежит налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5088 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6482 рублей. По результатам проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом подтверждено право Карпачева В.И. на получение имущественного налогового вычета. Денежные средства в сумме 5088 рублей возвращены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На сумму 6482 рублей проведен зачет. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлена сумма налога на доходы физических лиц 157550 рублей, подлежащая возврату из бюджета, в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией подтверждено право Карпачева В.И. на получение вычета в размере 157550 рублей. Налог на доходы физических лиц в размере 108,73 рублей зачтен налоговым органом в имеющуюся задолженность по налогу (решение от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 157441,27 рублей возвращен на счет ответчика, открытый в кредитной организации (решение о возврате сумм излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлена сумма налога на доходы физических лиц 36939 рублей, подлежащая возврату из бюджета. По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией подтверждено право Карпачевой А.А. на получение имущественного вычета в размере 36939 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 148417 рублей, подлежащая возврату из бюджета, в том числе: 100247 рублей имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, 48170 рублей имущественного налогового вычета по уплате процентов (370545,83 (п.2.7 Листа Д1 налоговой декларации за 2017) * 13%). По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией подтверждено право Карпачева В.И. на получение имущественного вычета в размере 148417 рублей, налог на доходы физических лиц в указанном размере возвращен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в кредитной организации (решение о возврате сумм излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № №). В декларациях за ДД.ММ.ГГГГ Карпачевым В.И. повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимого имущества. Таким образом, Карпачеву В.И. ошибочно подтверждено право на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц и неправомерно возвращен из бюджета налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257797 рублей, в том числе 157550 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, 100247 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Карпачеву В.И. направлено информационное письмо № 2.3-32/18 «О выявлении факта неосновательного обогащения», которым предложено перечислить в бюджет неправомерно возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств, полученных Карпачевым В.И. при отсутствии на то законных оснований, не осуществлен. Повторное предоставление имущественного налогового вычета приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета. Учитывая дату принятия первого ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен (истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд взыскать с Карпачева В.И. сумму неосновательного обогащения в размере 257797 рублей.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю Дмитриенко Д.Н., действующий по доверенности от 09.01.2019, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчик до настоящего времени не осуществила возврат спорной суммы в бюджет, уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016-2017 не представил.

Ответчик Карпачев В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в налоговую г.Сосновоборска с вопросом о возврате налогового вычета на строительство дома, также сказал, что получал вычет за купленную в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру. Ему пояснили, что после регистрации дома, он может подать налоговую декларацию, что он и сделал. После подачи документов в ДД.ММ.ГГГГ году, ему звонили с налоговой г.Железногорска и просили предоставить недостающие документы. В ДД.ММ.ГГГГ после получения письма о возврате необоснованного обогащения, уточнил по телефону свои действия, на что ему ответили, что необходимо вернуть всю сумму или дело передадут в суд. В настоящее время выплатить всю сумму сразу возможности нет. С исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его присутствии после возвращения с вахты после ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в ред. ФЗ от 29.12.2000 № 166-ФЗ), при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На сновании п.п. 3,4 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ годах Карпачевым В.И. в налоговый орган представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год о предоставлении имущественного налогового вычета по покупке объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма налога к возврату, согласно налоговым декларациям составила за ДД.ММ.ГГГГ год – 5088 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 6482 рублей, всего в сумме 11570 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат налога из бюджета в сумме 5088 рублей, на сумму 6482 рублей произведен зачет.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю ответчиком Карпачевым В.И. представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная декларация за ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлена сумма налога на доходы физических лиц: имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 157550 рублей за ДД.ММ.ГГГГ

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией подтверждено право Карпачева В.И. на получение вычета в размере 157550 рублей. Имущественный налоговый вычет в указанном размере возвращен ДД.ММ.ГГГГ (решение о возврате сумме излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ В данной декларации ответчик заявил остаток имущественного налогового вычета в сумме 100247 рублей, по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, имущественный налоговый вычет по уплате процентов – 48170 рублей.

Межрайонную ИФНС России № 26 по Красноярскому краю проведена камеральная проверка, по результатам которой подтверждено право на получение имущественного вычета в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат из бюджета общей суммы 148417 рублей (решение о возврате сумме излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В силу п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.04.2008 № 311-О-О, от 24.02.2011 № 154-О-О).

Таким образом, после принятия решения о предоставлении имущественного налогового вычета и осуществления возврата налога в общей сумме 257797 рублей за ДД.ММ.ГГГГ гг., на основании имеющейся в налоговом органе информации было установлено, что ранее ответчик уже воспользовался в ДД.ММ.ГГГГ гг. правом на получении имущественного налогового вычета.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст.220 ч.2 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2014, в ст.220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений п.2 ст.2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014.

Таким образом, положения новой редакции ст.220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости кодексом не предусмотрено.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.10.2003 № 317-О, от 05.02.2004 № 43-О и от 08.04.2004 № 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого, В.А. Чапланова», согласно которой положения ст.ст. 32,48,69,70 и 101 НК РФ, а также п.3 ст.2 и ст.1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В связи повторным предоставлением налогового вычета, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карпачева В.И. направлено информационное письмо № 2.3-32/18 о выявлении факта неосновательного обогащения, предложено перечислить в бюджет неправомерно возвращенную сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. Письма ответчиком получены. Однако, возврат ответчиком денежных средств не осуществлен.

Поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ гг. реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета путем обращения в налоговый орган по месту приобретения объекта недвижимости, повторное предоставление налогового вычета, предусмотренного подп. 3,4 п.1 ст.220 НК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах, ответчиком Карпачевым В.И. необоснованно получен за счет средств бюджета имущественный налоговый вычет, представляющий собой неосновательное обогащение, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю подлежат удовлетворению, денежные средства в сумме 257797 рублей в силу ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком.

Управление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5777,97 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Карпачеву Валерию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Карпачева Валерия Ивановича в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 257797 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Карпачева Валерия Ивановича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В. Белькевич