Решение по делу № 8Г-25150/2020 [88-1802/2021 - (88-28791/2020)] от 17.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1802/2021

№ дела суда первой инстанции 2-465/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                25 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Брянского В.Ю., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к Федорову В.В., Федоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, встречному иску Фёдорова В.В., Фёдоровой Е.А. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения ничтожной сделкой в части установления арендной платы по кассационной жалобе Фёдоровой Е.А. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Федоровой Е.А. – Федорченко М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обратилась с иском к Фёдорову В.В., Фёдоровой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

    В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчики, являясь арендаторами земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, обязательства по внесению арендной платы не исполняют, в связи с чем просил взыскать с них задолженность по арендной плате в размере 158 180 рублей 46 копеек, из которых основная сумма долга - 50 220 рублей; пеня - 107 960 рублей 46 копеек.

    Фёдоров В.В. и Фёдорова Е.А. обратились в суд со встречным иском к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой в части установления арендной платы.

    В обоснование заявленных требований указали, что размер арендной платы не обоснован. Ответчик путем искусственного завышения цен на торгах увеличил стоимость аренды земельного участка почти в 15 раз до 50 220 рублей. Действия администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области по взысканию с Фёдорова В.В. и Фёдоровой Е.А. заведомо завышенной суммы арендной платы за землю считают злоупотреблением правом и доминирующим положением на рынке, на основании чего просили признать договор аренды земельного участка № 6 от 18 марта 2013 года и дополнительное соглашение от 14 августа 2014 года ничтожной сделкой в части установления арендной платы за землю в размере 50 220 рублей, признать годовую арендную плату за земельный участок в размере средней рыночной стоимости в размере 3 600 рублей; уменьшить сумму взыскиваемых пеней в порядке статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 600 рублей.

    Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года, иск удовлетворен частично.

    С Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В. в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 6 от 18 марта 2013 года в сумме 80 220 рублей 00 копеек в равных долях по 40 110 рублей с каждого, из которых: задолженность по арендной плате за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 50 220 рублей по 25 110 рублей с каждого; неустойка за период с 14 декабря 2018 года по 16 августа 2019 года в сумме 30 000 рублей по 15 000 рублей с каждого.

    С Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В. в бюджет Новониколаевского муниципального района Волгоградской области согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 2 606 рублей 60 копеек, в равных долях по 1 303 рублей 30 копеек с каждого.

    В удовлетворении иска администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 77 960 рублей 46 копеек и встречного иска Фёдоровой Е.А. и Фёдорова В.В. отказано.

    В кассационной жалобе Федоровой Е.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

    Представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, Фёдоров В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 18 марта 2013 года между администрацией и К.А.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>., из категории земель «земли населенных пунктов» общей площадью 800 кв.м, кадастровый №.

Земельный участок предоставлен для размещения жилых домов и объектов, связанных с их обслуживанием на основании протокола № 10/13 проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15 марта 2013 года.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 50 220 рублей в год согласно отчету № 58-12 от 24 декабря 2012 года об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельный участок и протокола № 10/13 проведения торгов в форме открытого аукциона от 15 марта 2013 года.

Из пункта 2.3. договора аренды следует, что перечисление арендной платы производится равными долями от указанной в пункте 2.1 суммы не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года с 18 марта 2013 года.

Срок договора аренды - 10 лет (до 18 марта 2023 года).

В пункте 6.4. договора аренды установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

11 августа 2014 года между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и Фёдоровым В.В., Фёдоровой Е.А. подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 6 от 18 марта 2013 года.

Произведена замена арендатора К.А.И. на арендаторов Фёдорова В.В., Фёдорову Е.А. Арендаторы Фёдоров В.В. и Фёдорова Е.А. ознакомились с условиями договора, согласились с ними и обязались их выполнять.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2018 года по гражданскому делу по иску администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области к Федорову В. В., Федоровой Е. А. с ответчиков взыскана задолженность по арендной плате и пени.

    Согласно имеющему в материалах дела расчету размер пени за период с 14 февраля 2018 года по 16 августа 2019 года в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы составил 107 960 рублей 46 копеек.

    Удовлетворяя требования администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, суд пришел к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности предъявления встречных требований о признании договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему ничтожной сделкой истек, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

    С этими выводами согласился и суд апелляционной инстанции

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей указанные выводы находит законными и обоснованными.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пунктов 1,2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной ценыпредмета аукциона.

    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

    Изменение и расторжение договора, как следует из содержания пункта 1 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    В силу изложенных выше норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск Федоровым В.В. и Федоровой Е.А. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что арендаторы узнали о нарушении их прав в момент подписания договора на оказание юридических услуг в сентябре 2019 года, а поэтому оснований для применения срока исковой давности не имелось, являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и отклонен с приведением соответствующим мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

    Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области                               от 17 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фёдоровой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                В.В. Песоцкий

Судьи                                        В.Ю. Брянский

    Е.В. Иванова