Решение по делу № 2-886/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-886/2021 (03RS0037-01-2021-001979-63)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 02 ноября 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
Зайнуллиной З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Трофимовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Трофимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Трофимовой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 689528 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 18% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №, которая не возвращена ответчиком. Учитывая, что договор был не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 352322,32 руб., в том числе по процентам – 352322,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6723,22 руб.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нё поступили возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу норм статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Трофимовой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 689528 руб. с установлением процентной ставки 18% годовых со сроком погашения
ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ поставлено:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Людмилы Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544016,79 рублей, в том числе: 523777,29 руб. – просроченный основной долг, 17839,50 руб. – просроченные проценты, 2400 руб. – неустойка

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Трофимовой Людмиле Владимировне, а именно: ТС- NISSAN ALMERA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, номер двигателя D083044, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Трофимовой Людмилы Владимировны в пользу в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14640 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352322 руб. 32 коп.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и в том случае, когда ранее были удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за предшествующий период.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что истец обратился за защитой своего нарушенного права посредством подачи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, задолженность по договору в виде процентов за пользование, образовалась за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как для предъявления требований за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом срок пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование замеными средствами, суд также исходит из являющегося математически верным расчета истца, в соответствии с которым проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 43326 руб. 21 коп., далее путем простого арифметического сложения сумм, приведенных в расчете начисленных в соответствующий период процентов по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в общей сумме 205866 руб. 06 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (58 %), в размере 3899 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Трофимовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Людмилы Владимировны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205866 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3899 руб. 46 коп.

В остальной части иска - отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Р.Р. Ахметов