Решение по делу № 11-104/2020 от 28.02.2020

Судебный участок № 2                                       Мировой судья Шалягина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крючкова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 31.01.2020 г. по гражданскому делу по иску Крючкова Андрея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крючков А.В. обратился к мировому судье с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере – 5 600 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины просил возложить на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 31.01.2020 г. иск Крючкова А.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО был возвращен истцу, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (л.д. 3).

Представитель Крючкова А.В. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе, представитель просит определение отменить, поскольку считает, что правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с 01.06.2019 года. При обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления закона в силу, то есть 03.09.2018 года. Так как правоотношения по данному спору между истцом и ответчиком возникли до 03.09.2018 года, то у истца отсутствует обязанность по направлению обращения финансовому уполномоченному, так как договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен до 03.09.2018 г.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения заявителя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16, ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец суду не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

С 01.06.2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон), связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Законом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2019 года) и положениям Закона, предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

В статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Закона).

Частью 8 статьи 32 Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

По смыслу названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как следует из пункта 7 части 2 статьи 131 и абзаца седьмого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из приведенных норм следует, что возврат искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможен лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Поскольку Крючков А.В. обратился к мировому судье с указанным иском - 27.01.2020г., а предусмотренный досудебный порядок перед обращением в суд, а именно, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, последним не соблюден, мировой судья обоснованно возвратил истцу исковое заявление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для соблюдения порядка, применяемого с 01.06.2019г. со ссылкой на дату заключения виновником дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду неправильного толкования норм материального права, поскольку с 01.06.2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Закона) независимо от даты заключения договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мировым судьей вынесено с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в материалах дела сведений, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

          Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 31.01.2020 г. по гражданскому делу по иску Крючкова Андрея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставить без изменения, а частную жалобу Крючкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                              Ю.А. Андрианова