Решение по делу № 2-6/2018 от 13.10.2017

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истцов адвоката Ермоленко М.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагайдак Константина Васильевича, Гапочка Валентины Васильевны к ООО «Оргтехника-ВР» о признании реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились Сагайдак К.В., Гапочка В.В. с иском к ООО «Оргтехника-ВР» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ООО «Оргтехника-ВР», признании границ данного земельного участка неустановленными. В обоснование исковых требований истцы в заявлении указали, что Сагайдак К.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. В состав указанного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Гапочка В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения. В состав данного земельного участка входят земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Принадлежащие истцам земельные участки переданы в аренду В.Р.А., который более 10 лет используются их по назначению. В мае 2003 года арендатором проведено межевание земельных участков, земельные участки были поставлены на кадастровый учет. При проведении межевания были установлены точные координаты и границы земельных участков, на тот момент никаких наложений границ земельных участков не имелось. В 2016 году истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Оргтехника-ВР», имеет наложение на границы принадлежащих им земельных участков. Сообщением Росреестра был подтвержден факт наложения границ земельных участков истцов и ответчика, подтверждено наличие реестровой ошибки, рекомендовано повторное проведение кадастровых работ. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером также установлено, что имеет место реестровая ошибка в описании границ смежного земельного участка с номером №, принадлежащего ответчику. Данный земельный участок учтен в ЕГРН со смещением относительно своего фактического расположения на 87 м по направлению на запад. Указанная ошибка допущена в связи с неточностью привязки к пунктам ОМС при первоначальном определении координат характерных точек земельного участка. При обращении истцов в Росреестр после проведения кадастровым работ было сообщено, что исправление реестровой ошибки препятствует внесение в сентябре 2015 года сведений в ЕГРН о земельном участке №, предложено в судебном порядке признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка №, исправив ее путем признания границ данного земельного неустановленными.

Истцы Сагайдак К.В., Гапочка В.В., их представитель Ермоленко М.В. в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя с документами, подтверждающими его полномочия, не направил, его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с заключением землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения. В период производства по делу ответчик при явке в судебное заседание неоднократно ходатайствовал о его отложении по причине необходимости ознакомления с материалами дела, при этом никаких объективных оснований для отложения судебного заседания не имелось, ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, имел реальную возможность до судебного заседания ознакомиться со всеми представленными доказательствами, однако с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела в суд не обращался, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Варламов В.И. полагал, что ООО «Оргтехника-ВР» является ненадлежащим ответчиком, регистрация приобретенного ответчиком земельного участка осуществлялась Управлением Росреестра, которое, по его мнению, может быть надлежащим ответчиком.

Выслушав истцов, их представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (том 1 л.д. 11-13), кадастровой выписке о земельном участке (том 1 л.д. 14-22), кадастровому плану земельного участка (том 1 л.д. 23-27), кадастровому паспорту земельного участка (том 1 л.д. 28-33), землеустроительным делам (том 1 л.д. 34-76, 154-223), выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 123-149, том 2 л.д. 75-84), документам о межевании (том 2 л.д. 50-73) истцу Сагайдак К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок – единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное примерно <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. В состав данного единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет 06.09.2004.

Истцу Гапочка В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок – единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное примерно <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. В состав данного единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата постановки на кадастровый учет 06.09.2004.

Между истцами Сагайдак К.В., Гапочка В.В. и В.С.Е. заключены договоры аренды принадлежащих истцам земельных участков.

Ответчику ООО «Оргтехника-ВР» на праве собственности принадлежит земельный участок – единое землепользование площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное примерно <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для производства сельскохозяйственной продукции. В состав данного единого землепользования входят земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Согласно ч.3 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости.

По сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (том 1 л.д. 81-88) согласно сведения ЕГРН имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которое требует повторного проведения кадастровых работ для исправления реестровых ошибок.

Из заключения кадастрового инженера (том 2 л.д. 93-98) следует, что на основании заявления от 13.07.2017 г. им выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых установлено, что границы уточняемого земельного участка № соответствуют своему фактическому расположению на местности, однако по сведениям ЕГРН имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, т.е. имеет место реестровая ошибка в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, данный участок учтен в ЕГРН со смещением относительно своего фактического расположения на 87 м по направлению на запад. Кроме того, выявлено наложение участка № на участок №. Кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № производились в 2004 году. Данная ошибка могла быть допущена в связи неточностью привязки к пунктам ОМС при первоначальном определении координат характерных точек участка №. Для исправления наложений следует провести кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по исправлению реестровой ошибки в описании его границ ( он должен располагаться между участками с номерами № и №), что в свою очередь не представляется возможным, так как в сентябре 2015 года кадастровым инженером Л.О.А. были проведены кадастровые работы, в результате которых был поставлен на учет многоконтурный земельный участок, состоящий из семи контуров, с кадастровым номером №. Один из контуров этого земельного участка расположен на том месте, которое при исправлении реестровой ошибки занял бы участок №.

На основании ч.3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (том 1 л.д. 89-91) исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН препятствует внесение сведений о земельном участке с кадастровым номером №, образованном в результате выдела земельного участка в счет земельной доли из земельного участка КН №, который является смежным с земельным участком №. Сагайдак К.В. рекомендовано обратиться в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка № путем признания границ земельного участка неустановленными.

Как следует из материалов дела решение органа кадастрового учета об исправлении реестровой ошибки в сведениях не принималось и истцам рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 103-141) имеется наложение земельного участка КН № на смежные земельные участки с КН № в составе единого землепользования с КН №, и КН № в составе единого землепользования с КН №. Фактические границы земельных участков с КН № (входящего в него №) и № (входящего в него №) расположены в общем массиве землепользования арендатора В.С.Е. в соответствии с данными ЕГРН. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка по земельному участку с КН №, входящего в состав земельного участка с КН №. Исправление выявленной реестровой ошибки может быть осуществлено по результатам повторного проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № при признании границ неустановленными, а также в отношении земельного участка с КН №.

Указанное заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, содержит произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков, графическое изображение схемы границ земельных участков по результатам измерений, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Из совокупности представленных истцами доказательств следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №), принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеется наложение данного земельного участка на границы земельных участков истцов, которое является следствием ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ участка КН № (в составе единого землепользования №) при проведении землеустроительных работ ООО <данные изъяты> с последующим внесением данных с ошибкой в ГКН на основании описания земельных участков от 12.08.2004 года. Следовательно, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, способом устранения которой в рассматриваемом случае может быть только признание границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, неустановленными с целью последующего внесения изменений в сведения ГКН, соответствующих фактическому местоположению земельного участка с кадастровым номером №.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Так как в ГКН ошибок в описании границ местоположения принадлежащих истцам земельных участков №, № не имеется, фактические границы принадлежащих истцам земельных участков, расположенных в общем массиве землепользования арендатора В.С.Е., соответствуют сведениям ЕГРН, удовлетворение иска Сагайдак К.В., Гапочка В.В. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании границ земельного участка КН № и ее исправлении путем признания границ земельного участка ответчика неустановленными в полном объеме восстановит их нарушенные права.

Поскольку определение границ земельного участка с кадастровым номером № связано в необходимостью проведения повторных кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, а также с необходимостью признания неустановленными границ земельного участка, принадлежащего третьим лицам, исправление реестровой ошибки путем установления границ земельного участка ответчика при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным. При этом ответчик не лишен возможности инициировать проведение кадастровых работ по определению границ местоположения принадлежащего ему земельного участка с последующим их внесением в ЕГРН.

На основании изложенного исковые требования Сагайдак К.В., Гапочка В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Сагайдак К.В., Гапочка В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины (том 1 л.д.1,2), расходов на проведение землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 86-91) в размере по (300+300+21630+21630):2=21930 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагайдак Константина Васильевича, Гапочка Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Оргтехника-ВР».

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, неустановленными.

Взыскать с ООО «Оргтехника-ВР» в пользу Сагайдак Константина Васильевича, Гапочка Валентины Васильевны по 21930 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья: <данные изъяты>