Решение по делу № 02-0111/2019 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/19 по иску Старшиновой И.А. к Сергеевой Е.В. о взыскании долга, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований (л.д. 71) просит о взыскании суммы долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком неоднократно в период с дата возникали правоотношения из договора займа, поскольку истец передавала деньги ответчику в долг, но при этом, находясь в дружеских отношениях с ответчиком, расписки не составлялись. дата стороны определи после взаиморасчетов, что ответчик имеет долг перед истцом на сумму сумма, в связи с чем была выдана расписка на указанную сумму. В начале дата ответчик вновь обратилась к истцу, попросила взять кредит, чтобы у нее имелась возможность закрыть все предыдущие кредиты, которые оформлялись на имя истца, но деньги по которым передавались ответчику, а также чтобы часть средств были переданы ей. дата истцом был оформлен кредит в Банке на сумму сумма, из которых были погашены все предыдущие кредиты, оставшиеся деньги были переданы ответчику. Ответчик передала свою банковскую карту, на которую производилось перечисление заработной платы, для погашения кредита, дата ответчик написала расписку, указав в ней, что обязуется не блокировать данную карту, а также вносить ежемесячные платежи по сумма После взаимных расчетов установили, что размер денежных средств, которые ответчик должна вернуть истцу составляет сумма, что также подтверждается распиской, выданной ответчиком. Оплатив оговоренные суммы в течение 5 месяцев, ответчик забрала у истца банковскую карту и перерастала вносить оплату по кредиту, тем самым не возвращала долг. Долг ответчиком был погашен частично на сумму сумма в течение пяти месяцев оплаты по кредиту, оставшаяся сумма долга в размере сумма до настоящего времени не погашена. Истец обращалась в правоохранительные органы о привлечении фио к ответственности, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Давая пояснения ответчик указала, что ее долг составляет сумма и что она половину уже вернула, однако истец с указанным не согласна, ответчик отказывается возвращать денежные средства, на претензию истца не ответила, долг не погасила, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы отзыва, приобщенного к материалам дела, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила, что выдавала истцу расписки на сумму сумма, а также на сумма, указывая, что обстоятельства написания расписки на сумму сумма она не помнит, расписку на сумма истец вынудила ее написать. Так же ответчика подтвердила, что  5 месяцев оплачивала кредит на сумму сумма, который был оформлен на истца, пятый платеж произвела самостоятельно, после того как забрала у истца свою банковскую карту, которая четыре года находилась у истца для погашения кредитов. Так же ответчик пояснила, что из долга в размере сумма погашено сумма, однако какими деньгами данный долг погашала пояснить не смогла.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио был оформлен кредитный договор на сумму сумма сроком по дата с уплатой процентов 19,9% годовых, погашение кредита в соответствии с графиком путем внесения ежемесячного платежа (л.д. 20-21,14-16).

Из пояснений стороны истца, который в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, следует, что взаимные денежные отношения с ответчиком возникли с лета дата, когда по просьбе ответчика предоставить ей денежные средства в долг, истец оформила кредит на сумму сумма по договору от дата № НОМЕР, указанные деньги ей были переданы, однако в силу дружеских отношений расписками передача денег не оформлялась, данный кредит был погашен дата за счет других кредитных средств, которые были получены дата (л.д. 17-19, 25-26). Так же истец пояснила, что из оставшихся полученных кредитных средств по договору от дата ею были также были погашены иные кредитные обязательства, оформленные на имя истца, кредитные деньги по которым истцом были получены для передачи в долг ответчику, в подтверждении чего ею представлены распоряжения на разовые переводы денежных средств (л.д. 27, 28). В подтверждении денежных обязательств ответчика перед истцом, возникших в период с лета дата, истцом представлена расписка ответчика от дата на сумму сумма (л.д. 13).

Так же из пояснения стороны истца следует, что поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняла, ответчиком была выдана расписка от дата, из которой следует, что фио обязалась ежемесячно не менее сумма выплачивать кредит в Банк Москвы и гарантирует, что блокировать карту не будет, данная расписка предназначена фио, сумма долга сумма (л.д. 12).

Доводы истца о наличии долговых обязательств ответчика также подтверждаются материалами проверки по обращению истца фио в ОМВД по адрес, зарегистрированному в КУСП 2077 от дата. В рамках проведенной проверки ответчиком были даны пояснения от дата, из которых следует, что фио около года назад взяла кредит на сумму сумма. из которых долг фио составил около сумма, из этих денег она (фио) возвратила около сумма, оставшиеся сумма отдаст в банк со временем (л.д. 89).

Из пояснений стороны ответчика следует, что факт наличия денежных обязательств перед истцом ею не оспаривается, однако ответчик не согласна с размером долга, полагая, что сумма долга перед истцом является меньшей, однако точную сумму указать не может, при этом написания расписок на сумму сумма от дата, а так же на сумму долга сумма от дата ответчиком не оспаривается, однако с указанием на то обстоятельство, что последняя расписка была ею написана под давлением истца.

В материалы дела ответчиком представлены документальные подтверждения погашения кредитных обязательств перед наименование организации, в частности: по кредитному договору № НОМЕР от дата, который был погашен дата в сумме сумма (л.д. 101-103), а также по кредитному договору № НОМЕР от дата, который был погашен дата в размере сумма (л.д. 104), кредитный договор № НОМЕР от дата, который был погашен дата в размере сумма (л.д. 105-107).

При этом ответчик пояснила, что кредитные договоры № НОМЕР от дата, № НОМЕР от дата, были погашены дата, погасила их не сама ответчик, а истец за счет кредитных средств по договору от дата на сумма, однако доказательств того, что внесены денежные средства по указанным кредитам, открытым на имя ответчика, были истцом материалы дела не содержат. Так же ответчик пояснила, что кредит № НОМЕР от дата погашен ею лично дата.

Так же истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что сумма долга ответчика по расписке от дата в размере сумма учитывалась в расписке от дата.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия денежных взаимоотношений между сторонами, по которым у ответчика имеется обязательства возврата долга истцу, в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиком не отрицался, ответчиком доводы возражений по выдачи расписки от дата под принуждением не доказан, при этом также принимая во внимание, что стороной ответчика не оспаривается факт частичного погашения ежемесячных платежей в размере не менее сумма в течение пяти месяцев, из которых платежи производились с ее банковской карты и пятый платеж был сделан самостоятельно, что также, по мнению суда, указывает, что ответчик своими действиями по исполнению обязательств признала данные обязательства, также принимая во внимание, что ответчик, будучи не согласна с размером своего долга перед истцом, не представила свои контр расчеты и не представила доказательств возврата суммы долга, в том числе по расписке от дата, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии долга ответчика в размере сумма и не исполнения ответчиком обязательств по его возврату нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет истца по размеру суммы долга согласуется с данными пояснениями каждой из сторон, а также из текста расписки от дата, а также графика погашения по кредиту от дата, а именно по графику ежемесячный платеж в сумме сумма х 5 = сумма, сумма долга в размере сумма, указанная в расписке от дата за вычетом сумма составляет сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в соответствии с представленным расчетом (л.д. 9), суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом положений ст.ст. 809, 395 ГК РФ, признавая данный расчет арифметически верным исходя из суммы долга ответчика в размере сумма

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга и процентов, расходы по оплате госпошлины при подачи иска в сумме сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере пропорционально удовлетворенных требований, а именно в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Е.В. в пользу Старшиновой И.А. сумму долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кочетыгова