Решение по делу № 2-1729/2013 от 16.04.2013

дело 2-1729/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2013 года                                    город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

представителя истцов – Сериковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кирсанова В. С., КирС. С. С. к Министерству Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

           Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенному Кирсановым С.А. с Подольской квартирно- эксплуатационной частью района ему и членам его семьи: дочери – Кирсановой С.С. сыну – Кирсанову В.С. передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира <адрес>. На указанную квартиру имеется технический паспорт от <дата> из которого видно, что Министерство Обороны до сих пор не зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру согласно действующему законодательству. На основании карточки учета жилой площади и сведения о наличии жилой площади <адрес> семья Кирсанова С.А. имела служебную жилую площадь в закрытом военном городке и квартира была сдана при увольнении из рядов ВС РФ. На основании списка распределения жилого помещения в городе Серпухов Московской области военнослужащему и членам его семьи распределена квартира <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель Серикова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Материалами дела установлено, что спорным является право    истцов на    бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны РФ передает Кирсанову С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире, общей площадью <данные изъяты>, <адрес> для проживания в нем (л.д. 17-18).

    Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы Кирсанов С.А., Кирсанова С.С., Кирсанов В.С., М., К., И. (л.д. 23).

Согласно выписке из лицевого счета нанимателем (владельцем) спорной квартиры указан Кирсанов С.А. (л.д. 24).

Также истцом в дело представлен технический паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 19-22), контракт о прохождении военной службы от <дата> (л.д. 26), выписку из послужного списка (л.д. 27),.

В соответствии со справками начальника домоуправления <номер> Кирсанов С.А. был зарегистрирован и проживал в ведомственной квартире МО РФ <адрес>. Вместе с ним проживали: Кирсанова С.С. с <дата> по <дата>, Кирсанов В.С., с <дата> по <дата> (л.д. 4).

Также в деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, из которой усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную <адрес> зарегистрировано за РФ (л.д. 8).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о правах Кирсанова С.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории г. Нижнего Новгорода в ЕГРП по Нижегородской области отсутствуют (л.д. 9).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

        В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

        Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

          В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа    граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

     Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

     В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

        Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

        Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

        Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

         В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком    в двухмесячный срок.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцами должно быть признано право    собственности на     квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира     может быть    приватизирована,     а ответчик    уклоняется от заключения договора и не сообщает    об органе, им уполномоченным    на заключение    договоров с гражданами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Признатьза Кирсановым С. А., Кирсановым В. С., Кирсановой С. С. в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждым, правособственностина квартиру, расположенную <адрес>.    

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи регистрации <номер> от <дата> о праве собственности Российской Федерации на спорную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     судья:                                     Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2013 года.