Решение по делу № 11-261/2019 от 14.10.2019

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2, которым определено:

«Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылался на невозможность признания требования заявителя бесспорными, в связи с чем, в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в частной жалобе, указывает на то, что Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Подтвердить передачу денежных средств должнику, заявитель может введением в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Ссылаясь на то, что договор был заключен с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры отказано в принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность ФИО2 по оплате задолженности по договору займа и отказал ИП ФИО1 в вынесении судебного приказа.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №, который был заключен между ФИО2 и <адрес>» в офертно-акцептной форме.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, а также обязанность ФИО2 по оплате задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийска <адрес> - Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 на взыскание задолженности по договору займа, без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                подпись судьи                           Н.А.Калиниченко