Решение по делу № 11-56/2021 от 18.03.2021

Мировой судья Иванченко Д.С.                                                           № 11-56/2021

61MS0007-01-2020-004345-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                   Калашниковой Н.М.

при помощнике                                               Тащилине Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2020 по апелляционной жалобе Леонова С. В. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года по гражданскому делу по иску Леонова С. В. к ИП Черненко К. С. о возмещении имущественного вреда,

                  УСТАНОВИЛ:

Леонов С. В. обратился в мировой суд судебного участка №7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к ИП Черненко К.С. о возмещении имущественного вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 01.02.2019 г. между Леоновым С. В. и ИП Черненко К.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ...), в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров. По соглашению сторон от 22.04.2019 г. договор от 01.02.2019 г. расторгнут 22.04.2020 г. В нарушение п.2.5, 2.6,2.9.1,2.9.4 договора – выявлены дефекты нежилого помещения.

24.12.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении исковых требований Леонова С. В. к ИП Черненко К. С. о возмещении имущественного вреда, отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Леонов С. В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к ошибочным выводам, не принял во внимание акт осмотра помещений № от15.07.2020 г., выполненный в «Центр независимых экспертиз» ИП Ф.И.О., напротив, неверно ссылаясь на свидетельские показания.

Представитель ИП Черненко К.С. – Туча Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Леонов С. В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГСК "Сатурн", исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что 01.02.2019 г. между Леоновым С. В. и ИП Черненко К.С. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в целях использования в качестве магазина непродовольственных товаров.

Как следует из п. 2.5 договора, арендатор взял на себя обязательства по содержанию помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, а также по соблюдению правил эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правил пожарной безопасности. Согласно п.2.6. договора, арендатор взял на себя обязательства согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок, переоборудования, при освобождении арендованного помещения, сдать его арендодателю, составив акт приема передачи помещения ( п.2.9.1). Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер приведет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает помещение своими силами ( п.2.9.4).

По соглашению сторон договор от 01.02.2019 г. расторгнут 22.04.2020 г.

Актом осмотра помещений № от15.07.2020 г., выполненный в «Центр независимых экспертиз» ИП Ф.И.О., выявлены дефекты нежилого помещения, в связи с чем, Леоновым С. В. заявлены требования о возмещении имущественного вреда.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным ( виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Вопрос о наличии дефектов отраженных в акте осмотра помещений № от15.07.2020 г., сторонами не оспаривался, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оценивает доводы относительно установление вины ответчика ( или ее отсутствия) в причинении имущественного вреда.

Согласно положениям действующего законодательства, общим основанием для возмещения имущественного вреда является нарушение одним лицом прав другого.

Таким образом, мировой судья пришел к верным выводам об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями ( бездействиями) ответчика и имеющимися дефектами в спорном нежилом помещении, давая оценку предоставленным доказательствам по делу. Доказательств тому, что именно ИП Черненко К. С. является причинителем вреда – истцом не предоставлено.

Учитывая, что доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для признания их недопустимыми не имеется, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года по гражданскому делу №2-7-3550/2020 по иску Леонова С. В. к ИП Черненко К. С. о возмещении имущественного вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонова С. В. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                       Н.М. Калашникова

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20.04.2021 г.