Решение по делу № 5-185/2020 от 09.11.2020

Дело № 5-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега     09 ноября 2020 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Грязова ...

установил:

Грязов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года около 10 час. 20 мин. в общественном месте – у крыльца ОМВД России по Онежскому району, расположенному по адресу: Архангельская область, г. Онега, пр. Кирова, д. 130а, Грязов В.В. выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные требования сотрудника ОМВД России по Онежскому району старшего УУП полиции капитана полиции Черкасова А.С. прекратить нарушение общественного порядка, противоправные действия он не реагировал, тем самым выражал явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Грязов В.В. свою вину признал, с протоколом согласился.

Судья, выслушав Грязова В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Грязова В.В. в его совершении подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2020, рапортом и письменными объяснениями старшего УУП ОМВД России по Онежскому району Черкасова А.С. от 09.11.2020.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Грязова В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Грязова В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Грязовым В.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного Грязовым правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии счастью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из сведений, характеризующих личность Грязова В.В., и его имущественного положения (не работает, дохода не имеет), нецелесообразно. Данный вид наказания (в виде штрафа) не достигнет цели наказания – предупреждение совершения им новых правонарушений.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Грязов В.В. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Грязова ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 12 часов 30 минут 09 ноября 2020 года.    

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья                     подпись             А.А. Кузнецов

...