Решение по делу № 22-1537/2022 от 19.09.2022

Дело № 22-1537/2022

Председательствующий Чучумаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОе определение

г. Абакан                                                                                  12 октября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.

судей: Апосовой И.В., Фокина А.В.

при секретаре Гомоновой И.А.

с участием прокурора Анищук О.В.,

осужденного Власова А.П.

адвоката Кручининой Е.Г.

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власова А.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.09.2022, которым

Власов А.П., несудимый,

осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с содержанием до вступления приговора в законную силу в « ».

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Власова А.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме ( ) рублей.

Также приговором определена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нуртынова В.Н., выслушав осужденного Власова А.П., адвоката Кручинину Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищук О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Власов А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено 23.04.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в г. Абакане Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме рублей, связанных с оплатой услуг адвоката, просит их отменить.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Власов А.П., адвокат Кручинина Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить;

- прокурор Анищук О.В. просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты и возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанными на правильном применении уголовного закона.

По данному делу это требование закона не нарушено.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судом апелляционной инстанции по настоящему уголовному делу не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Власовым А.П. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследовал представленные по делу доказательства и установил все существенные обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Власова А.П. в содеянном при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах, квалификации его действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаниях самого осужденного на предварительном следствии, полностью признавшего свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 путем нанесения ей удара ножом в левую часть грудной клетки, и подробно изложившего обстоятельства содеянного (т. 1 л.д. 174-177, 182-185); данных, установленных при проведении проверки показаний Власова А.П. на месте с участием адвоката Кручининой Е.Г. (т. 1 л.д. 186-194); показаниях потерпевшей ФИО9 в судебном заседании о том, что в ходе распития спиртного с осужденным у них произошел конфликт, в результате которого последний нанес ей удар ножом в левую переднюю часть груди в область сердца и извлек его; показаниях свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, об обнаружении в подъезде своего дома женщины, истекающей кровью (т. 1 л.д. 58-59); показаниях свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, увидевшей лежащую на лестничной площадке соседку, у которой весь халат был в крови, и вызвавшую скорую и реанимацию, так как женщина теряла много крови (т. 1 л.д. 60-62); данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия об обнаружении в квартире пятен и каплей вещества бурого цвета, а также ножа, на лезвии которого имелись следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 26-30); заключении эксперта об обнаружении у потерпевшей телесного повреждения в виде раны переднебоковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с пересечением четвертого левого ребра и ранением верхней доли левого легкого, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 104-105).

Всем положенным в основу приговора доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, привел их подробный анализ и мотивировал свои выводы в приговоре. При этом судом установлено, что все доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, объективно подтверждают событие преступления и являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий осужденного Власова А.П. по п. «з» ч. 2                      ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние здоровья Власова А.П. у суда первой инстанции сомнений не вызвало, поскольку из материалов дела видно, что на учете и врача нарколога и психиатра он не состоит, при этом суд принял во внимание поведение осужденного на предварительном следствии и в суде.

Наказание Власову А.П. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения, с учетом состояния его здоровья и близких родственников, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову А.П., суд признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного следствия по установлению обстоятельств совершенного им преступления, в том числе сообщение об орудии преступления (ножа) и его местонахождения, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний и инвалидности 3 группы), противоправность поведения потерпевшей, предшествовавшего совершению преступления, выразившегося в том, что в ходе ссоры она пнула осужденного по ноге, заглаживание вреда потерпевшей путем принесения ей извинений, положительную характеристику его личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному Власову А.П., отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в суде апелляционной инстанции сторонами не приведено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд пришел к выводу об их отсутствии. Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены при назначении Власову А.П. наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного Власова А.П., суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Учитывая обстоятельства дела, личность Власова А.П., совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, его личности, является справедливым, смягчению не подлежит и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая доводы осужденного Власова А.П. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений права на защиту Власова А.П. не имелось. Защита осужденного осуществлялась профессиональным адвокатом, линия защиты по делу не расходилась. Адвокату Кручининой Е.Г. за участие на предварительном следствии оплачено в качестве вознаграждения рублей и за участие в судебном заседании рублей.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного следствия (постановление следователя исследовалось в судебном заседании) и судебного разбирательства по уголовному делу защиту осужденного Власова А.П. осуществляла по назначению суда адвокат Кручинина Е.Г. От услуг указанного адвоката осужденный не отказывался и не высказывал возражений против ее назначения для защиты его интересов.

Судом осужденному Власову А.П. были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой его защитнику денежного вознаграждения (т. 2 л.д. 38 оборот). Семейное и материальное положение осужденного, сведения о его трудоспособности, а также возможность взыскания с него процессуальных издержек выяснялись судом первой инстанции.

По смыслу закона освобождение от уплаты судебных издержек осужденного возможно в том случае, если подсудимый отказался от участия защиты как таковой, и имеющейся у него возможности осуществлять свою защиту самостоятельно, без помощи адвоката, но этот отказ не был удовлетворен судом.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного освобождения Власова А.П. от взыскания процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния его здоровья и близких ему лиц, материального положения, вида и размера назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не имеется, поскольку по рассматриваемому делу в отношении Власова А.П. постановлен обвинительный приговор, от адвоката осужденный не отказывался, каких-либо данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, материалы уголовного дела не содержат. Как верно отметил суд, Власов А.П. имеет инвалидность третьей группы, которая является рабочей, получает ежемесячную пенсию по инвалидности и не имеет иждивенцев. Отсутствие в настоящее время денежных средств, в связи с осуждением к лишению свободы, об его имущественной несостоятельности также не свидетельствует, и возможности возмещения процессуальных издержек в будущем не исключает. При этом руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд частично освободил Власова А.П. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере рублей.

Таким образом, вывод суда о взыскании с осужденного Власова А.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек является обоснованным, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имелось. Судебная коллегия также, несмотря на наличие у Власова А.П. инвалидности, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

При таких данных приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2022 г. в отношении Власова А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий

        Судьи:

        Справка: осужденный Власов А.П. содержится в « ».