Дело №2-1208/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«07»мая 2019 года г. Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Сандуляк С.В.,
при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Тимошенко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Балашова В.Ф. (далее – ИП Балашова В.Ф.) обратилась в суд с иском к Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2015 между Тимошенко С.А. и ООО «Деньги в дом» заключен договор займа «До зарплаты» на сумму 5 000 руб. под 730 % годовых сроком возврата до 25.06.2015.
29.09.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».
02.07.2018 ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» по договору уступки прав требования передало ИП Балашовой В.Ф. права требования по договору займа «До зарплаты» от 09.06.2015, заключенному с Тимошенко С.А.
Ответчик обязательств по погашению долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 126 612,60 руб., в том числе 5000 руб. – сумма основного долга, 118423,6 руб. – проценты, 3189,04 руб. – неустойка.
По указанным основаниям ИП Балашова В.Ф. просит суд взыскать с Тимошенко С.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 126 612,60 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.
Истец ИП Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Тимошенко С.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением Орловского районного суда Орловской области от 04.03.2019 настоящее гражданское дело было направлено в Заводской районный суд г. Орла для рассмотрения по подсудности по тем основаниям, что в соответствии с п. 6.1 договора займа от 09.06.2015, споры по данному договору подлежат рассмотрению по месту нахождения заемщика, каковым является (адрес обезличен).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Однако, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, в процессуальном смысле применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что данное дело к производству Заводского районного суда г. Орла принято с нарушением правил подсудности.
По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Орловской области Тимошенко С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), до 17.12.2015 значился зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен). Снялся с регистрационного учета 17.12.2015, указав адрес выбытия: (адрес обезличен) (л.д. 58).
Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, Тимошенко С.А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), с 17.12.2015 зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 63).
Положения п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняют, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Учитывая, что исковое заявление ИП Балашовой В.Ф. к Тимошенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Заводского районного суда г. Орла с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче по подсудности в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1208/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░