Решение по делу № 33-3964/2024 от 23.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0006-01-2024-000856-30

Дело № 33-3964/2024

Строка № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-1599/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мартыненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе Мартыненко Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2024 г.

(судья районного суда Шатских М.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Мартыненко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Мартыненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). Согласно договору истец обязался предоставить ответчику
3 162 018 руб. на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами. Однако обязательства заемщик не исполняла. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с Мартыненко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 декабря 2023 г. в сумме 3 218 647,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 293 руб. (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2024 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мартыненко Н.В. удовлетворены в полном объеме (л.д. 88, 89-97).

В апелляционной жалобе Мартыненко Н.В. просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права (л.д. 103).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Аргунов Р.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мартыненко Н.В., решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Аргунов Р.В. поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Мартыненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) (л.д. 40-43) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 29-31).

Заключение кредитного договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления денежных средств с использованием установленного на мобильном телефоне Мартыненко Н.В. приложения «ВТБ-Онлайн», что подтверждается лог-файлами (л.д. 34, 35-39), заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 3 сентября 2015 г. (л.д. 25-26).

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных (в том числе, но не ограничиваясь: данных, предоставленных в целях идентификации/установления личности, средств подтверждения) предъявленному им идентификатору при предоставлении клиенту дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер банковского счета, счета вклада). Выбор идентификатора зависит от канала дистанционного доступа/системы ДБО и указывается в соответствующих условиях системы ДБО.

В силу пункта 1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита или лимит кредитования составляет 3 162 018 руб.

Пунктом 2 договора установлен срок действия договора, срок возврата кредита - 48 месяцев, до 14 сентября 2026 г. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

Выплата основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна осуществляться заемщиком согласно графику платежей
(л.д. 28).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 8,9% годовых, как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом:

Дисконт к процентной ставке в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 15 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 15 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий

Согласно пункту 4.2. договора базовая процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых.

На основании пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита должен осуществляться 48 ежемесячными платежами по 78 536,89 руб. каждый, кроме последнего платежа, которые равнялся 78 602,51 руб. Дата ежемесячного платежа – 14 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 17-18).

Мартыненко Н.В. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности за период с 14 сентября 2022 г. по 28 декабря 2023 г. (л.д. 14-16), информацией по счету (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку (л.д. 44-45, 46-48).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко Н.В. не погашена, и по состоянию на 28 декабря 2023 г. составляет 3 266 112,93 руб.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от предусмотренной договором.

По состоянию на 28 декабря 2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету, составила 3 218 647,73 руб., из которых: основной долг 2 834 382,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом
378 991,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 2 455,25 руб., пени по просроченному долгу 2 818,65 руб.

СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области 14 октября 2022 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 18.00 час. 13 сентября 2022 г. до 16.54 час. 11 октября 2022 г. неустановленное лицо, выдавая себя за представителя службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), сообщив по телефону Мартыненко Н.В. ложные сведения о том, что на имя последней оформлен потребительский кредит в Банке ВТБ (ПАО) и под предлогом помощи в поимке мошенников, убедило оформить последнюю на свое имя два кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 7 224 739 руб., АО «Почта Банк» на общую сумму 2 222 155 руб., АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1 060 000 руб., ПАО «Совкомбанк» на сумму
1 260 000 руб., также неустановленное лицо убедило Мартыненко Н.В. снять находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и Банка ВТБ (ПАО) последней денежные средства в общей сумме 1 098 300 руб., после чего перевести на счета банковских карт имеющиеся у нее денежные средства. Для этого Мартыненко Н.В. перечислила 34 операциями на указанные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в сумме
14 966 600 руб. В результате преступных действий неустановленного лица Мартыненко Н.В. был причинен особо крупный материальный ущерб в общем размере 14 966 600 руб.

Постановлением от 14 ноября 2022 г. Мартыненко Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, подписанных электронной подписью.

По заявлению Мартыненко Н.В. от 3 сентября 2015 г. (л.д. 25-26) между сторонами заключен договор комплексного облуживания в Банке ВТБ (ПАО), предусматривающий предоставление доступа к приложению Банк ВТБ-Онлайн с правом предоставления к последнему посредством мобильного телефона, использования смс-кодов.

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО);

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, Устройства самообслуживания;

- направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» заявления;

- выдать заемщику УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях.

Оспариваемые операции (выдача кредита и перевод денежных средств третьему лицу) совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения, активированного в личном кабинете. Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ Онлайн» подтверждены действительными средствами.

Вход в личный кабинет возможен только после успешной аутентификации по логину и паролю, известному только клиенту. При этом пароль является строго конфиденциальным, и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам.

На момент зачисления кредитных средств в банк не поступали обращения ответчика о компрометации средств подтверждения, поэтому у кредитора отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Согласно пункту 1.7 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), банк с целью ознакомления клиентов с правилами и тарифами банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из перечисленных способов: размещение информации на стендах в офисах банка, размещение информации на официальном интернет-сайте банка, размещенном по адресу: www.vtb.ru (далее – сайт банка), оповещение клиентов через Системы ДБО, иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от банка.

В силу пункта 1.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), информация о порядке аутентификации клиента, средствах доступа, средствах подтверждения, лимитах операций, а также рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, руководства по использованию Систем ДБО, а также другие сведения, касающиеся порядка предоставления онлайн-сервисов, размещаются в порядке, предусмотренном для ознакомления клиентов с правилами и тарифами Банка, указанном в пункте 1.7 настоящих Правил.

Обязанности, ответственность клиента определены в пункте 7 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа электронной подписи и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, SMS/Push-коды и/или уведомления; за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц: самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием технологии TouchID/Специального порядка идентификации (пункт 7.1.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 7.1.3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется: не реже одного раза в 5 календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования Системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, незамедлительно известить об этом банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения (в этом случае клиент должен предоставить в банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном банком порядке); а также: соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию Логина/Пароля/Средства подтверждения/Ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО; при использовании приложений, предлагаемых банком и/или Токена для формирования кодов подтверждения осуществлять установку и обновление приложений/Токена только в интернет-магазинах GooglePIay Маркет, Apple AppStore и Microsoft Store, не устанавливать и не обновлять приложения на других интернет-сайтах, не переходить по ссылкам с других интернет-сайтов и т.п., соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию мобильного приложения, размещенные в целях информирования клиента путем опубликования информации; при выполнении операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции/проводимого действия, зафиксированные в распоряжении/заявлении П/У в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО или направленного работником Банка в ВТБ-Онлайн в рамках технологии безбумажный офис, и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее распоряжение/заявление П/У ПЭП с использованием средства подтверждения;

Непредставление банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных для идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений.

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 1, 160, 307, 309-310, 314, 330, 421, 428, 432, 433-435, 438, 807, 809-812, 819, 820, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» районный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, посчитав установленным факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение денежных средств заемщиком в предусмотренном размере. При определении размера задолженности суд положил в основу решения представленный банком расчет, как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, арифметически правильный. Вопреки доводам ответчика районный суд не установил нарушений, допущенных банком при заключении кредитного договора дистанционным способом, указав, что коды аутентификации направлены банком на доверенный номер телефона заемщика, а денежные средства получены лично Мартыненко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на обстоятельствах, которые достоверно подтверждены исследованными судом доказательствами, при верном применении судом норм материального права, регулирующих спорные отношения, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из положений части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Правилами дистанционного банковского обслуживания и являющимися приложением к ним условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в кредитном договоре, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора, в том числе предоставление банком клиенту возможности получить через удаленные каналы обслуживания вне подразделений банка с использованием доверенного номера телефона/мобильного устройства клиента банковские продукты и пользоваться услугами при условии прохождения успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2015 г. Мартыненко Н.В. обратилась с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Банком установлена личность заявителя, произведена первичная идентификация заемщика, Мартыненко Н.В. указан номер телефона, достоверность данных подтверждена личной подписью заявителя (л.д. 25-26).

Согласно заявлению Мартыненко Н.В. просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила) и подключить Базовый пакет услуг; открыть мастер-счет и предоставить обслуживание по нему; выдать к мастер-счету расчетную карту; предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность использования в соответствии с условиями; направлять смс-коды и пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, на мобильный телефон клиента, указанный в заявлении; выдать уникальный номер клиента (УНК) и пароль в соответствии с Правилами.

Мартыненко Н.В. в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО) указала доверенный номер телефона: <данные изъяты>.

Таким образом, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления между Мартыненко Н.В. и банком заключен договор комплексного обслуживания, который не расторгнут до настоящего времени и не оспаривался ответчиком.

Кредитный договор между сторонами заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с помощью мобильного приложения «ВТБ-Онлайн», установленного на мобильный телефон.

Отношения между кредитором и заемщиком, возникающие в связи с использованием указанной системы, урегулированы Правилами дистанционного банковского обслуживания.

Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации – процедуры проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленного им идентификатору при проведении операции в этой системе.

Под идентификатором понимаются число, слово, комбинация цифр и/или букв, иная информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета, вклада, доверенный номер телефона).

На основании пункта 1.10 Правила ДБО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок такой аутентификации определен условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО предусмотрена ответственность клиента за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, смс/пуш-коды и уведомления, а также за правильность данных, указанных в распоряжениях заявлениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания.

Пункт 7.1.3 Правил ДБО устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО, а также исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Операции в приложении «ВТБ-Онлайн» были осуществлены путем входа в личный кабинет Мартыненко Н.В. с использованием ее логина, пароля, кода подтверждения, направленного банком на доверенный номер телефона, банк направлял смс-оповещения о проведенной операции.

Вход в систему произведен с доверенного номера телефона, с его использованием происходило одобрение операций (транзакций) путем направления смс-сообщений, кодов для подтверждения согласия заемщика, что усматривается из лог-файлов. Банком ВТБ (ПАО) производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в систему и аутентификация клиента. Доступ к каналам дистанционного банковского обслуживания производился с постоянного мобильного устройства, которое не менялось. При этом дата и время доступа соответствует датам и времени операций по заключению договора, а также использованию кредитных денежных средств (л.д. 34-39).

Проставление ответчиком сформированного банком в соответствии с правилами ДБО цифрового кода расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных, подписанных заемщиком и банком, считается заключенных в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (л.д. 29-31).

После зачисления кредита на счет клиента в целях безопасности банком ограничены операции по карте/счету в системе «ВТБ-Онлайн», но указанные ограничения сняты посредством сообщения оператору направленных на телефон Мартыненко Н.В. кодов подтверждения (л.д. 36). Заемщику направлено предупреждение, предостерегающее от сообщения кода третьим лицам.

Дальнейшие действия Мартыненко Н.В. по распоряжению кредитными денежными средствами не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием ее волевого акта по заключению с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора. Кроме того, денежные средства были получены Мартыненко Н.В. наличным с помощью банкомата.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и подтверждается выпиской по счету за период с 13 сентября 2022 г. по 19 января 2024 г., Мартыненко Н.В. осуществляла платежи в счет погашения кредита, что свидетельствует о признании ответчиком действительности сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе Мартыненко Н.В. фактически указывает на подачу заявки на получение кредита лично, получение денежных средств на ее счет и самостоятельные действия по дальнейшему распоряжению ими (л.д. 103).

При отсутствии каких-либо сообщений либо заявлений от ответчика о компрометации личного кабинета в системе «ВТБ-Онлайн», мошеннических действий у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания сомневаться, что аналог собственноручной подписи (цифровой пароль), необходимый для заключения кредитного договора, введен не самим клиентом.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно установлено заключением между сторонами кредитного договора и получение ответчиком денежных средств в размере 3 162 018 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, районный суд обоснованно в основу решения положил расчет, предоставленный истцом. Собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиком не представлено, как и не приводится доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ с учетом добровольного снижения кредитором неустойки в десять раз, принимая во внимание размер и период нарушения обязательств, судебная коллегия не усматривает.

Указания Мартыненко Н.В. на возбуждение в отношении неустановленного лица уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и признании ее потерпевшей по такому делу, при существующих обстоятельствах значения не имеют, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае приговора суда не имеется, таких сведений материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Возбуждение уголовного дела и признание Мартыненко Н.В. потерпевшей не может являться основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с вынесенным решением не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Н.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
14 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи коллегии