Решение по делу № 2-1607/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-1607/2024 11RS0005-01-2024-001649-75 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми 13 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полякова Е.А., Матюшов С.А., Матюшова С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Поляковой Е.А., Матюшову С.А., Матюшовой С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт).... (далее – кредитный договор) в сумме 71953,80 рублей, в т.ч. 62261,24 руб. – задолженность по основному долгу, 9692,56 руб. – проценты за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2358,61 руб.В обоснование требований указано, что между Банком и Матюшовым А.В. был заключен указанный кредитный договор, <...> г. заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ПоляковаЕ.А., Матюшов С.А., МатюшоваС.М.,(ответчики по настоящему делу).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как следует из материалов дела, <...> г. в акцептно-офертной форме между Банком и Матюшовым А.В. заключен договор (эмиссионный контракт ....) по выпуску кредитной карты на условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ПАО «Сбербанк».

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя Матюшова А.В.кредитную карту ....***...., предоставив денежные средства в размере 56000 руб., сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления.

Согласно Тарифам и Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России (далее по тексту – Условия), денежные средства предоставлены заемщику под 23,9% годовых. Не позднее 20 дней с даты формирования отчета заемщик погашает кредит путем уплаты 5% суммы основного долга и начисленных на остаток задолженности процентов (4.1.4 Условий, раздел I Тарифов). За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 38% годовых (п. 1.7.5 Тарифов).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Матюшов А.В., <...> г. года рождения, умер <...> г. в .... ...., Республики Коми.

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу Матюшова А.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Матюшова А.В. никто не обращался.

Указанные Банком в качестве ответчиковМатюшов С.А., <...> г. года рождения, умер <...> г., Матюшова С.М., <...> г. года рождения, умерла <...> г..

Полякова Е.А. заявлением от <...> г. отказалась от принятия наследства после смерти отца Матюшова А.В.

В заявлении от <...> г. Полякова Е.А. указала, что произвела за свой счет похороны отца и просила нотариуса выдать постановление о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны.

Соответствующее постановление было вынесено нотариусом Ухтинского нотариального округа Горевой Т.В. <...> г. о выплате Поляковой Е.А. денежных средств наследодателя вразмере не превышающем 19.605,09 руб. из недополученной выплаты (страховая пенсия по старости).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114ГК РФ).

В соответствии сост. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1156 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1174 ГК РФнеобходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Сведений о том, что в собственности наследодателя имелось иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать вконтексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств в обоснование наличия у Матюшова А.В. наследственного имущество, которое могло бы перейти в собственность его наследникам или в собственность государства в качестве вымороченного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов наследодателя. Недоказанность данных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Полякова Е.А., Матюшов С.А., Матюшова С.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт) ....-.... от <...> г. период с <...> г. по <...> г. в сумме 71953,80 руб., в т.ч. 62261,24 руб. – задолженность по основному долгу, 9692,56 руб. – проценты за пользование кредитом; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2358,61 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.