Решение по делу № 2а-909/2021 от 14.07.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001148-47

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 г.                                                                                        

                                                                                       Дело № 2-909/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                         г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2021 г.

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Камышловскому и Пышминскому району 20.01.2021 г. предъявлен исполнительный документ № 2-3356/2020, выданный 06.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство                        №-ИП.. По данным сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении СПИ ФИО4 Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета административного истца не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Принцип своевременности также нарушен, исполнительное производство находится на исполнении 141 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 1 900 руб. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Должник в розыск не объявлен.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в возражениях на административное исковое заявление указала, что 15.02.2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО4 на основании судебного приказа2-3356/2020 от 10.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, 18.07.1965 года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 63 939 руб. 91 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы в регистрирующие органы. По данным ответов из кредитных организации у должника ФИО2 имеются открытые счета в кредитных организациях, вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банках. Должнику выносилось Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации: 05.03.2021 г. Согласно ответов из Пенсионного фонда Российской Федерации место работы должника не установлено. Обновлены запросы в регистрирующие органы. Направлено на удержание с пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации 02.08.2021 г. По состоянию на 02.08.2021 г. остаток задолженности составляет 63 939 руб. 91 коп.

Административные ответчики - ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства                             №-ИП от 18.02.2021 г., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа         № от 10.11.2020 г., выданного судебным участком № 3 Камышловского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 63 939 руб. 91 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Как следует из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП, 18.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем для получения информации об имущественном положении должника направлены запросы в органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации, с целью установления места работы должника направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации и в МРИ ФНС № 19.

02.08.2021 г. судебный пристав-исполнитель, исходя из полученной им информации, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержаний 30%. Постановление направлено в ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Камышлове и <адрес>.

По состоянию на 02.08.2021 г. остаток задолженности составляет 63 939 руб. 91 коп. Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении запроса в органы УФМС опровергаются сводкой по исполнительному производству от 02.08.2021 г., согласно которой запрос в ГУВМ МВД направлялся судебным приставом-исполнителем 18.02.2020 года.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запроса в органы ЗАГСа с целью получении информации об актах гражданского состояния также опровергаются сводкой по исполнительному производству от 02.08.2021 г., согласно которой запрос в отдел ЗАГС направлялся судебным приставом-исполнителем 05.03.2021 г., 24.05.2021 г..

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя о невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не нашли свое подтверждение, поскольку указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 05.03.2021 г.

В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным административный истец ссылается также на отсутствие следующих исполнительных действий по исполнительному производству: не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и по день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем выход на место жительство должника ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника не совершался. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника ФИО2 по месту его жительства (регистрации). Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы административного истца о невыполнении в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем не были проведены все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, и возложении на судебного пристава-исполнителя в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2021 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 18.02.2021 г., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 устранить допущенное нарушение прав административного истца Акционерного общества «ОТП Банк».

Об исполнении решения известить административного истца Акционерное общество «ОТП Банк»» и суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева