Решение по делу № 2-154/2020 от 22.05.2019

В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2020 года

Дело № 2-154/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 июля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Глековой А.А., с участием истицы – Мешковой С.С., представителя истицы – Ресницкого В.У., третьего лица – Мешкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковой Светланы Сергеевны к Самсоновой Людмиле Викторовне, по иску третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Мешкова Владимира Владимировича к Самсоновой Людмиле Викторовне, с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований - нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Потоцкого Юрия Алексеевича об исключении имущества из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства, признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Мешкова С.С. обратилась в суд с иском к Самсоновой Л.В., неоднократно уточнив требования которого просит исключить из состава наследства наследодателя фио 3, умершей <дата> жилой дом литер «А» общей площадью 644,8 кв. метров, кад. №<номер>; жилой дом литер «Б» общей площадью 313,4 кв. метров, кад. №<номер>; нежилое здание литер «В» общей площадью 48,8 кв. метров, кад. №<номер>, расположенные в <адрес>; признать недействительным свидетельство от 20.08.2013 года о праве собственности фио 3 на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества; признать жилые дома литер «А», «Б», нежилое здание литер «В» по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов Мешковой С.С. и Мешкова В.В.; признать за ней право собственности на 2/3 долей жилых домов литер «А», «Б», нежилого здания литер «В».

Исковые требования мотивированы тем, что с 1989 года она состояла в зарегистрированном браке с фио 2, который трагически погиб 10 июля 2016 года. За период совместной жизни по адресу: <адрес> ею с мужем, за счет собственных средств были возведены жилые дома литер «А», «Б», хозяйственная постройка литер «В», которыми она пользуется до настоящего времени. Вместе с тем, право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости по желанию мужа были оформлены на его мать – фио 1, при условии оформления ею завещания на внука – фио 2 что и было ею сделано 19 августа 2014 года. При этом сама фио 1 ни материального, ни иного участия в строительстве домов не принимала. После гибели Мешкова В.В. его мать переехала проживать к своей дочери – Самсоновой Л.В. в город Харьков. <дата> года фио 1 умерла, после чего стало известно, что 04 августа 2016 года она составила новое завещание, которым распорядилась всем принадлежащим ей имуществом в пользу дочери. Вместе с тем, считает, что спорное имущество подлежит исключению из состава наследственной массы фио 3, поскольку строения были возведены за счет доходов ее и мужа, в связи с чем они являются их совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Третьим лицом фио 2 были заявлены самостоятельные исковые требования к Самсоновой Л.В. о признании за ним права собственности на 1/6 долю жилого дома литер «А», общей площадью 644,8 кв. метров; жилого дома литер «Б» площадью 313,4 кв. метров, нежилого здания литер «В» площадью 48,8 кв. метров, расположенных в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он, его мать и ответчица Самсонова Л.В. являются наследниками по закону после смерти его отца Мешкова В.В. Спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом его родителей, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с принятыми Правительством РФ законодательными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции, согласно которых въезд иностранных граждан на территорию РФ запрещен до особого распоряжения.

Ранее ответчиком представлены письменные возражения против исковых требований, которые мотивированы тем, что наследодатель фио 1 являлась собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости, на основании бесплатной приватизации, соответственно только она имела право на его застройку. Какие-либо письменные соглашения между ней, истицей или ее покойным супругом относительно возведения на принадлежащем ей земельном участке строений и их последующей судьбе, отсутствовали. Полагает, что тот факт, что ее покойный брат содействовал матери в строительстве спорных объектов не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Потоцкий Ю.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с действующим постановлением Роспотребнадзора № 18 от 07.07.2020 года, с 15 июля 2020 года приезжающие в Россию иностранные граждане должны представить на российской границе результаты теста на COVID-19 или сдать такой тест в России через три дня после прилета, в связи с чем доводы ответчицы о невозможности явки в судебное заседание в связи с запретом иностранных граждан на выезд на территорию РФ суд считает необоснованными.

Исходя из вышеизложенного, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы и третьего лица – нотариуса Потоцкого Ю.А.

Выслушав истца, третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 1989 года между фио 2 и Мешковой Светланой Сергеевной был зарегистрирован брак.

<дата> фио 2 умер.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились: 02 августа 2016 года супруга Мешкова Светлана Сергеевна; 18 октября 2016 года мать фио 1 и 02 декабря 2016 года сын Мешков Владимир Владимирович.

31 мая 2017 года в городе Харькове умерла фио 1.

С заявлением о принятии наследства после ее смерти 19 июня 2017 года к нотариусу обратилась ее дочь – Самсонова Людмила Викторовна, как наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом города Харьков, Харьковской области 04 августа 2016 года.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти фио 3 к нотариусу 14 ноября 2017 года обратился ее внук – Мешков Владимир Владимирович, как наследник по завещанию, удостоверенному нотариусом 19 августа 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; согласно положений ст. 1110 - 1114 вышеназванного Кодекса, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; в силу требований ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1130 Гражданского Кодекса РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Таким образом, судом установлено, что наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти фио 3, является ее дочь – Самсонова Людмила Викторовна.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Мешкова Владимира Викторовича являются в равных долях: супруга Мешкова Светлана Сергеевна, сын Мешков Владимир Владимирович, сестра Самсонова Людмила Викторовна (как наследник фио 3, принявшей наследство после смерти сына).

Истица Мешкова С.С. полагает, что жилые дома литер «А», «Б», нежилое здание литер «В», расположенные в <адрес> подлежат исключению из состава наследственной массы фио 3, поскольку были выстроены на денежные средства, принадлежащие ей и ее умершему супругу, в связи с чем на них распространяется режим общей совместной собственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33 - 34 СК РФ).

Судом установлено, что фио 1 являлась собственником земельного участка, площадью 0,1192 га, расположенного в <адрес>, на север от кафе – бара «Виктория», предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от 31 января 2007 года.

Решением исполнительного комитета Кореизского посСовета №<номер> от 23 марта 2007 года фио 3 было разрешено производство проектно – изыскательских работ для строительства индивидуального жилого дома на собственном земельном участке площадью 0,1192 га, расположенном по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового Совета №<номер> от 15 декабря 2008 года было разрешено фио 3 строительство индивидуального жилого дома и хозпостроек по адресу: <адрес>

24 апреля 2013 года Инспекцией Государственного Архитектурно – строительного контроля в АР Крым было зарегистрировано Декларацию о готовности к эксплуатации объекта «Два жилых дома и сторожка», расположенных по адресу: <адрес> а именно: жилой дом литер «А» площадью 644,8 кв. метров, жилой дом литер «Б» площадью 313,4 кв. метров, сторожка литер «В» площадью 48,8 кв. метров.

Согласно декларации, период строительства – с 12.08.2007 года по 25.09.2011 год. Срок ввода объекта в эксплуатацию – апрель 2013 года.

20 августа 2013 года Мешковой Дине Михайловне выдано свидетельство о праве собственности на жилые дома и сторожку, расположенные в <адрес>

По настоящему делу была проведена бухгалтерская экспертиза, выводами которой установлено, что сумма фактических затрат, понесенных на строительство жилого дома лит. «А» площадью 644,8 кв. метров, жилого дома лит. «Б» площадью 313,4 кв. метров, нежилого здания лит. «В» площадью 48,8 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, составила: за период с марта по декабрь 2008 года по Договорам подряда на производство строительных работ были выполнены работы на общую сумму 3481138 гривен; за период с 2005 по 2014 годы было приобретено товаров, оказано услуг на общую сумму 4283520,90 гривен, за 2015 год было приобретено товаров, оказано услуг на общую сумму 205353,16 рублей.

В результате проведенного строительно – технического исследования установлено, что расчетная стоимость строительства вышеперечисленных объектов недвижимости по состоянию на 2015 год составляет 41342664 рублей.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости были возведены и введены в эксплуатацию в период жизни фио 3 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Как поясняла в судебном заседании истица, именно ее супругом было принято решение об оформлении права собственности на объекты недвижимости за его матерью.

Основания возникновения права собственности фио 3 при ее жизни никем из заинтересованных лиц оспорено не было.

На сегодняшний день каких-либо оснований полагать, что право собственности на здания, возведенные на принадлежащем фио 3 земельном участке, было приобретено ею незаконно, судом также не установлено.

Таким образом, требования истицы о признании незаконным свидетельства о праве собственности на объекты, расположенные в <адрес>, исключении указанных объектов из состава наследственной массы фио 3 суд считает необоснованными.

При этом тот факт, что истица и ее супруг осуществляли финансирование строительства объектов недвижимости, право собственности на которые в последствие было оформлено за фио 3, за счет совместно нажитых в период брака денежных средств, не свидетельствует о незаконности возникновения такого права, а лишь может являться основанием требовать их возврата, в том числе и от наследников выгодополучателя.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом установлено, что спорные объекты недвижимости не являлись совместно нажитым имуществом супругов Мешковой С.С. и Мешкова В.В., не вошли в состав наследственной массы последнего, требования истицы, а также сына наследодателя Мешкова В.В. о признании на них права собственности, в том числе и в порядке наследования по закону удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Мешковой Светланы Сергеевны к Самсоновой Людмиле Викторовне об исключении имущества из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства, признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности.

Отказать в удовлетворении иска Мешкова Владимира Владимировича к Самсоновой Людмиле Викторовне о признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова