Решение от 29.01.2018 по делу № 2-793/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-793/18                                                               29 января 2018 года

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                               Галкина Е.С.

при секретаре                                                                            Квятык Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивко Сергея Аркадьевича к ТСЖ «Петровское» о признании недействительным протокола правления, применении последствий недействительности,

установил:

    Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истцу принадлежит ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В 2003 году собственниками многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу было принято решение о создании с целью управления многоквартирным домом ТСЖ «Петровское», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2003 года. В рамках проведения общего собрания членов ТСЖ «Петровское» 04.04.2017 года двумя третями голосов от общего собрания было сформировано Правление ТСЖ. В августе 2017 года на земельном участке на котором расположен дом, были произведены строительные работы результатом которых стало возведение металлоконструкций над парковочными местами 29,30. Возведенным одним из собственников металлический навес занимает часть земельного участка, сформированного и зарегистрированного в кадастровой палате, который находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Произведенные <ФИО>7 строительные работы повлекли перепланировку и фактическое уменьшение размера общего имущества дома, а именно земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Уменьшение размера общего имущества, в данном случае путём возведения на земельном участке навеса, возможно только с согласия всех собственников помещений. Такого согласия получено не было. Работы <ФИО>7 производились с согласия членов правления ТСЖ «Петровское», оформленного протоколом от 15.05.2017 года (вопрос № 5). Между тем, порядок распоряжения общедомовым имуществом не относится к компетенции Правления ТСЖ, а относится к исключительной компетенции собрания собственников, что также находит отражение и в положении Устава ТСЖ «Петровское». Следовательно, протокол правления ТСЖ «Петровское» от 15.05.2017 года в части разрешения вопроса № 5 о распоряжении и пользовании земельным участков, путем возведения металлического навеса, в соответствии с п. 3 ст.ю185.1 ГК РФ является ничтожным. Решение правления в указанной части нарушает права истца, по реализации своего права как собственника на распоряжение и использование общей домовой собственностью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ситец просил признать недействительным протокол Правления ТСЖ «Петровское» от 15.05.2017 года в части наделения <ФИО>7 правомочием на возведение металлического навеса над парковочными местами 29,30 на земельном участке кадастровый №, применить последствия недействительности ничтожного протокола обязав Правление устранить допущенное нарушение путем сноса металлического навеса над парковочными местами 29,30, а также привести земельный участок в состояние, предшествующее началу выполнения строительных работ.

Истец Сивко С.А., и его представитель по доверенности Смирнова А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Серебриева О.А., председатель Сергеев А.Э. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

На основании части 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно положениям статьи 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, и к его компетенции относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, и избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. ч. 1 - 3).

Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6, ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 110).

Из материалов дела следует, что истец, с является собственником ? доли <адрес> по Малому проспекту П.С. в Санкт-Петербурге.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Петровское».

Согласно протокола заседания Правления ТСЖ «Петровское» № 4/17 от 15.05.2017 года по пятому вопросу повестки: владелец помещения 9-Н <ФИО>7 обратился к правлению о разрешении сделать навес под парковочные места занимаемые им на две машины, места 29,30, согласно сформировавшегося плана парковки. Он обязуется заменить разваливающийся забор со стороны Большого проспекта и приведет в порядок свою площадку. В связи с тем, что в его помещения будет находится охранная фирма, стоящие там автомобили организации в любой момент могут выйти на вызов и должны быть не под снегом. Дополнительно круглосуточный пост дома будет обеспечивать круглосуточную вооруженную охрану двора и подъездов, принято решение: разрешить обустроить за счет владельца навес для парковки двух машин помещения 9-Н <ФИО>7. В свою очередь <ФИО>7 заменит забор и отремонтирует свою часть парковки парковку под свои машины.

Истец, предъявляя указанные требования ссылается на то, что правление не имело права принимать такое решение, поскольку относится оно исключительно к праву общего собрания собственников. Также указал, что принятым решением нарушаются его права по реализации своего права как собственника на распоряжение и использование общей домовой собственностью.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства наступления для него существенных неблагоприятных последствий. Аналогичная норма установлена частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом не представлено доказательств, что устройство данного навеса каким-то образом нарушает его права, препятствует пользованию земельным участком, что устройство навеса повлекло уменьшение общего имущества собственником жилого дома.

    Кроме того, ответчик в настоящем судебном заседании представлена копия протокола № 2/2017 от 24.01.2018 года общего собрания членов ТСЖ «Петровское» очно-заочная форма, в соответствии с которым2/3 голосами членов ТСЖ «Петровское» одобрено устройство навеса собственников помещений 9-Н-<ФИО>8 на земельном участке, во дворе дома.

    Таким образом, в виду отсутствия доказательств нарушения прав истца, ему надлежит в иске отказать в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2018 ░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░